原告：郝某某。
委托訴訟代理人：張忠江，山西明譽律師事務所律師。
被告：劉某某。
被告：高永某。
被告：中華聯合財產保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號。
負責人：張俊義，系該公司經理。
委托訴訟代理人：馬建芳，山西樹行律師事務所律師。

原告郝某某與被告劉某某、高永某、中華聯合財產保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人張忠江，被告保險公司委托訴訟代理人馬建芳到庭參加訴訟，被告劉某某、高永某經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告保險公司在交強險限額內賠付原告95631元；2、被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠付原告15622.37元；3、被告劉某某、高永某對超出交強險及商業(yè)第三者責任險范圍的部分承擔賠償責任。事實和理由：2018年7月19日13時5分，被告劉某某駕駛晉A×××××小型轎車沿國道307線由東向西行駛至國道307線647KM+200M處時,與前方同方向行駛的原告郝某某騎的強勝電動三輪發(fā)生碰撞，致郝某某受傷，兩車損壞。事故經汾陽市公安局交警大隊認定，被告劉某某負本起事故的全部責任，原告在本事故中無責任。事后原告被送往汾陽醫(yī)院進行治療，于2018年8月3日出院。晉A×××××小型轎車登記車主為被告高永某，事故發(fā)生時被告劉某某為該車駕駛人。該車在被告保險公司投保有交強險及保險金額為50,000的商業(yè)第三者責任險。
被告劉某某缺席，亦未提交答辯狀及相關證據。
被告高永某缺席，亦未提交答辯狀及相關證據。
被告保險公司辯稱，1、對事故發(fā)生的事實以及責任認定沒有異議；2、根據原告提供的住院記錄在既往史部分說明原告原來是有病的，根據人體損傷致殘程度分級第4.3條規(guī)定當損傷和原有××共存時，應分析損傷和××的因果關系，而原告對此因果關系沒有分析。3、鑒定費屬于間接損失，不在保險公司理賠范圍內。4、對其車輛損失因其并沒有進行定損，屬于第三者自行修復，答辯人不予賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告對原告提供的身份證、駕駛證、行車證、事故認定書無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有異議的證據及事實，本院認定如下：
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司于本判決生效后十五日內賠償原告郝某某因交通事故造成的損失100791.37元；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元，由原告承擔210元，被告高永某承擔2315元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數或者代表人人數提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

被告辯稱根據原告提供的出院證中出院診斷部分顯示原告有腦梗死及腦白質疏松癥，這兩種病與年齡因素、遺傳因素相關，年齡越大發(fā)病率越高，是老年人的常見病，并且在其入院記錄上顯示其患有××史一年，因此，上述兩項病癥與本次事故發(fā)生無關聯性，請法院在定損醫(yī)療費時酌情予以扣除。本院認為依據法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，而被告未提供原告醫(yī)療費中治療腦梗死、腦白質疏松癥的具體費用及兩種病與交通事故之間不存在因果關系的相關證據，故本院對被告的辯解意見不予采信，認定原告的醫(yī)療費為21122.37元。
被告對保單有異議，辯稱原告未提交保單原件，無法核實保單的真實性。本院認為，原告不是事故車的車主，無法提供保單原件屬正常情況，且后經本院核實，原告提供保單與原件核對無誤，故本院對保單予以采信。
被告對汾陽司法鑒定中心（2019）臨鑒字047號司法鑒定意見書有異議，認為原告在事故前已患病，該鑒定結論是事故造成的傷殘及原有××綜合得出的結論。本院認為被告雖有異議，但未提交相反證據予以反駁，亦未向本院申請重新鑒定，故本院對該鑒定書予以采信。
被告對原告提供的三輪車維修票有異議，辯稱原告車輛未定損，擅自修復后無法定損，原告提供的銷售單與本案不具有關聯性，維修明細不具有證據的法定形式，如此維修明細是單位提供的，則應該加蓋公章和法定代表人的簽字。本院認為原告提供的維修票據非正規(guī)發(fā)票，故本院不予采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年7月19日13時5分，被告劉某某駕駛被告高永某所有的晉A×××××小型轎車沿國道307線由東向西行駛至國道307線647KM+200M處時,與前方同方向行駛的原告郝某某騎的強勝電動三輪發(fā)生碰撞，造成郝某某受傷、兩車損壞的交通事故。本起事故經汾陽市公安局交警大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定，被告劉某某負本起事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)當日原告即被送往汾陽醫(yī)院住院治療，診斷為“腦挫裂傷、左側顴弓及顴骨上頜突骨折、左側眉弓處皮膚擦傷、腦梗死、腦白質疏松癥”，于2018年8月3日出院。2019年3月15日經本院委托由山西省汾陽司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，該鑒定中心于2019年3月19日作出（2019）臨鑒字047號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郝某某外傷致左側顴弓及顴骨上頜突骨折，現張口輕度受限（I度）應評定為十級傷殘；根據被鑒定人郝某某的傷情、治療經過及目前情況，其誤工期為180天，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。
又查，晉A×××××小型轎車登記車主為被告高永某，事故發(fā)生時被告劉某某為該車駕駛人。該車在被告保險公司投保有交強險及保險限額為500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，交強險限額不足或不予理賠的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故汾陽市公安局交警大隊作出的交通事故認定書客觀公正，原、被告各方當事人對交通事故的基本事實及劉某某負事故的全部責任，郝某某無責任的認定無異議，可以作為確定雙方責任的依據。
依據原告起訴陳述及各被告答辯陳述，雙方的爭議焦點為事故造成原告各項損失的數額。對原告損失本院認定如下：1、醫(yī)療費21122.37元（汾陽醫(yī)院住院費19706.08元，門診費1416.29元）；2、住院伙食補助費1500元（15天×100元）；3、營養(yǎng)費3000元(60天×50元)，依據鑒定結論營養(yǎng)期為60天，按照本地審判實踐支持每日50元；4、殘疾賠償金38424元（19212元×20年×10%），原告生于1962年5月2日，事故造成一處十級傷殘，參照“農村居民人均生活消費支出8424元”與“農村居民人均可支配收入10788元”之和的標準計算20年；5、誤工費25609元（51930元÷365天×180天），被告辯稱原告應提供其從事農林牧漁的證明，本院認為原告為汾陽市杏花村鎮(zhèn)馮郝溝村村民，農民從事農業(yè)生產無需證明，故對被告辯解意見不予采信；6、護理費6336元（38547元÷365天×60天），原告請求二人護理，但未提交相關證據，故本院支持按照居民服務業(yè)標準計算一人護理；7、原告請求交通費1000元，未提交證據，但屬實際開支，本院依據原告?zhèn)?，就診次數、護理人數等酌情支持300元；8、原告請求精神撫慰金5000元，依據原告?zhèn)榧氨镜貙徟袑嵺`，本院支持2000元；9、鑒定費2500元，屬原告為查明事故損失合理必要的開支，本院予以支持；10、原告請求車損425元，但未提交正規(guī)票據，本院不予支持。綜上，原告因交通事故造成的總損失為100791.37元，由被告保險公司在交強險限額內賠償82669元，余款18122.37元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照事故責任全部予以賠償，故被告保險公司共賠償原告損失100791.37元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 武慶杰
人民陪審員 馬俊珍
人民陪審員 郭桂娟

書記員： 王璇