郝某生
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
薛某財(cái)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
李海波
邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陶亮
常某
李蓬（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:郝某生。
委托代理人:馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告:薛某財(cái)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:80556526-0。
法定代表人:張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址:邯鄲市肥鄉(xiāng)縣工業(yè)裝備園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:67207472-3。
法定代表人:龐國濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陶亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告（反訴原告）:常某。
委托代理人:李蓬，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告郝某生訴被告薛某財(cái)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）、邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱東某運(yùn)輸公司）、常某為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告（反訴被告）郝某生及其委托代理人馬金明、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的委托代理人李海波、被告東某運(yùn)輸公司的委托代理人陶亮、被告（反訴原告）常某及其委托代理人李蓬到庭參加訴訟，被告薛某財(cái)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的薛某財(cái)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、郝某生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由薛某財(cái)承擔(dān)70%、郝某生承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因薛某財(cái)系常某雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由常某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東某運(yùn)輸公司作為冀D×××××重型自卸貨車的登記車主，不具備該車的支配權(quán)和運(yùn)營權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告要求被告薛某財(cái)和被告東某運(yùn)輸公司與被告常某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。因被告薛某財(cái)駕駛的冀D×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對本訴原告（反訴被告）郝某生的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本訴原告（反訴被告）郝某生的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)27931.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元（53天×50元）合法有據(jù)，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）過高，本院酌定為2700元（90天×30元）。殘疾賠償金50971.2元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處、十級(jí)兩處，按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為43689.6元（9102元×20年×（20%＋2%＋2%）］。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2576.28元，被扶養(yǎng)人郝夢潔出生于1998年5月7日，按照上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為2208.24元［（6134×3年）÷2×（20%＋2%＋2%）］，該部分費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金項(xiàng)下共計(jì)45897.84元。二次手術(shù)費(fèi)26000元，其中20000元未提供合法有效證據(jù)證明，根據(jù)鑒定結(jié)果應(yīng)為6000元。誤工費(fèi)35999.71元，未提供合法有效證據(jù)證明，按上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，應(yīng)為4492.2元（13664÷365天×120天）。護(hù)理費(fèi)10000元，計(jì)算方法有誤，應(yīng)為7000元（3500元÷30天×60天）。交通費(fèi)，本院酌定為200元。精神撫慰金20000元，本院認(rèn)為，該交通事故造成郝某生九級(jí)一處、十級(jí)兩處傷殘，確實(shí)使其遭受了一定的精神痛苦，應(yīng)予支持，但其要求過高，本院酌定為15000元。車損9100元，有鑒定書為證，予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)3800元、評(píng)估費(fèi)500元、施救費(fèi)2500元、停車費(fèi)1000元，本院認(rèn)為，該四項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)為證，故應(yīng)予認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司雖然對傷殘鑒定書和車、物評(píng)損鑒定書有異議，但未提供證據(jù)證明，且未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其辯解不予支持。其辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)的主張于法無據(jù)，本院不予采信。綜上，本訴原告（反訴被告）郝某生的合法合理損失應(yīng)確定為128771.43元。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償本訴原告郝某生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償郝某生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等72590.04元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償郝某生車輛損失費(fèi)等2000元，以上合計(jì)84590.04元。原告剩余損失44181.39元（128771.43-84590.04），被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30926.97元（44181.39×70%），被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司共應(yīng)賠償原告115517.01元。因本訴被告常某已先行賠付本訴原告郝某生29100元，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司返還給本訴被告常某，仍需支付本訴原告郝某生86417.01元。鑒于被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足以賠付本訴原告郝某生的損失，故本訴被告常某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴原告常某的損失為:車損17630元、拖車費(fèi)2000元，共計(jì)19630元，常某提供了相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。因反訴被告郝某生所有的冀04.12678小型方向盤拖拉機(jī)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故反訴被告郝某生應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償反訴原告常某的車損2000元，常某的剩余損失17630元（19630-2000），反訴被告郝某生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5289元（17630×30%）的賠償責(zé)任，共計(jì)7289元，超出部分常某未提供證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郝某生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)86417.01元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告常某墊付款29100元；
三、反訴被告郝某生于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告常某車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)7289元；
四、駁回原告郝某生要求被告薛某財(cái)、邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
五、駁回原告郝某生的其他訴訟請求；
六、駁回反訴原告常某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3317元，原告郝某生承擔(dān)707元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)2610元，反訴費(fèi)25元，由反訴原告常某承擔(dān)5元，反訴被告郝某生承擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，磁縣公安交警大隊(duì)作出的薛某財(cái)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、郝某生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由薛某財(cái)承擔(dān)70%、郝某生承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因薛某財(cái)系常某雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由常某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東某運(yùn)輸公司作為冀D×××××重型自卸貨車的登記車主，不具備該車的支配權(quán)和運(yùn)營權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告要求被告薛某財(cái)和被告東某運(yùn)輸公司與被告常某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。因被告薛某財(cái)駕駛的冀D×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對本訴原告（反訴被告）郝某生的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本訴原告（反訴被告）郝某生的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)27931.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元（53天×50元）合法有據(jù)，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）過高，本院酌定為2700元（90天×30元）。殘疾賠償金50971.2元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處、十級(jí)兩處，按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為43689.6元（9102元×20年×（20%＋2%＋2%）］。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2576.28元，被扶養(yǎng)人郝夢潔出生于1998年5月7日，按照上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為2208.24元［（6134×3年）÷2×（20%＋2%＋2%）］，該部分費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金項(xiàng)下共計(jì)45897.84元。二次手術(shù)費(fèi)26000元，其中20000元未提供合法有效證據(jù)證明，根據(jù)鑒定結(jié)果應(yīng)為6000元。誤工費(fèi)35999.71元，未提供合法有效證據(jù)證明，按上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，應(yīng)為4492.2元（13664÷365天×120天）。護(hù)理費(fèi)10000元，計(jì)算方法有誤，應(yīng)為7000元（3500元÷30天×60天）。交通費(fèi)，本院酌定為200元。精神撫慰金20000元，本院認(rèn)為，該交通事故造成郝某生九級(jí)一處、十級(jí)兩處傷殘，確實(shí)使其遭受了一定的精神痛苦，應(yīng)予支持，但其要求過高，本院酌定為15000元。車損9100元，有鑒定書為證，予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)3800元、評(píng)估費(fèi)500元、施救費(fèi)2500元、停車費(fèi)1000元，本院認(rèn)為，該四項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)為證，故應(yīng)予認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司雖然對傷殘鑒定書和車、物評(píng)損鑒定書有異議，但未提供證據(jù)證明，且未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其辯解不予支持。其辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)的主張于法無據(jù)，本院不予采信。綜上，本訴原告（反訴被告）郝某生的合法合理損失應(yīng)確定為128771.43元。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償本訴原告郝某生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償郝某生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等72590.04元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償郝某生車輛損失費(fèi)等2000元，以上合計(jì)84590.04元。原告剩余損失44181.39元（128771.43-84590.04），被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30926.97元（44181.39×70%），被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司共應(yīng)賠償原告115517.01元。因本訴被告常某已先行賠付本訴原告郝某生29100元，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司返還給本訴被告常某，仍需支付本訴原告郝某生86417.01元。鑒于被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足以賠付本訴原告郝某生的損失，故本訴被告常某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴原告常某的損失為:車損17630元、拖車費(fèi)2000元，共計(jì)19630元，常某提供了相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。因反訴被告郝某生所有的冀04.12678小型方向盤拖拉機(jī)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故反訴被告郝某生應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償反訴原告常某的車損2000元，常某的剩余損失17630元（19630-2000），反訴被告郝某生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5289元（17630×30%）的賠償責(zé)任，共計(jì)7289元，超出部分常某未提供證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郝某生醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)86417.01元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告常某墊付款29100元；
三、反訴被告郝某生于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告常某車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)7289元；
四、駁回原告郝某生要求被告薛某財(cái)、邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
五、駁回原告郝某生的其他訴訟請求；
六、駁回反訴原告常某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3317元，原告郝某生承擔(dān)707元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)2610元，反訴費(fèi)25元，由反訴原告常某承擔(dān)5元，反訴被告郝某生承擔(dān)20元。

審判長：劉愛霞
審判員：馬超山
審判員：劉利芹

書記員：霍蓉