原告：郝某某。
委托訴訟代理人：郝俊山。
被告：郝某某。
被告：郝某某。
兩被告委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務所律師。
原告郝某某訴被告郝某某、郝某某相鄰關系糾紛一案，本院于2016年11月15日作出（2016）冀0434民初2228號民事判決，被告不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀04民終1016號民事裁定，撤銷了本院（2016）冀0434民初2228號民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭。

公開開庭進行了審理，原告郝某某委托訴訟代理人郝俊山、二被告委托訴訟代理人成振宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理認定事實如下，原告郝某某與被告郝某某、郝某某父子居住的宅基、房屋南北相鄰。2015年4月，被告父子因翻蓋房屋樓層超過原高度，留滴水、斜山及向西山墻留小門，與原告發(fā)生矛盾，雙方經(jīng)魏縣魏州街道辦事處東關居民委員會調(diào)解，達成協(xié)議，被告新蓋樓房西山墻向東移14公分，后墻滴水向南移2尺，不向西山墻留門。調(diào)解后相安無事，被告父子翻蓋的樓房位于魏縣××××東路被告樓房完工后，2016年4月9日擅自從其新蓋樓房西山墻砸墻開門，2017年5月25日經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗被告的西山墻外有一小門，并有兩個攝像頭。原告以上述請求訴訟來院。

本院認為，原、被告系近鄰，在處理相鄰關系上，應有利團結，有利于生活。被告翻建房屋，提高樓層高度，對于相鄰方的采光、通行等問題確應妥善處理，在與原告發(fā)生矛盾后，經(jīng)魏州街道辦事處東關居民委員會調(diào)解，達成協(xié)議，并按照協(xié)議履行了各自的義務，被告也蓋起了新樓，本應珍惜不易修補的鄰里關系，但又不守信用，未與原告協(xié)商妥當即砸墻開門，違反調(diào)解協(xié)議，有誠信原則。原告請求被告履行調(diào)解協(xié)議，將其在房屋西山墻砸開的小門堵住，恢復原狀，于情于理均應予以支持。對于被告在其房屋西墻上方安裝的攝像頭，原告提供的證據(jù)只能證明被告安裝攝像頭的位置，不能證明被告安裝的攝像頭侵害其隱私等權利，原告證明其主張依據(jù)不足，其應當承擔不利的法律后果。對原告要求被告將其建在應留滴水、斜山面積范圍內(nèi)的房屋拆除，由于原告未提出證據(jù)證明被告建房應留滴水、斜山的數(shù)額及依據(jù)，故，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝某某、郝某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其居住的魏縣魏城鎮(zhèn)魏州東路臨街樓房西山墻的小門予以封堵。
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元減半收取，由原、被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李慶連 審　判　員　　馬光霞 人民陪審員　　秦志濤

書記員：張璐燕