原告：郝某某。
委托訴訟代理人：徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：郝某某。
被告：郝某某。
兩被告委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務(wù)所律師。
原告郝某某訴被告郝某某、郝某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2016年11月15日作出（2016）冀0434民初2227號(hào)民事判決，被告不服，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀04民終1020號(hào)民事裁定，撤銷了本院（2016）冀0434民初2227號(hào)民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭。

公開開庭進(jìn)行了審理，原告郝某某及其委托訴訟代理人徐振林、二被告委托訴訟代理人成振宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告郝某某與被告郝某某系同胞兄弟。原告郝某某與被告郝某某、郝某某父子居住的宅基、房屋南北相鄰。2015年4月，被告父子因翻蓋房屋樓層超過原高度，留滴水、斜山及向西山墻留小門，與原告發(fā)生矛盾，雙方經(jīng)魏縣魏州街道辦事處東關(guān)居民委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，被告新蓋樓房西山墻向東移14公分，后墻滴水向南移2尺，不向西山墻留門。調(diào)解后相安無事，被告父子翻蓋的樓房位于魏縣××××東路，被告樓房完工后，2016年4月9日擅自從其新蓋樓房西山墻砸墻開門，再次造成矛盾激化。2017年5月25日經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗(yàn)被告的西山墻外有一小門，并有兩個(gè)攝像頭。原告以上述請(qǐng)求訴訟來院。

本院認(rèn)為，原、被告系近鄰，又是同胞兄弟、子侄關(guān)系，在處理相鄰關(guān)系上，有利團(tuán)結(jié)，有利于生活。被告翻建房屋，提高樓層高度，對(duì)于相鄰方的采光、通行等問題確應(yīng)妥善處理，在與原告發(fā)生矛盾后，經(jīng)魏州街道辦事處東關(guān)居民委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，并按照協(xié)議履行了各自的義務(wù)，被告也蓋起了新樓，本應(yīng)珍惜不易修補(bǔ)的鄰里關(guān)系，但又不守信用，未與原告協(xié)商妥當(dāng)即砸墻開門，違反調(diào)解協(xié)議，有違誠信原則。原告請(qǐng)求被告履行調(diào)解協(xié)議，將其在房屋西山墻砸開的小門堵住，恢復(fù)原狀，于情于理均應(yīng)予以支持。對(duì)于被告在其房屋西墻小門上方安裝的攝像頭，原告提供的證據(jù)只能證明被告安裝攝像頭的位置，不能證明被告安裝的攝像頭侵害其隱私等權(quán)利，原告證明其主張依據(jù)不足，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)原告要求被告將其建在應(yīng)留滴水、斜山面積范圍內(nèi)的房屋拆除，由于原告未提出證據(jù)證明被告建房應(yīng)留滴水、斜山的數(shù)額及依據(jù)，故，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝某某、郝某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其居住的魏縣魏城鎮(zhèn)魏州東路臨街樓房西山墻的小門予以封堵。
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元減半收取，由原、被告平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李慶連 審　判　員　　馬光霞 人民陪審員　　秦志濤

書記員：張璐燕