原告（反訴被告）郝某某。
委托代理人李彥青，河北燕潮律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）韋淑蘭。
委托代理人顧倩，北京市君永律師事務(wù)所律師。
第三人三河市興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路東側(cè)東方夏威夷商鋪A幢。
法定代表人果士紅，經(jīng)理。
委托代理人何寧，法律顧問。
委托代理人馬兆玉，法律顧問。

原告郝某某與被告韋淑蘭及第三人三河市興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案及反訴原告韋淑蘭與反訴被告郝某某房屋買賣合同糾紛一案，本院分別于2016年4月5日、2016年4月21日立案受理。依法由代理審判員馬靜波適用簡易程序合并進行了審理。原告（反訴被告）郝某某的委托代理人李彥青，被告（反訴原告）韋淑蘭及其委托代理人顧倩到庭參加訴訟。第三人三河市興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司第一次開庭時委托代理人馬兆玉到庭參加訴訟，第二次開庭時經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月20日，原告（乙方、買受人）與被告（甲方、出售人）在第三人（丙方）的居間服務(wù)下簽訂《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》，包括《存量房買賣合同（經(jīng)紀成交版）》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》、辦理按揭貸款和過戶告知單。
《存量房買賣合同》約定，被告將其名下的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南紫竹園B區(qū)E14-4101號房屋出售給原告，房屋建筑面積80.15平方米。合同第四條房屋買賣成交價格及付款方式約定，該房屋成交總價為1670000元。買受人在簽訂本合同時支付購房定金20000元，定金的支付方式為直接支付給出賣人（手寫添加“甲方要求在2016年2月22日帶房產(chǎn)證原件，乙丙雙方確認后乙方追加叁萬定金合計到伍萬元整”）。具體的付款方式及期限的約定見補充協(xié)議。關(guān)于貸款的約定，買受人向銀行申辦抵押貸款，擬貸款金額為1250000元。買受人因自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準的，雙方同意按照第2種方式解決：（2）買受人繼續(xù)申請其他銀行貸款，至貸款批準，其間已發(fā)生的及要產(chǎn)生的各項費用由買受人自行負擔。合同其他事項約定，乙方配偶辦理銀行貸款。被告持有的該合同其他事項另有“2、甲方于2016年6月14日前沒收到尾款，不于乙方藤（騰）房”的手寫添加部分。同時，該合同還就房屋的交付、違約責任、稅費相關(guān)規(guī)定、爭議的解決方式等作出了約定。
《居間服務(wù)合同》第二條居間代理費及支付約定，各方同意，應(yīng)向丙方支付的居間代理費為23380元，其中甲方承擔0元，乙方承擔23380元，并應(yīng)于本合同簽訂當日向丙方支付。第三條各方的權(quán)利和義務(wù)約定，（一）甲方和乙方應(yīng)積極配合丙方的居間活動，提交房屋買賣所需的一切證書、證件及材料，并按照本合同的約定及時足額向丙方支付居間代理費用，甲乙雙方應(yīng)保證其提交的資料及簽名真實、合法、有效?！谒臈l違約責任約定，……（三）甲方或乙方違反本合同第三條約定，導(dǎo)致丙方不能繼續(xù)履行義務(wù)的，丙方不承擔責任，且丙方有權(quán)收取本合同約定的居間代理費用，無須退還，如支付費用方為守約方，可向違約方追償該筆費用。
《補充協(xié)議》第二條關(guān)于房屋交易具體事宜的約定：3、首付款：乙方于2013年3月5日前將首付款420000元整（該金額包含乙方已支付的全部定金50000元整）以自行直接支付或銀行托管的方式支付甲方。4、申請購房貸款：甲乙雙方應(yīng)于2016年3月5日共同前往貸款機構(gòu)辦理貸款申請手續(xù)。手寫添加“丙方匹配銀行，如需追加首付款30%，乙方需補到30%”。5、權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記：甲乙雙方同意，在貸款機構(gòu)通知批貸后7日內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)共同辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)……。第四條違約責任約定：1、逾期責任：（1）、出賣人未按本補充協(xié)議第二條約定履行約定義務(wù)，每逾期一日，出賣人向買受人已付房屋價款萬分之五的違約金；（2）、買受人未按本補充協(xié)議第二條履行約定義務(wù)的，每逾期一日，買受人向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬分之五的違約金。2、甲方若出現(xiàn)下列情形之一的，甲方構(gòu)成根本違約，且乙方有權(quán)以書面通知的方式解除房屋買賣合同：……（4）拒絕將該房屋出售給乙方或者擅自提高房屋交易價格的；……。甲方出現(xiàn)上述根本違約情形之一的，甲方應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起十五日內(nèi)按該房為總價款的20%向乙方支付違約金；丙方收取乙方的費用不予退還，由甲方直接賠付乙方。3、乙方若出現(xiàn)下列情形之一的，乙方構(gòu)成根本違約，且甲方有權(quán)以書面通知的方式解除房屋買賣合同：（1）提供的證件等購房所需的資料不完整、不真實或無效，導(dǎo)致無法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的；……。乙方出現(xiàn)上述根本違約情形之一的，乙方應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起十五日內(nèi)按該房屋總價款的20%向甲方支付違約金；乙方向甲方已付的全部款項沖抵違約金，多退少補；丙方收取乙方的費用不予退還。第五條其他：3、【其他約定】經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，甲方地下室E14號4單元5號面積14.85平方米地下室于現(xiàn)金80000元出售給乙方，在打首付款當日付清80000元整。被告持有的該合同【其他約定】條款中“于現(xiàn)金80000元出售給乙方，在打首付款當日付清80000元整”已劃線刪除，并由席江華簽字確認，在合同底部空白處另有“附加協(xié)議出賣人于2016年6月15日同紫竹園B區(qū)E14-4-101室交房之日一同交E14-4-5號地下室交付，買受人給出賣人80000元整。出賣人：韋淑蘭（簽名、手印）買受人：席江華（簽名、手印）”的約定。
合同簽訂后，2016年2月22日，原告交付被告定金50000元。2016年2月29日，原告向第三人支付中介費23380元、貸款服務(wù)費3000元、過戶服務(wù)費3000元，以上共計29380元。2016年3月7日，席江華通過中國建設(shè)銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行向原告轉(zhuǎn)賬首付款500000元，被告配合席江華在該行辦理了貸款面簽手續(xù)。后被告發(fā)現(xiàn)席江華在辦理貸款手續(xù)時使用了虛假離婚證和收入證明，擔心按照雙方協(xié)議約定先行辦理房屋過戶登記手續(xù)后收不到房屋尾款，向貸款銀行多次打電話核實并撤回了自己提交的相關(guān)材料，席江華的貸款申請未得到貸款銀行批準。2016年3月15日、3月17日、3月31日，第三人的中介人員組織雙方三次見面協(xié)商，被告明確表示不再配合原告或其配偶另換銀行辦理貸款并表示不再繼續(xù)出賣涉訴房屋，后被告又同意出賣涉訴房屋，但要求原告交付全款，但雙方未能就交付全款的時間及付款順序達成一致意見。2016年3月31日，被告給原告打電話，明確表示要解除合同。原告對被告的要求不予認可，訴至本院。
另查明，席江華與原告郝某某系夫妻關(guān)系。
以上事實有原、被告當庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證的原告向本院提交的書證《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》、銀行卡客戶交易查詢打印單、居間服務(wù)費票據(jù)、證人當庭證言，被告向本院提交的書證《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》、銀行卡客戶交易查詢打印單、貸款銀行面談記錄及貸款申請表、視聽資料電話錄音7段在卷為證，足以認定。

本院認為，原、被告及第三人于2016年2月20日簽訂的《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》系三方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。本案中，原、被告雙方的主要爭議在于涉訴房屋買賣合同是應(yīng)當繼續(xù)履行還是應(yīng)當解除。原告主張其已支付首付款500000元，并同意變更履行方式一次性給付被告剩余房款，請求與被告繼續(xù)履行合同。對此，本院認為，原告按照合同約定支付了定金及首付款，被告亦應(yīng)按照合同約定配合原告辦理銀行貸款面簽手續(xù)、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記、交付房屋等合同義務(wù)。原告在申請銀行貸款時使用了虛假證明材料導(dǎo)致銀行拒貸、合同無法順利履行，但雙方所簽合同針對此種情形有明確約定：買受人繼續(xù)申請其他銀行貸款，至貸款批準，其間已發(fā)生的及要產(chǎn)生的各項費用由買受人自行負擔，但被告以原告提供虛假貸款資料為由明確表示不再出賣房屋、不再配合原告或其配偶另行選擇銀行辦理貸款，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。涉訴房屋不存在抵押權(quán)等他項權(quán)利，且原告當庭表示可以一次性付清剩余房屋價款，故原、被告雙方繼續(xù)履行合同已不存在事實及法律上的障礙，原告要求被告繼續(xù)履行合同，辦理過戶登記手續(xù)，并將涉訴房屋交付給原告的訴訟請求正當合理，本院予以維護。雙方簽訂的附加協(xié)議對地下室的交付也約定了具體時間，現(xiàn)交付條件已經(jīng)成就，被告亦應(yīng)依約履行交付涉訴地下室的合同義務(wù)。綜合分析本案，因原告申請銀行貸款時提交虛假資料的不誠信行為導(dǎo)致雙方產(chǎn)生爭議，故原告要求被告支付遲延交房違約金及已付居間服務(wù)費的訴訟請求，本院依法不予維護。
反訴原告主張反訴被告在履行合同義務(wù)時使用虛假貸款資料，且存在兩次違約行為，導(dǎo)致無法辦理房屋所有權(quán)過戶轉(zhuǎn)移登記手續(xù)已構(gòu)成根本違約，應(yīng)解除合同，并由反訴被告支付違約金。對此，本院認為，反訴被告因貸款購房與銀行之間形成的系借款合同關(guān)系，此法律關(guān)系與反訴原、被告之間存在的房屋買賣合同關(guān)系非同一法律關(guān)系，反訴被告使用虛假貸款資料的行為應(yīng)由借貸雙方依約或依法解決，且反訴被告的上述行為并不一定導(dǎo)致無法辦理房屋所有權(quán)過戶轉(zhuǎn)移登記手續(xù)從而構(gòu)成根本違約，反訴被告被申請貸款銀行拒貸后，反訴原、被告雙方完全可以按照合同約定繼續(xù)申請其他銀行貸款或協(xié)商變更購房付款方式，故反訴原告據(jù)此要求解除合同無相關(guān)合同及法律依據(jù)。反訴原告稱反訴被告在合同履行過程中存在兩次違約，并提交電話錄音予以證明，經(jīng)分析該份證據(jù)，反訴原告所稱反訴被告第一次違約系反訴被告未能在2016年3月5日，而是延后兩天至2016年3月7日才向反訴原告支付首付款，但反訴原告接收首付款并配合反訴被告辦理了銀行貸款手續(xù)，故反訴被告此遲延付款行為未構(gòu)成根本違約，不符合約定的合同解除條件；反訴原告所稱反訴被告的第二次違約系反訴被告未能在2016年3月31日前一次性向反訴原告付清購房尾款，但通過反訴被告申請證人出庭作證的證言及反訴原告提交的全部證據(jù)，均不能證實雙方已就反訴被告應(yīng)在3月底前向反訴原告付清全款達成了一致意見，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不能證明反訴被告在支付購房尾款時間上構(gòu)成違約。綜上，涉訴房屋買賣合同解除的條件未成就，故反訴原告要求解除與反訴被告之間的房屋買賣合同，并由反訴被告支付違約金334000元的反訴請求，無相應(yīng)事實和法律依據(jù)，本院依法不予維護。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韋淑蘭于本判決生效后十日內(nèi)配合原告郝某某辦理三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南紫竹園B區(qū)E14-4101房屋的過戶手續(xù)，并于房屋過戶手續(xù)辦理完畢后十日內(nèi)將該房屋交付給原告郝某某。
二、被告韋淑蘭于房屋過戶手續(xù)辦理完畢后十日內(nèi)將三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南紫竹園B區(qū)E14-4單元5號地下室交付給原告郝某某。
三、原告郝某某于辦理房屋過戶手續(xù)當日給付被告韋淑蘭購房余款及地下室款人民幣1250000元。
四、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告韋淑蘭的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費10452元，保全費5000元，由原告郝某某負擔230元（已預(yù)交），由被告韋淑蘭負擔15222元；反訴案件受理費3155元，由反訴原告韋淑蘭負擔（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　馬靜波

書記員：孫寧