原告郝亞非。
委托訴訟代理人張久綠，河北建平律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130901781090322B，住所地滄州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學科技園3號樓8層。
負責人董國慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人龐岐彬，該公司職員。

原告郝亞非與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邵景獨任審判，公開開庭進行了審理，原告郝亞非的委托訴訟代理人張久綠、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人龐岐彬均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月21日，原告為其所有的冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告處投保車輛損失險一份并不計免賠，保險限額為199800元，保險期間自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
2016年6月23日，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車行駛至豐寧××窟窿山鄉(xiāng)路段時，由于操作不當，致使車輛撞在路邊樹上，造成樹木及車輛損壞的交通事故。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，原告郝亞非負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，本院委托滄州市鑒正價格事務所對原告車輛損失進行鑒定，經(jīng)鑒定原告車輛損失為86430元，原告花費鑒定費4320元，原告還因此事故花費施救費1000元，以上共計91750元。
以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的交通事故認定書一份、駕駛證、行駛證各一份、保單一份、施救費票據(jù)一張、本院委托滄州市鑒正價格事務所作出的評估報告書一份及鑒定費票據(jù)一張予以證實。

本院認為：原告為冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告處投保車輛損失險一份，所簽訂的合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應全面履行合同義務。原告依約交納了保費，被告應當及時履行賠付義務。故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應給付原告保險理賠款91750元。
被告關于“車損鑒定報告中包含三元催化配件，該配件為車輛后部配件，車損鑒定照片中顯示車輛后部并未受損，照片中也沒有三元催化的照片，該配件損失為擴大損失，對鑒定報告公平性有異議”的辯論意見，因該鑒定報告系本院委托、雙方當事人共同選定的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，在鑒定過程中被告公司人員也派員到場，但其對鑒定過程并未提出異議，被告也未提交證據(jù)證明其主張，故對被告的該項辯論意見本院不予采納。
被告關于“不承擔鑒定費及訴訟費”的辯論意見，鑒定費屬于保險人、被保險人為了確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應當由保險人承擔。關于訴訟費，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外?！币虼藢υ撧q論意見本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郝亞非保險理賠款91750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1046.88元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　邵　景

書記員：泊美玉