原告：郝亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：劉彥會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
被告：谷福樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址：滄州市運河區(qū)御河路**號。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張學(xué)謙，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告郝亞東與被告張某某、谷福樂、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝亞東的委托訴訟代理人劉彥會、被告保險公司委托訴訟代理人張學(xué)謙到庭參加訴訟。被告張某某、谷福樂經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝亞東向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告道路交通事故各項損失費10000元（暫定），后將該項訴訟請求變更為68812.635元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月17日19時35分許，原告郝亞東駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車由西向東行駛至長七路牛村開發(fā)區(qū)段時駛?cè)肽嫦?，與被告張某某駕駛的被告谷福樂所有的冀Ｊ×××××小型普通客車由東向西行駛時發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××小型普通客車失控又與張同樂駕駛電動自行車由西向東行駛時發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××小型普通客車失控后又與王大力駕駛電動三輪車由東向西行駛時發(fā)生碰撞，致郝亞東、張某某、王大力、張同樂與冀Ｊ×××××小型普通客車乘車人陳志賓、田瑞杰、李國強、陳根華受傷，四車不同程度損壞。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊認(rèn)定，郝亞東負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××肇事車輛在被告保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，保險期間2017年2月5日零時起至2018年2月4日二十四時止，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，原告因交通事故受到的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告予以賠償。原告為維護自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告保險公司辯稱，車牌號為冀Ｊ×××××轎車在被告保險公司投有交強險及50萬元的商業(yè)三者險，被告保險公司愿意在合理合法范圍內(nèi)賠償。請求法院依法核實被告所駕車輛及駕駛員兩證信息是否合法有效。本次事故中原告屬于醉酒駕駛，被告保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故中有多名傷者，假如原告的損失需要由被告保險公司承擔(dān)，應(yīng)為其他傷者預(yù)留必要份額。訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：對診斷證明、病歷的真實性沒有異議，但在長期醫(yī)囑中載明2級護理、陪護1人；急診病歷記錄及病危通知書沒有醫(yī)院蓋章不認(rèn)可；工資表不認(rèn)可，沒有加蓋財務(wù)章及財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字；對誤工證明、陪護證明的真實性不認(rèn)可；勞動合同沒有在勞動部門備案，不認(rèn)可；對鑒定意見書中的誤工期、護理期、護理人數(shù)不認(rèn)可，保險公司認(rèn)為天數(shù)過長，護理人數(shù)應(yīng)為1人，二次手術(shù)費用沒有實際發(fā)生不認(rèn)可；對兩份聲明沒有意見，請求法院核實真實性。對原告主張的損失計算方式的質(zhì)證意見：因原告為醉酒駕駛而發(fā)生的交通事故，被告保險公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。醫(yī)療費具體數(shù)額請求法院核實；誤工費認(rèn)可住院期間按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64元計算；護理費認(rèn)可住院期間1人護理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64元計算；伙食補助費應(yīng)按每天50元計算；二次手術(shù)費因未實際發(fā)生不認(rèn)可；交通費無相關(guān)票據(jù)不認(rèn)可。
被告張某某、谷福樂未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月17日19時35分許，原告郝亞東醉酒駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車由西向東行駛至長七路牛村開發(fā)區(qū)段時駛?cè)肽嫦?，與被告張某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車由東向西行駛時發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××小型普通客車失控又與張同樂駕駛電動自行車由西向東行駛時發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××小型普通客車失控后又與王大力駕駛電動三輪車由東向西行駛時發(fā)生碰撞，致郝亞東、張某某、王大力、張同樂與冀Ｊ×××××小型普通客車乘車人陳志賓、田瑞杰、李國強、陳根華受傷，四車不同程度損壞。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘驗及調(diào)查認(rèn)定，郝亞東醉酒駕駛機動車，駕駛機動車逆向行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條之規(guī)定，張某某駕駛機動車未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項之規(guī)定，郝亞東應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，王大力、張同樂、陳志賓、田瑞杰、李國強、陳根華無責(zé)任。被告張某某駕駛的事故車輛車主系被告谷福樂，該車在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
當(dāng)日，原告郝亞東被送至華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，住院32天，于2017年9月18日出院，診斷為左股骨中段骨折、右踝皮膚裂傷、腹部閉合性損傷、肝挫裂傷、鼻外傷、低蛋白血癥、溶血性黃疸、雙側(cè)胸腔積液、雙下肺節(jié)段性不張，出院醫(yī)囑建議：1、術(shù)后14天傷口拆線；2、床上功能鍛煉；3、禁止下地負(fù)重行走，何時下地視骨折愈合情況決定；4、每月來院復(fù)查一次；5、隨診。
經(jīng)原告申請，本院委托，任丘法醫(yī)鑒定中心于2018年10月25日作出任丘法醫(yī)（2018）臨鑒字第551號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、郝亞東之損傷不構(gòu)成傷殘；2、郝亞東住院期間需貳人護理，出院后需壹人護理60日，出院后休息期限120日；3、郝亞東二次手術(shù)費用約需人民幣捌仟元左右。此次鑒定花費鑒定費2200元。
另查明，張同樂于2018年7月31日出具證明一份，內(nèi)容為：“2017年8月17日19時35分，張同樂（身份證號：）與張某某、王大力、郝亞東等發(fā)生交通事故一事，故張同樂作出以下聲明：不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張交強險醫(yī)療、傷殘項下限額部分的賠償損失”。
王大力于2018年8月1日出具聲明一份，內(nèi)容為：“2017年8月17日19時35分，王大力（身份證號：）與張某某、張同樂、郝亞東等發(fā)生交通事故一事，故王大力作出以下聲明：不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張交強險醫(yī)療、傷殘項下限額部分的賠償損失”。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證復(fù)印件、華北石油管理局總醫(yī)院住院病歷、診斷證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、張同樂聲明、王大力聲明等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告郝亞東醉酒駕駛機動車與被告張某某駕駛機動車發(fā)生碰撞后，郝亞東駕駛的機動車失控又與張同樂駕駛的電動自行車碰撞，張某某駕駛的機動車失控后又與王大力駕駛的電動三輪車碰撞，致郝亞東、張某某、王大力、張同樂與張某某駕駛的機動車乘車人陳志賓、田瑞杰、李國強、陳根華受傷，四車不同程度損壞，郝亞東應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，王大力、張同樂、陳志賓、田瑞杰、李國強、陳根華無責(zé)任。被告張某某駕駛的事故車輛車主系被告谷福樂，該車在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。加之，張同樂、王大力均作出聲明表示不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張交強險醫(yī)療、傷殘項下限額部分的賠償損失。故原告郝亞東合理合法的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超過交強險部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%賠付。被告保險公司辯稱因郝亞東醉酒駕駛而保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
原告主張醫(yī)療費63716.25元，提供了華北石油管理局總醫(yī)院住院收費票據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費8000元，提供了司法鑒定意見書證實，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費3200元（100元*32天），根據(jù)法律規(guī)定，支持住院伙食補助費1600元（50元*32天）。以上支持的原告損失共計73316.25元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，超過部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%賠付18994.88元。
原告主張誤工費24377.76元（160.38元*住院32天+160.38元*出院后120天），提供了華北石油管理局總醫(yī)院病歷、司法鑒定意見書、任丘市振鑫線纜軸盤有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、勞動合同、證明等證據(jù)，被告保險公司持有異議。司法鑒定意見書記載原告出院后休息期限120日，被告保險公司雖對此持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；病歷記載原告住院32天，被告保險公司沒有異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實原告有固定收入，根據(jù)原告從事行業(yè)情況，本院參照河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告誤工費24377.76元（160.38元*住院32天+160.38元*出院后120天）。原告主張護理費14360元（3500元30天*住院32天*2人+3500元30天*出院后60天），提供了司法鑒定意見書、任丘市振鑫線纜軸盤有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、勞動合同、證明等證據(jù)，被告保險公司持有異議。司法鑒定意見書記載原告住院期間需貳人護理，出院后需壹人護理60日，被告保險公司雖對此持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實護理人員有固定收入，根據(jù)護理行業(yè)情況，本院參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告護理費12685.2元（102.3元*住院32天*2人+102.3元*出院后60天*1人）。原告主張交通費600元，雖未提供相應(yīng)票據(jù)證實，但考慮到原告受傷住院以及就醫(yī)地點等實際情況，酌定支持200元。以上支持的原告損失共計37262.96元，未超過交強險死亡傷殘的賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
鑒于本院所支持的原告損失，被告保險公司能全額賠償，故被告張某某、谷福樂在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費2200元，該費用系為確定原告的損失數(shù)額而支出的必要費用，故對被告保險公司全部不予承擔(dān)的辯解意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郝亞東交通事故損失費共計66257.84元。
二、被告張某某、谷福樂不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理760元，鑒定費2200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2132元，由原告郝亞東負(fù)擔(dān)828元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張莎莎

書記員： 高紅麗