郝某某
周相忠（湖北襄陽襄州區(qū)古驛法律服務(wù)所）
鄒某
肖某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告郝某某。
委托代理人周相忠，襄陽市襄州區(qū)古驛法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為放棄、變更、承認(rèn)訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告鄒某。
被告肖某。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和保險湖北分公司）。
負(fù)責(zé)人胡鍇。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告郝某某與被告鄒某、肖某、英大泰和保險湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由審判員陳發(fā)恒獨任審判，于2015年12月25日公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托代理人周相忠，被告鄒某、肖某，被告英大泰和保險湖北分公司的委托代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告郝某某與被告鄒某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告鄒某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告鄒某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告肖某與被告鄒某共同賠償，因被告鄒某駕駛家庭購買的登記在被告肖某名下的車輛發(fā)生事故，被告鄒某有駕駛資格，該車投有交強險，被告肖某在本案中無過錯，對原告的該項訴訟請求本院不予支持。原告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，亦存在過錯，應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p輕被告鄒某的民事賠償責(zé)任。鄂FEW783“一汽”牌轎車在被告英大泰和保險湖北分公司投保交強險及第三者責(zé)任保險，被告英大泰和保險湖北分公司應(yīng)在其承保的交強險及第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請賠償誤工費11330元，低于本院確認(rèn)的12580.66元，是對自己權(quán)利的處分，本院按原告主張的11330元予以確認(rèn)。原告訴請賠償營養(yǎng)費140元，因原告未提供療機構(gòu)需加強營養(yǎng)意見的證據(jù)，本院不予支持。原告訴請賠償交通費300元過高，本院結(jié)合原告的傷情及住院時間，酌情對其中100元交通費予以支持。原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)被告的過錯程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持1500元。原告的總損失為71205.78元，由被告英大泰和保險湖北分公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償70405.78元［其中醫(yī)療費用7220.78元，傷殘賠償費用63185元（含精神損害撫慰金1500元）］；剩余的800元，由被告英大泰和保險湖北分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償50%即400元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郝某某因本案事故遭受的損失:醫(yī)療費7080.78元、誤工費11330元、護理費551元、住院伙食補助費140元、殘疾賠償49704元、交通費100元、鑒定費800元、精神損害撫慰金1500元，以上合計71205.78元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償70405.78元（含精神損害撫慰金1500元），在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償400元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司共計賠償70805.78元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郝某某對被告肖某的訴訟請求。
三、駁回原告郝某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費760元，減半收取380元，由被告鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告郝某某與被告鄒某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告鄒某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告鄒某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告肖某與被告鄒某共同賠償，因被告鄒某駕駛家庭購買的登記在被告肖某名下的車輛發(fā)生事故，被告鄒某有駕駛資格，該車投有交強險，被告肖某在本案中無過錯，對原告的該項訴訟請求本院不予支持。原告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，亦存在過錯，應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p輕被告鄒某的民事賠償責(zé)任。鄂FEW783“一汽”牌轎車在被告英大泰和保險湖北分公司投保交強險及第三者責(zé)任保險，被告英大泰和保險湖北分公司應(yīng)在其承保的交強險及第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告訴請賠償誤工費11330元，低于本院確認(rèn)的12580.66元，是對自己權(quán)利的處分，本院按原告主張的11330元予以確認(rèn)。原告訴請賠償營養(yǎng)費140元，因原告未提供療機構(gòu)需加強營養(yǎng)意見的證據(jù)，本院不予支持。原告訴請賠償交通費300元過高，本院結(jié)合原告的傷情及住院時間，酌情對其中100元交通費予以支持。原告訴請賠償精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)被告的過錯程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持1500元。原告的總損失為71205.78元，由被告英大泰和保險湖北分公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償70405.78元［其中醫(yī)療費用7220.78元，傷殘賠償費用63185元（含精神損害撫慰金1500元）］；剩余的800元，由被告英大泰和保險湖北分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償50%即400元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郝某某因本案事故遭受的損失:醫(yī)療費7080.78元、誤工費11330元、護理費551元、住院伙食補助費140元、殘疾賠償49704元、交通費100元、鑒定費800元、精神損害撫慰金1500元，以上合計71205.78元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償70405.78元（含精神損害撫慰金1500元），在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償400元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司共計賠償70805.78元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郝某某對被告肖某的訴訟請求。
三、駁回原告郝某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費760元，減半收取380元，由被告鄒某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳發(fā)恒

書記員：劉建正7