上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙灤區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙灤區(qū)。
兩上訴人委托訴訟代理人：馮翠蓮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李成義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：牛燕冰，河北省君興律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某、張某某因與被上訴人李成義車輛租賃合同糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2017）冀0803民初956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某、張某某上訴請求：1、撤銷一審判決第一項、第二項，依法改判為《汽車租賃合同》無效，上訴人不應(yīng)向被上訴人支付租金147333元。2、本案一、二審訴訟費均由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤。一審判決認(rèn)定租賃標(biāo)的沒有車牌照等不影響合同效力，因此認(rèn)定被上訴人與上訴人簽訂的《汽車租賃合同》有效是錯誤的。理由是：1、從被上訴人提交的購車發(fā)票中可以看出，本案訴爭標(biāo)的物“解放牌汽車”是2009年12月15日購買的，但該車至今沒有行駛證、沒有機(jī)動車號牌，也就是說該車根本未在車輛管理部門辦理過登記。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第8條規(guī)定：國家對機(jī)動車實行登記制度，機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。第11條規(guī)定：駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動車號牌，放置檢驗合格標(biāo)志，保險標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動車行駛證?？梢娫撥嚰礋o行駛證、又無號牌，更不可能有檢驗合格標(biāo)志和保險標(biāo)志，因此該車是絕對不允許上路的車，被上訴人將不合法的標(biāo)的物，即無法上路使用的車租給上訴人，是無法實現(xiàn)租賃目的地，這樣的租賃合同應(yīng)為無效合同。2、該車應(yīng)為報廢車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第16條規(guī)定機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從注冊登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗：（二）載貨汽車l0年內(nèi)每年檢驗一次。《機(jī)動車強(qiáng)制報廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條規(guī)定：已注冊的機(jī)動車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報廢。（四）在檢驗有效期屆滿后連續(xù)三個機(jī)動車檢驗周期內(nèi)未取得檢驗合格標(biāo)志的?？梢娫撥嚰次醋裕劜簧夏隀z，應(yīng)為報廢車。3、被上訴人對本案爭議標(biāo)的無合法的所有權(quán)根據(jù)《報廢汽車回收管理辦法》第12條第二款規(guī)定：任何單位或者個人不得將報廢汽車出售、贈與或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報廢汽車回收的單位或個人。因此被上訴人對該標(biāo)的物無合法的所有權(quán)。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，上訴人與被上訴人之間簽訂的《汽車租賃合同》應(yīng)為無效合同，無效合同自始無效。
李成義答辯：一、被上訴人具有該車輛的合法所有權(quán)，該車輛是原所有權(quán)人才春在2009年購買，本案被上訴人在2012年受讓該車輛，該車輛自向被上訴人交付時起被上訴人就取得了該車的所有權(quán)，具有占有使用處分的權(quán)利。二、被上訴人與二上訴人簽訂的汽車租賃合同是雙方的真實意思表示，該合同是郝某某親筆書寫，由二上訴人親筆簽名按手印，被上訴人對車輛狀況是明知的，其接收車輛后將車輛拖到陜西省一個煤礦使用，期限是2016年7月5日到2017年2月，在一審上訴人和上訴人提供的證據(jù)都證明了。這份合同已經(jīng)實際履行了。車輛手續(xù)的欠缺不影響車輛的使用價值。三、雙方簽訂的租賃合同合法有效。上訴人的上訴理由沒有事實根據(jù)。
李成義向一審法院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令解除原、二被告簽訂的汽車租賃合同；2.判令二被告給付汽車租賃費120000元，并自2017年1月1日起到返還汽車為止，每月向原告支付租賃費20000元；3.判令二被告返還租賃物解放牌自卸汽車一輛（車輛識別代號：LFNKRXNM091F20687），汽車現(xiàn)價值200000元；4、由二被告承擔(dān)訴訟等相關(guān)費用。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年6月原告自劉海龍?zhí)庂徺I解放牌自卸汽車一輛（車輛識別代號：LFNKRXNM091F20687），該車原系劉海龍與才春共有，機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示“購貨人才春”。二被告系夫妻關(guān)系。2016年7月5日，原、被告簽訂《汽車租賃合同》一份，合同約定：1.乙方將解放牌汽車，車架號：（空白）租給甲方，每月兩萬元正（整），保證一月一付。租賃期間出現(xiàn)一切事故與乙方無關(guān)。2.合同期滿甲方將車輛退回，保證車輛正常行駛。3.甲方如不履行合同，愿以松林家園夫妻共同財產(chǎn)房屋進(jìn)行抵押。4.合同期從車輛進(jìn)廠至當(dāng)年年底（2016年7月-2016年12月）。上述車輛沒有車牌照。簽訂合同當(dāng)日，二被告給付原告2萬元，原告將上述車輛交付二被告。
二被告將上述車輛運到山西晉中市漏天煤礦使用。2017年2月，二被告將上述車輛運回承德?，F(xiàn)存放于二被告住處雙塔山鎮(zhèn)松林家園小區(qū)。因該車輛能否正常行駛雙方意見不一致，原告未將車輛提回。
庭審中，原告陳述：2017年2月15日-20日之間，當(dāng)時我去松林家園，（被告）讓我交拖車費，當(dāng)時沒有約定回來的拖車費要我出，我的車當(dāng)時是好的，梁沒有開裂。當(dāng)時約定還回來的車是能正常行駛的，現(xiàn)在車開不了。
一審法院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同當(dāng)事人于2016年7月5日簽訂《汽車租賃合同》系雙方的真實意思表示，租賃標(biāo)的沒有車牌照等不影響合同效力，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。二被告辯稱該合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無效合同缺乏法律依據(jù)，不予采納。合同簽訂后，原告已將車輛交付二被告，二被告未按約定向原告支付租金事實存在，二被告已構(gòu)成違約。租賃期限屆滿后至今上述車輛仍在二被告處，按照原告庭審陳述2017年2月中旬其發(fā)現(xiàn)“車開不了”，一審法院認(rèn)定原租賃合同至2017年2月10日繼續(xù)有效，租賃期限為不定期?，F(xiàn)原告要求解除租賃合同、支付租金及返還車輛符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張其收到二被告2萬元系保證金而非租金缺乏相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原告未能舉證證實2017年2月10日后二被告仍然使用租賃車輛，故原告要求二被告支付此后至返還汽車為止每月租賃費20000元，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定判決：一、解除原告李成義與被告郝某某、張某某于2016年7月5日簽訂的《汽車租賃合同》；二、被告郝某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李成義租金人民幣147333元[（20000元/月÷30日）×221日（自2016年7月5日至2017年2月10日）＝147333元]，扣除被告郝某某、張某某已經(jīng)支付20000元，被告郝某某、張某某實際應(yīng)支付原告李成義租金127333元；三、被告郝某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李成義解放牌自卸汽車一輛（車輛識別代號：LFNKRXNM091F20687）；四、駁回原告李成義的其他訴訟請求。
一審案件受理費8220元（原告預(yù)交6100元），由原告李成義負(fù)擔(dān)1722元，被告郝某某、張某某負(fù)擔(dān)6498元。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2846.66元，由上訴人郝某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　崔向京 審判員　　李國興 審判員　　白　云

書記員：張偉佳 附頁 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ……