郜某某
姚海生（河北冠宇律師事務(wù)所）
朱某某
朱黎明
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司
唐士軍（河北昌寧律師事務(wù)所）
王遠(yuǎn)方（北京晨野律師事務(wù)所）

原告郜某某，司機(jī)。
委托代理人姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人朱黎明，農(nóng)民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓豐匯時(shí)代大廈東翼9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人劉寶新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐士軍，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
委托代理人王遠(yuǎn)方，北京市晨野律師事務(wù)所律師。
原告郜某某為與被告朱某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月14日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員屈書(shū)欽獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郜某某及其委托代理人姚海生、被告朱某某的委托代理人朱黎明、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司的委托代理人唐士軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，郜某某駕駛冀E×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)沿大廣高速公路北行方向行駛時(shí)，與趙建瑞駕駛停留的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)在路肩內(nèi)發(fā)生追尾，致使該車(chē)前沖碰撞右側(cè)隔離帶護(hù)欄后，與朱某某駕駛因故障停留的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生追尾，造成三車(chē)不同程度損壞、郜某某與朱黎明受傷、路產(chǎn)損失的道路交通事故。此次事故給原告郜某某造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)301.2元、誤工費(fèi)145.64元、路產(chǎn)損失4050元、吊裝和施救費(fèi)9974元。該損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付，即被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)301.2÷2=150.6元、誤工費(fèi)145.64÷2=72.82元、吊裝和施救費(fèi)1000元（（2015）寧民初字第1202號(hào)案件中已經(jīng)預(yù)留出該份額）。原告的剩余損失應(yīng)由事故各方按交通事故中各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故郜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；趙建瑞與朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱黎明無(wú)事故責(zé)任，因此原告的剩余損失應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)15%。因朱某某駕駛的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投有保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告剩余損失4050＋8974=13024元的15%，即1953.6元。原告所訴的車(chē)輛損失，因無(wú)其他有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付原告郜某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)、吊裝和施救費(fèi)共計(jì)3177.02元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郜某某對(duì)被告朱黎明的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，由原告郜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，郜某某駕駛冀E×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)沿大廣高速公路北行方向行駛時(shí)，與趙建瑞駕駛停留的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)在路肩內(nèi)發(fā)生追尾，致使該車(chē)前沖碰撞右側(cè)隔離帶護(hù)欄后，與朱某某駕駛因故障停留的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生追尾，造成三車(chē)不同程度損壞、郜某某與朱黎明受傷、路產(chǎn)損失的道路交通事故。此次事故給原告郜某某造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)301.2元、誤工費(fèi)145.64元、路產(chǎn)損失4050元、吊裝和施救費(fèi)9974元。該損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付，即被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)301.2÷2=150.6元、誤工費(fèi)145.64÷2=72.82元、吊裝和施救費(fèi)1000元（（2015）寧民初字第1202號(hào)案件中已經(jīng)預(yù)留出該份額）。原告的剩余損失應(yīng)由事故各方按交通事故中各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故郜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；趙建瑞與朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱黎明無(wú)事故責(zé)任，因此原告的剩余損失應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)15%。因朱某某駕駛的京A×××××解放倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投有保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告剩余損失4050＋8974=13024元的15%，即1953.6元。原告所訴的車(chē)輛損失，因無(wú)其他有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付原告郜某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)、吊裝和施救費(fèi)共計(jì)3177.02元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郜某某對(duì)被告朱黎明的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告郜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，由原告郜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：屈書(shū)欽

書(shū)記員：李天緒