郜某
張志剛（河北思洋律師事務(wù)所）
陳某甲
孫洪濤（河北格諾律師事務(wù)所）
許玉娥
房某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
曲澤

原告郜某。
委托代理人張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告陳某甲。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人許玉娥。
被告房某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市朝陽區(qū)朝外大街16號2層212B-213A號，15層1501-1505，16層1603、1605號。
負責人李莎。
委托代理人曲澤，1989年10月12日。
原告郜某與被告陳某甲、房某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員齊穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郜某的委托代理人張志剛，被告陳某甲的委托代理人孫洪濤、徐玉娥，被告房某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托代理人曲澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校磕?、陳某甲承擔事故的同等責任，因此被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告房某、陳某甲對原告的損失各承擔50%的賠償責任，并由京Q×××××號車投保保險公司即被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費35849.1元⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費540元⑷護理費6000元⑸誤工費6332.8元（15410元／365天×150天）⑹被扶養(yǎng)人生活費1512元（8248元×5年×11%／3人）⑺精神撫慰金3300元⑻殘疾賠償金22409.2元⑼牙齒修補費用2700元⑽鑒定費3280元⑾交通費2673元（含救護車費用），以上合計86396.1元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告郜某經(jīng)濟損失42000元。
二、被告房某賠償原告郜某其余經(jīng)濟損失44396.1元的50%，計22198.05元，并由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
三、被告陳某甲賠償原告郜某其余經(jīng)濟損失44396.1元的50%，計22198.05元，與已墊付的21747.73元相抵，再給付原告郜某450.32元。
以上一至三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費906元，由被告房某承擔453元，由被告陳某甲承擔453元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校磕?、陳某甲承擔事故的同等責任，因此被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告房某、陳某甲對原告的損失各承擔50%的賠償責任，并由京Q×××××號車投保保險公司即被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費35849.1元⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費540元⑷護理費6000元⑸誤工費6332.8元（15410元／365天×150天）⑹被扶養(yǎng)人生活費1512元（8248元×5年×11%／3人）⑺精神撫慰金3300元⑻殘疾賠償金22409.2元⑼牙齒修補費用2700元⑽鑒定費3280元⑾交通費2673元（含救護車費用），以上合計86396.1元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告郜某經(jīng)濟損失42000元。
二、被告房某賠償原告郜某其余經(jīng)濟損失44396.1元的50%，計22198.05元，并由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
三、被告陳某甲賠償原告郜某其余經(jīng)濟損失44396.1元的50%，計22198.05元，與已墊付的21747.73元相抵，再給付原告郜某450.32元。
以上一至三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費906元，由被告房某承擔453元，由被告陳某甲承擔453元。

審判長：齊穎

書記員：周莉