原告：郜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)人，現(xiàn)住武安市。
原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)人，現(xiàn)住武安市。
原告：付家欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)人，現(xiàn)住武安市。
原告：付勝民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)人,現(xiàn)住武安市。
原告：李素芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)人，現(xiàn)住武安市。
五原告共同的委托訴訟代理人：侯洪利，武安市團(tuán)城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路15號成象天成商務(wù)廣場A座17樓。
法定代表人：孫鐵男，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：安望遠(yuǎn)，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭堅，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告郜某、付某某、付家欣、付勝民、李素芹訴被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人民人壽保險河北省分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郜某及五原告共同的委托訴訟代理人侯洪利及被告人民人壽保險河北省分公司的委托訴訟代理人安望遠(yuǎn)、鄭堅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郜某、付某某、付家欣、付勝民、李素芹向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付身故保險金10萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月18日，原告郜某在被告處為其丈夫付明華購買了一份“人保壽險無憂一生重大疾病保險”，投保人為原告郜某，被保險人為付明華，受益人為被保險人的配偶、父母、子女。合同約定：180日后因疾病導(dǎo)致身故或全殘，按基本保險金額給付身故保險金，基本保險金額為10萬元。2017年3月14日被保險人付明華因疾病身故，原告找被告索要基本保險金10萬元，但被告卻以種種借口拒不給付，無奈之下，只好訴之法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯。
被告人民人壽保險河北省分公司辯稱，原告郜某作為投保人在投保時沒有履行如實告實義務(wù)，該行為不僅違反了合同的約定，也違反了保險法相關(guān)規(guī)定，其訴求于法無據(jù)，請法院依法駁回其訴求。首先，原告郜某在為被保險人付明華投保時，明知被保險人付明華在五礦邯邢礦業(yè)有限公司下屬的北洺河鐵礦從事井下鑿巖爆破、火品管理和破碎機(jī)工作。但是，原告郜某在投保時，在填寫保單的其他告知事項第五項關(guān)于職業(yè)是否涉及隧道作業(yè)、井下作業(yè)或接觸任何危險物時，原告郜某與被保險人均填的是“否”，故原告郜某和被保險人付明華在投保時均沒有履行如實告知義務(wù)。其次，被保險人付明華患有高血壓病史4年，但原告郜某在保單的健康告知說明告知事項第六項C處填的是“否”。也就是原告郜某在給被保險人付明華投保時，付明華自身已身患高血壓2年多了，原告郜某在投保時隱瞞了被保險人付明華患有高血壓的病史。綜上所述，原告在為被保險人付明華投保時，沒有履行如實告知義務(wù)。根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定時否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。被告公司已于2017年10月23日與原告解除了保險合同，并退還其保費6040元，因此請求法院依法駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交如下證據(jù)：1.保險合同一份；2.2015、2016年交費轉(zhuǎn)賬憑證一份；3.死亡證明書、火化證各一份；4.五原告身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件共計五頁。被告提交如下證據(jù)：1.投保單一份；2.人身保險投保提示一份；3.人保壽險無憂一生重大疾病保險條款一份；4.面訪筆錄一份；5.武安市第一人民醫(yī)院病歷一份；6.付明華單位出具的證明二份；7.理賠完成通知書一份；8.通話錄音一份。被告對原告證據(jù)的真實性均無異議，本院對原告證據(jù)真實性予以認(rèn)定。原告對被告證據(jù)均有異議，認(rèn)為證據(jù)1中內(nèi)容不是投保人所填，是保險代理人所寫，對相關(guān)內(nèi)容保險代理人并沒有告知原告，尤其是拒賠理由，證據(jù)2中投保人聲明處簽字不是原告本人所簽，對證據(jù)3合同無異議，對其內(nèi)容尤其是免賠部分，保險人并沒有告知原告，對證據(jù)4的真實性無異議，但該證據(jù)不是第一手資料，第一份面訪筆錄是2017年3月16日左右保險人在被保險人死亡后作的筆錄，證據(jù)5與本案無關(guān)。對證據(jù)6中發(fā)病事實無異議，對另一份證明有異議，該證據(jù)與本案合同是否生效無關(guān)；證據(jù)7理賠通知書并沒有給付原告，系單方證據(jù)；認(rèn)為證據(jù)8時間不明確，原告雖認(rèn)可簽過字但不是被告證據(jù)中的簽字，且回訪電話中語速非?？?，原告根本沒有聽清楚。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告的證據(jù)1、2、3均是保險合同的組成部分，原告也提交了該保險合同。保險合同中投保單上投保人簽字處的簽名以及投保人聲明處的投保人簽名與被告證據(jù)中的簽字一致，原告雖不認(rèn)可被告證據(jù)1中的內(nèi)容系其本人填寫，但在被告隨后提交的證據(jù)8中顯示原告對該內(nèi)容是知悉的。原告不認(rèn)可被告證據(jù)1中簽名系其本人所簽，經(jīng)釋明后又不進(jìn)行筆跡鑒定，該證據(jù)與證據(jù)8相互印證，故可以推定該簽名系投保人或被保險人所簽。故對被告提交的證據(jù)1、2、3、8本院予以認(rèn)定。原告對被告證據(jù)4真實性無異議，本院予以認(rèn)定。原告認(rèn)為被告證據(jù)5、6與本案保險合同是否生效無關(guān)，但該證據(jù)被告在被保險人去世后方取得的，也是因為該證據(jù)被告才行使了合同的解除權(quán)，與本案有關(guān)聯(lián)，原告未對該證據(jù)的真實性提出異議，故對該證據(jù)予以認(rèn)定。被告證據(jù)7系為了證明涉案保險合同已經(jīng)解除，按照相關(guān)法律規(guī)定，合同解除權(quán)人行使解除權(quán)時應(yīng)當(dāng)通知對方，待通知到達(dá)對方時合同解除。本案中被告稱理賠完成通知書已交付原告，也有短信通知，并且保費也已經(jīng)退還原告郜某，原告雖否認(rèn)收到該證據(jù)，但原告從被告處取回的保險合同中已加蓋作廢印章，且已經(jīng)收到被告退回的保費，上述行為可以證明被告對該合同已經(jīng)行使了解除權(quán)，故對該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月18日，本案原告郜某為其丈夫付明華（已故）在被告處購買了一份“人保壽險無憂一生重大疾病保險”。合同約定保險期間為終身，交費期間為20年，每年保費3020元，對保險責(zé)任和雙方的權(quán)利義務(wù)也均有約定。投保人郜某及被保險人付明華均在投保單處投保人及被保險人簽名處簽字確認(rèn)。合同簽訂后，投保人郜某于2015年12月19日、2016年12月25日分別交納了兩次保費。2017年3月14日，被保險人付明華因腦干出血去世。后原告郜某向被告理賠，被告受理原告的理賠申請后，經(jīng)過調(diào)查，被保險人付明華在北洺河鐵礦從事井下職業(yè)，屬于保險公司規(guī)定的“0”類職業(yè)，該職業(yè)保險公司是不予承保的，而在投保單上被保險人從事職業(yè)一欄填寫“農(nóng)夫”。在武安市第一人民醫(yī)院入院記錄中，記載高血壓病史約4年，而在投保單中健康告知及說明一欄中，對是否現(xiàn)在患有或曾患有高血壓等疾病一欄中選擇了“否”。2017年10月23日，被告做出理賠完成通知書，理賠結(jié)論為：解除合同，退還保險費，并已將保險費6040元退回原告郜某銀行卡內(nèi)。
另查明，本案原告郜某、付某某、付家欣、付勝民、李素芹分別系被保險人付明華（已故）的妻子、女兒、父、母親。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是涉案保險合同是否已經(jīng)解除。本案原告郜某、付家欣、付某某、付勝民、李素芹向被告主張權(quán)利是基于保險合同產(chǎn)生。被保險人付明華去世后，本案原告郜某向被告提出理賠申請，被告作出了解除合同、退還保險費的決定，并已實際退還保費6040元。按照保險法及合同法的相關(guān)規(guī)定，合同解除權(quán)人行使解除權(quán)時應(yīng)當(dāng)通知對方，待通知到達(dá)對方時合同解除。本案中被告出具了書面的理賠決定，退還保費并在原保險合同上加蓋作廢標(biāo)記，上述行為均系行使合同解除權(quán)。本案原告收到了退還的保費，也拿回了加蓋作廢標(biāo)記的保險合同，應(yīng)視為被告解除合同的通知已到達(dá)原告，故原保險合同已經(jīng)解除。合同解除后，雙方基于保險合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)終止，原告不再享有向被告主張保險金的請求權(quán)，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國保險法》第十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第三條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告郜某、付某某、付家欣、付勝民、李素芹的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由原告郜某、付某某、付家欣、付勝民、李素芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張少華

書記員： 楊麗麗