郜文波
劉巖偉(河北英匯律師事務(wù)所)
平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心
平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府
馬振濤(河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所)
原告郜文波,平山縣回舍鎮(zhèn)。
委托代理人劉巖偉,河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心
法定代表人樊喜平,經(jīng)理。
被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府
住所地:平山縣南甸鎮(zhèn)
法定代表人王素龍,鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人馬振濤,河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告郜文波與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心、平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府商品房銷售合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人劉巖偉、被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府委托代理人馬振濤到庭參加了訴訟。被告平山縣南甸村建設(shè)服務(wù)中心經(jīng)傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心2006年11月26日簽訂的《合同書》系雙方真實(shí)意思表示,且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。原告按合同約定履行了交付房款的義務(wù),被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心應(yīng)按合同約定向原告履行交付房屋的義務(wù),現(xiàn)因該房屋已為案外人所有,被告已實(shí)際不能向原告交付,故原告要求返還購房款理由充分,應(yīng)予支持。原告訴求的按該房產(chǎn)現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格賠償損失,法律依據(jù)不足,不予支持。其損失應(yīng)以原告交納購房款的銀行同期貸款利率為依據(jù)。被告平山縣南甸村建設(shè)服務(wù)中心系獨(dú)立法人,應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)還款責(zé)任,原告要求平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)還款責(zé)任,沒有法律依據(jù),本院不予支持。被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的2006年1月5日原告與案外人焦向國訂立房屋買賣合同,庭審中原告稱,該協(xié)議是為辦理土地使用證手續(xù)草簽的協(xié)議,并未向焦向國交付房款,該協(xié)議并未履行,而實(shí)際履行的是2006年11月26日簽訂的《合同書》,對(duì)此(2009)平行初字第36號(hào)行政判決書為證,應(yīng)予采信。關(guān)于被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的訴訟時(shí)效問題,因原告《土地使用證》、《房權(quán)證》被撤銷后,雙方并未就返還購房款作出約定,現(xiàn)原告起訴返還購房款并未超過訴訟時(shí)效,對(duì)被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府該辯稱,不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?,參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi),被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心返還原告郜文波購房款45萬元及利息(利息自2006年11月28日起至實(shí)際給付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付)。
二、駁回原告郜文波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8050元,由被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心2006年11月26日簽訂的《合同書》系雙方真實(shí)意思表示,且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。原告按合同約定履行了交付房款的義務(wù),被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心應(yīng)按合同約定向原告履行交付房屋的義務(wù),現(xiàn)因該房屋已為案外人所有,被告已實(shí)際不能向原告交付,故原告要求返還購房款理由充分,應(yīng)予支持。原告訴求的按該房產(chǎn)現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格賠償損失,法律依據(jù)不足,不予支持。其損失應(yīng)以原告交納購房款的銀行同期貸款利率為依據(jù)。被告平山縣南甸村建設(shè)服務(wù)中心系獨(dú)立法人,應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)還款責(zé)任,原告要求平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)還款責(zé)任,沒有法律依據(jù),本院不予支持。被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的2006年1月5日原告與案外人焦向國訂立房屋買賣合同,庭審中原告稱,該協(xié)議是為辦理土地使用證手續(xù)草簽的協(xié)議,并未向焦向國交付房款,該協(xié)議并未履行,而實(shí)際履行的是2006年11月26日簽訂的《合同書》,對(duì)此(2009)平行初字第36號(hào)行政判決書為證,應(yīng)予采信。關(guān)于被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的訴訟時(shí)效問題,因原告《土地使用證》、《房權(quán)證》被撤銷后,雙方并未就返還購房款作出約定,現(xiàn)原告起訴返還購房款并未超過訴訟時(shí)效,對(duì)被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府該辯稱,不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?,參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi),被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心返還原告郜文波購房款45萬元及利息(利息自2006年11月28日起至實(shí)際給付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付)。
二、駁回原告郜文波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8050元,由被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):齊金虎
審判員:崔國燕
書記員:武彥群
成為第一個(gè)評(píng)論者