原告：郜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孟夢，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)學府路355號副5-10號。
法定代表人：湛志勛，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉喜文，黑龍江百強律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪欣欣，女，該公司職員，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告郜某某與被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司（以下簡稱華利公司）勞動爭議一案。本院于2016年4月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月9日公開開庭進行了審理，原告郜某某訴訟代理人孟夢，華利公司訴訟代理人葉喜文、汪欣欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付違法解除賠償金共計23,153.81元。2、判令被告退還違法扣除的社會保險繳納費用2,251.50元。3、判令被告支付拖欠原告的獎金1,325.60元。4、判令被告支付加班費8,742.82元。5、判令被告支付原告產(chǎn)假期間克扣的工資450.00元。訴訟費由被告承擔。事實與理由：原裁定認定事實、適用法律均有錯誤，導致原告的合法權(quán)益未能得到充分保護。1、原裁定認定被告不應(yīng)支付違法解除賠償金有錯誤。原裁定在認定雙方勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，這一事實沒有證據(jù)支持。被告僅在仲裁庭陳述2015年因整體經(jīng)濟不景氣，被告公司發(fā)生崗位合并，原告在零件部的崗位沒有了，而并未就公司經(jīng)濟狀況、必須取消或合并崗位的理由以及是否真實的取消或合并了部分崗位等事實出示過任何證據(jù)。事實是，原告的本崗位不僅仍然存在，且由兩個人繼續(xù)接任。原告在2015年6、7月間，將手中的全部工作資料交給公司指定接任原告工作的員工邱洋和孫英霞，并將該崗位上的工作技能于6月24日前全部交給邱洋的事實，充分證明原告在零件部的崗位由邱洋和孫英霞兩人繼續(xù)接任。原告被辭退前一直要求留在零件部原崗位繼續(xù)工作，原告完全可以在原崗位上繼續(xù)履行勞動合同，仲裁認定原、被告雙方原勞動合同已無法履行顯然是錯誤的。原裁定適用《勞動合同法》第四十條第（三）項、第四十六條第（三）項之規(guī)定，屬于適用法律錯誤。既然上述事實原裁定認定錯誤，本案當然不能適用第四十條第（三）項、第四十六條第（三）項之規(guī)定。被告單方辭退原告，其事實和理由在合法性上沒有任何法律依據(jù)，即合法性無法可依，應(yīng)當認定為違法解除。原裁定僅憑被告一方庭上的口頭陳述便能認定出雙方訂立勞動合同時依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，甚至致使勞動合同無法履行，且以此單方辭退勞動者即有法可依，顯然牽強至極，似乎是實在無法為被告單方辭退勞動者的行為找到合法依據(jù)，強加之辭。2、原裁定的加班費計算方法和依據(jù)有錯誤。原裁定已認定勞動合同約定每日工作時間不超過8小時，每周工作時間不超過40小時，原告存在雙休日加班事實，被告應(yīng)當支付加班費；被告處實行每周6天工作制以及被告在已支付工資中含加班費，對被告仲裁時證據(jù)四不予采信，被告就應(yīng)當嚴格依據(jù)《勞動法》第四十四條之規(guī)定，就超過8小時以外的加班時間和超出工作日以外的休息日，單獨再支付不低于原告工資150%和200%的工資報酬。原裁定在沒有闡明任何依據(jù)的情況下，竟然裁定被告以原告50%的小時工資支付延時加班費，以原告的正常日工資支付休息日加班費，不知是何道理，實在令人費解。3、原裁定認定原告索要獎金證據(jù)不足有錯誤。被告仲裁時證據(jù)二已證被告每月評定獎金的方式、標準，并自認80分以上發(fā)320.00元；而原告證據(jù)三工資卡流水中也可證原告在2015年6月前每月都有領(lǐng)取獎金，且顯示2015年5月獎金318.00元與被告證據(jù)二中顯示原告79.6分相互認證了被告庭上自認的分值和獎金數(shù)額之間對應(yīng)標準的事實。仲裁委對上述二證據(jù)均予采信，即被告每月對原告依得分發(fā)放獎金的事實應(yīng)予認定。依據(jù)被告的評分標準，整個零件部每月“零件整體計劃達成率”是統(tǒng)一數(shù)據(jù)，比例占60%，出勤率和主管評價占剩余40%，依據(jù)考勤記錄原告的出勤率符合標準，被告拒絕發(fā)放原告2015年6月以后的獎金，應(yīng)當就原告因何評分不符合發(fā)放獎金標準而進行舉證，如舉證不能，原告應(yīng)當與其他同部門同事一樣領(lǐng)取6-9月份的獎金。被告在仲裁時以原告7月份工作已交接完畢，此后無實際工作為由拒發(fā)獎金，則必須就原告的考勤記錄舉示出相反證據(jù)，否則不能否定原告沒有工作。另，原裁定對原告仲裁時證據(jù)六、七、九均予采信，充分證明原告自2015年6月一直從事工作并有成果，故退一步講，被告至少應(yīng)當支付6月份獎金。4、被告在原告產(chǎn)假期間克扣原告工資450.00元以及從原告生育津貼中違法扣除社會保險費2,251.50元，應(yīng)當依法支付給原告，原裁定正確，原告請求支持。根據(jù)被告仲裁時提交的原告工資表可證，原告離職前12個月內(nèi)被扣繳的個人社會保險費用總計2,296.00元（2015年1月—2015年9月），原告生育津貼中被被告違法扣除的數(shù)額為2,946.00元，原告工資卡銀行流水可證原告離職前12個月的實領(lǐng)工資、獎金、津貼等貨幣性收入總和為25,629.75元，故，依法原告離職前12個月的應(yīng)發(fā)工資總額及獎金、津貼等貨幣性收入總和為30,871.75元。原告工作時間4年半，由原告離職前12個月平均貨幣性收入計算原告最終應(yīng)得的賠償金數(shù)額為30,871.75元÷12個月*4.5個月*2倍=23,153.81元。據(jù)原告工資表可證，原告離職前兩年的月薪2014年上半年為2,300.00元每月，下半年至2015年上半年是2,350.00元每月，2015年下半年為2,400.00元每月，故原告離職前兩年基本工資平均為2,350.00元每月。原告延時加班5小時，均在2014年上半年，加班費應(yīng)為2,300.00元÷21.75天÷8小時*5小時*150%=99.14元。原告休息日加班40日，加班費應(yīng)為2,350.00元÷21.75天*40日*200%=8,643.68元。
被告華利公司不同意原告的訴訟請求，認為仲裁是按法律規(guī)定支持了勞動者的請求，同意仲裁的意見，原告在訴狀中所述內(nèi)容不實，原告的工資最開始是1,350.00元，后調(diào)整為1,500.00元，勞動合同中明確規(guī)定的8小時工資標準，而原告實際領(lǐng)取的工資系加班、節(jié)假日工資均在內(nèi)，是按每個月30天的正?？记诤怂悖嬷鲝埣影嗪凸?jié)假日工資不應(yīng)當予以支持。原告在解除合同前有3個月的產(chǎn)假期間，根據(jù)勞動法的規(guī)定，其解除合同的補償金應(yīng)按9個月的平均工資計算為月補償標準，且不存在雙倍給付的問題。原告在休產(chǎn)假期間被告方已經(jīng)支付了其產(chǎn)假期間的工資，對于其休產(chǎn)假期間所支付的社保費用被告已經(jīng)繳納，因此，原告提出請求返還的社會保險費用2,251.50元，沒有法律依據(jù)。
原告郜某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人對證據(jù)進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告郜某某于2011年4月25日到被告華利公司處工作，雙方先后簽訂了兩份勞動合同，期限分別為2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2015年11月30日，合同約定工資標準2011年12月1日至2012年11月30日為1350元/月，2012年12月1日至2015年11月30日為1500元/月，合同約定實行標準工時工作制。郜某某入職時工作崗位為營業(yè)部大客戶管理科，6個月試用期間被調(diào)任至債權(quán)部管理賬目和票據(jù)，2014年12月產(chǎn)假休完，郜某某回單位后被調(diào)任至零件部繼續(xù)管理賬目和票據(jù)。華利公司在郜某某產(chǎn)假期間扣發(fā)了工齡工資450.00元。華利公司在發(fā)放郜某某生育津貼時扣發(fā)了2,946.00元，其中含單位應(yīng)繳社保費用2,251.50元。郜某某在華利公司處工作存在加班事實。2015年6月，華利公司以沒有崗位及單位需要調(diào)整為由要求郜某某變更工作崗位至行政部管理日常內(nèi)勤工作，郜某某拒絕調(diào)崗，因此，華利公司于2015年9月28日將郜某某辭退，并于2015年11月10日辦理了解除勞動關(guān)系手續(xù)。
2015年12月25日，郜某某向哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求華利公司支付違法解除勞動合同賠償金23,166.00元，退還違法扣除的社會保險繳納費用2,251.50元，支付拖欠獎金1,325.60元，支付加班費9,478.90元，支付產(chǎn)假期間克扣工資450.00元。2016年1月26日，哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，裁決華利公司返還郜某某生育津貼中扣除的單位應(yīng)繳社保費用2,251.50元，支付郜某某加班費4,337.50元，支付郜某某產(chǎn)假期間工資450.00元，駁回郜某某其他仲裁請求。郜某某對仲裁裁決不服，向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起了訴訟。2016年3月11日，香坊區(qū)人民法院作出裁定，因華利公司住所地及勞動合同履行地均在哈爾濱市呼蘭區(qū)利民大道，故本案應(yīng)由呼蘭區(qū)人民法院管轄，并將本案移送至本院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”。根據(jù)該規(guī)定，勞動者被用人單位辭退，用人單位就辭退依據(jù)的事實進行舉證。郜某某在華利公司零件部管理票據(jù)和賬目，任職期間華利公司提出給郜某某變更工作崗位，被郜某某拒絕，華利公司以郜某某不服從調(diào)崗、無其他部門職位可供任職以及郜某某無視公司相關(guān)制度將郜某某辭退。對變更郜某某工作崗位雙方未能協(xié)商一致，華利公司以不服從工作調(diào)動及公司無其他職位可供任職為由在勞動合同履行期內(nèi)將郜某某辭退，華利公司無證據(jù)證實郜某某無視公司相關(guān)制度的事實，認定華利公司辭退郜某某屬違法解除勞動合同，郜某某主張華利公司支付賠償金，本院予以支持。賠償金的計算年限自用工之日起計算。郜某某自2011年4月25日工作至2015年9月28日被辭退，工作4年零5個月。根據(jù)雙方提交的工資明細、工資銀行卡流水核算，郜某某離職前12個月工資卡進賬工資、獎金、津貼貨幣性收入總和為25,629.75元，郜某某工資應(yīng)得額應(yīng)再加上離職前12個月社保個人繳費及被扣發(fā)的全部生育津貼，郜某某主張離職前12個月應(yīng)得貨幣性收入30,871.75元（25,629.75元+2,296.00元（12個月社保個人繳費）+2,946.00元（被扣津貼）），平均月工資2,572.65元，按4.5個月計算賠償金23,153.81元，本院予以支持。郜某某主張華利公司拖欠獎金證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)雙方簽訂勞動合同約定郜某某每日工作時間為8小時工作制，每周工作時間不超過40小時，華利公司主張實行每周6天工作制沒有舉證，本院不予認可。根據(jù)考勤打卡記錄，郜某某確實存在平時加班和雙休日加班的情況，華利公司應(yīng)當支付加班費。華利公司主張實際支付的工資高于合同約定工資，其中包含了加班費，但雙方提交的工資明細中載明基本工資為2,200.00元，工資構(gòu)成中并未體現(xiàn)加班費，法庭限期舉證，華利公司也未能提交相關(guān)證據(jù)。合同中約定工資與實際發(fā)放不符，應(yīng)以實際工資為準，且工資表中的金額與郜某某工資銀行卡流水相符，對于華利公司稱工資中已含加班費的主張，本院不予采納。根據(jù)郜某某提交的考勤打卡記錄及華利公司單位銀行扣款單明細記錄，郜某某2014年1月8日、1月15日、3月18日、3月19日、3月20日、3月21日，共計延時加班5小時。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（一）項之規(guī)定，華利公司應(yīng)當按照郜某某延長的工作時間支付不低于百分之一百五十的工資報酬。2014年1至3月郜某某月工資2,300.00元，即華利公司應(yīng)支付郜某某延時加班費99.14元（2300元/月÷21.75天÷8小時×5小時×150%）。郜某某2014年3月至2015年9月共有40天休息日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（二）項之規(guī)定，華利公司應(yīng)當按照郜某某休息日加班天數(shù)支付不低于百分之二百的工資報酬。2014至2015年郜某某月平均工資2,350.00元，華利公司應(yīng)當支付郜某某雙休日加班費8,643.68元（2350元/月÷21.75天×40日×200%）。郜某某主張華利公司應(yīng)支付加班費共8,742.82元，本院予以支持。雙方對仲裁裁決華利公司應(yīng)退還生育津貼2,251.50元、產(chǎn)假期間工齡工資450元均無異議，對郜某某該兩項請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條及相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還給郜某某生育津貼保險費用2,251.50元；
二、被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告郜某某2014年7月至9月的工齡工資450.00元；
三、被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告郜某某加班費8,742.82；
四、被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告郜某某賠償金23,153.81元；
五、駁回原告郜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，由被告哈爾濱華利機械設(shè)備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　由春榮 審判員　　王春蠶 審判員　　于　冉

書記員：馬松利