原告郜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人韋良月，男，黑龍江焦點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人何曉飛，女，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告郜某某與被告褚某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2002年認(rèn)識(shí)，2009年4月14日被告炒股向原告借款2萬(wàn)元，原告把炒股用的存折交給被告，被告自己取款2萬(wàn)元。之后原告向被告要存折，被告說(shuō)存折找不到，后被告于2009年4月30日取走10000元、2009年7月21日取走28000元、2009年7月24日取20000元、2009年10月9日取35000元、2009年11月4日取2000元、2010年9月12日取17000元，因?yàn)檫@個(gè)折平時(shí)也不用，只有存款出款才用，所以原告并不知情。2011年5月，原告母親住院想用錢，原告于5月6日向被告要錢，被告當(dāng)時(shí)說(shuō)在山東回去給原告，到2011年5月9日被告就把自己股票帳戶里的錢取走了也沒(méi)給付原告，現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告返還借款人民幣132000元及利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告所述不實(shí)，被告與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原、被告當(dāng)時(shí)是同居關(guān)系，被告按照原告的請(qǐng)求代取錢后全額返還給原告，正如原告如述被告本身自己有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，也在炒股，不可能缺錢向原告借，另本案已過(guò)訴訟時(shí)效。
原告為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)及被告如下：
證據(jù)一、銀行取款憑條7張。證明：被告在原告折上取款132000元。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該證據(jù)無(wú)法證明原、被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能排除原告是對(duì)被告進(jìn)行贈(zèng)與或者原告返還欠被告的錢，也不能排除原、被告之間存在代取關(guān)系。
證據(jù)二、銀行打印提款明細(xì)2張。證明：被告從原告存折上提取現(xiàn)金132000元。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)一。該存折取款信息除了原告稱被告所取之外，還有原告本人的取款，可見(jiàn)被告已經(jīng)把存折多次取款后返還原告，原告稱其母親生病才知被告取款與事實(shí)不符。其中2009年7月3日有兩筆：15000元、135000元取出，買股票的時(shí)候原告應(yīng)該能知道到存折里的錢數(shù)。
證據(jù)三、資金明細(xì)及錄音（2012年1月23日、2012年2月）。錄音時(shí)間是2012年1月23日。證明：2011年5月，原告向被告要錢，被告說(shuō)沒(méi)錢，股票還沒(méi)賣。但原告查到被告2011年5月份股票賣出過(guò)。同時(shí)也證明被告承認(rèn)欠錢是132000元，被告也承諾給，只是現(xiàn)在暫時(shí)沒(méi)有錢。
被告對(duì)該證據(jù)中資金明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該證據(jù)無(wú)法證明2011年5月9日原告曾經(jīng)向被告主張過(guò)權(quán)利，而且該資金股票明細(xì)應(yīng)該是被告私人信息，原告存在取得不合法，侵害了被告的合法權(quán)益。對(duì)此，被告將保留追訴的權(quán)力。對(duì)錄音證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，該錄音取得方式不合法，錄制時(shí)未經(jīng)過(guò)被告同意，被告也根本不知道情況，無(wú)法證實(shí)是原告與被告之間的錄音，原告稱該錄音為原始載體，但確沒(méi)有錄制時(shí)間，無(wú)法證明錄音形成于2012年1月23日，不能排除2009年、2010年就有錄制的情況。
證據(jù)四、中國(guó)銀行出具的本案訴爭(zhēng)新舊帳戶對(duì)應(yīng)明細(xì)。證明：被告取款的帳戶與證據(jù)二中的明細(xì)賬號(hào)是一致的，同時(shí)也證明這幾個(gè)賬戶實(shí)際就是一個(gè)賬號(hào)。尾號(hào)26243和63495因?yàn)槭窍到y(tǒng)升級(jí)引起新舊帳號(hào)；尾號(hào)7679的賬號(hào)是63495號(hào)的子賬戶，是銀行系統(tǒng)對(duì)內(nèi)管理的賬號(hào)，對(duì)外賬號(hào)就是63495號(hào)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院依法調(diào)取了原告在公安機(jī)關(guān)的報(bào)警登記以及筆錄。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，2013年4月21日原告報(bào)警，當(dāng)時(shí)沒(méi)有處理結(jié)果，可以證明被告承認(rèn)在2011年原告向被告要過(guò)錢，被告承認(rèn)雙方是朋友關(guān)系，也承認(rèn)在銀行用原告的折取過(guò)錢，承認(rèn)他拿到我存折的事實(shí)。錢沒(méi)有歸還原告，被告也沒(méi)有說(shuō)有正當(dāng)理由不還我錢。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，從被告的筆錄可知其明確表示原、被告之間沒(méi)有債務(wù)糾紛，并且假使存在債務(wù)糾紛，該報(bào)警時(shí)間為2013年4月21日，也不在法定的訴訟時(shí)效范圍之內(nèi)，原告的起訴也已過(guò)訴訟期限，該報(bào)警不能中斷原告的訴訟時(shí)效。剛才原告所述不屬實(shí)，筆錄并沒(méi)有體現(xiàn)被告借過(guò)原告的錢，更沒(méi)有體現(xiàn)被告同意還錢，原告在筆錄中公安機(jī)關(guān)問(wèn)其與被告是否有債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，原告明確回答是沒(méi)有，所以該證據(jù)從原告本身的筆錄可以證明原被告不存在債權(quán)債務(wù)糾紛。
被告未向本院出示證據(jù)。

綜合分析原告出示的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)以及相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)一、二真實(shí)有效，被告對(duì)以上兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)原告出示的以上兩份證據(jù)予以采信；原告出示的證據(jù)三中的資金明細(xì)，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該資金明細(xì)的真實(shí)性予以采信，對(duì)于該證據(jù)中的錄音證據(jù)，被告稱該錄音并非被告，但未提出鑒定申請(qǐng)亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該錄音證據(jù)予以支持；被告出示的證據(jù)四合法有效，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，本院予以采信。
歸納分析原、被告訴辯主張及證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原、被告系朋友關(guān)系，2009年4月14日，被告自原告中國(guó)銀行賬號(hào)為×××的存折中取走2萬(wàn)元，4月30日取走1萬(wàn)元，7月24日取走2萬(wàn)元，7月21日取走28000元，11月4日取走2000元，10月9日取走35000元；2010年9月20日，被告自原告中國(guó)銀行賬號(hào)×××中取走17000元，以上共計(jì)人民幣132000。其中賬號(hào)×××是賬號(hào)×××因系統(tǒng)升級(jí)對(duì)應(yīng)的新賬號(hào)；賬號(hào)×××是賬號(hào)×××的子賬號(hào)。被告對(duì)以上取款事實(shí)無(wú)異議，但稱每次取款后已歸還原告。2012年1月，原告通過(guò)電話向被告索要上述款項(xiàng)，被告稱因手里沒(méi)錢無(wú)力支付，承諾有錢一定給付。2013年4月21日，原告向哈爾濱市公安局南崗分局新建派出所報(bào)案。
綜合以上事實(shí)與證據(jù)，本院認(rèn)為，被告拖欠原告借款事實(shí)成立，證據(jù)充分，被告理應(yīng)償還借款，被告未履行還款義務(wù)已侵犯原告合法權(quán)益，故原告主張被告返還借款本金132000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告稱每次取款后均將錢款給付原告，但未出示相關(guān)證據(jù)予以證明，同時(shí)通過(guò)原、被告錄音證據(jù)可以證明，被告對(duì)欠款事實(shí)予以認(rèn)可，并承諾有錢一定給付，故本院對(duì)被告的這一主張不予采納；被告稱原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，通過(guò)原告出示的錄音證據(jù)、報(bào)警記錄可以證明原告一直在向被告主張權(quán)利，同時(shí)錄音證據(jù)中被告對(duì)欠款事實(shí)的認(rèn)可和承諾有錢給付已發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告褚某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郜某某借款人民幣132000元及利息（自2013年11月5日至本院指定履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算）；
案件受理費(fèi)2940元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊麗欣
人民陪審員 龐浩
人民陪審員 韓志偉

書(shū)記員： 高虹