原告:郜國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：鄭蘭會、仝琳琳，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告：劉某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣，系事故車輛駕駛?cè)撕退腥恕?br/>被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢明月、姚興麗，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告郜國強與被告劉某如、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告郜國強向本院提出鑒定申請，要求對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、護理人數(shù)及后續(xù)治療費進行鑒定，本院依法進行了委托。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告郜國強的委托訴訟代理人鄭蘭會、仝琳琳、被告劉某如、被告人保財險邯鄲公司委托訴訟代理人姚興麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郜國強向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因道路交通事故給原告造成的住院醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計10000元,作出鑒定結(jié)果后，原告將要求被告賠償?shù)臄?shù)額變更為248926.63元;2、本案的訴訟費由被告承擔。
原告郜國強訴稱，2017年1月27日17時20分許，被告劉某如駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿313省道由東向西行駛至78公里+270米處超越前方同向車輛時,與道路北側(cè)由北向東左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆粉鐝婑{駛的豫Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞,此事故造成豫Ｊ×××××號小型轎乘坐人原告和趙愛風身體受傷,車輛受損。后大名縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書,認定被告劉某如負事故全部責任,原告和郜社強、趙愛鳳無責任。被告劉某如系事故車輛的駕駛?cè)撕退腥?該事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有交強險和商業(yè)險,故二被告應(yīng)共同賠償原告主張的經(jīng)濟損失。綜上,為維護自身合法權(quán)益,原告特此起訴,望貴院依法判決。
被告人保財險邯鄲公司辯稱，我司在核實被保險車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下賠償合理損失。原告的傷情為股骨頭壞死在病例既往史中明確記載為左膝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后20年，左髖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后19年，左股骨頭壞死19年，原告因既往病史住院產(chǎn)生的費用主要為股骨頭置換，我司不予承擔。另傷殘鑒定報告中記載評殘依據(jù)為髖關(guān)節(jié)置換，而原告該病為既往病史，我司不予認可該鑒定報告；營養(yǎng)費、護理費、誤工費天數(shù)過長不予認可；精損過高，請法院依據(jù)司法鑒定依法認定；交通費沒有票據(jù)，不予承擔；鑒定費屬于原告舉證所支出的且屬于間接損失，我司不予承擔；訴訟費屬于間接損失不予承擔且鑒定費票據(jù)為收據(jù)我公司不子認可。車輛損失系原告單方委托鑒定，且原告不具備訴訟主體資格，應(yīng)由車輛所有人主張車輛損失，我司已在舉證期內(nèi)提交重新鑒定申請。對原告的車輛損失請求法院駁回其訴訟請求。
被告劉某如的答辯意見與被告人保財險邯鄲公司的答辯意見相同。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，用于證明原告主體資格及身份情況；
2、道路交通事故認定書，用于證明案件基本事實及原告人身損害與此次交通事故存在直接因果關(guān)系；
3、住院病歷、診斷證明書，用于證明原告因此次交通事故受傷所遭受的人身損害程度及住院治療情況；
4、住院收費票據(jù)，用于證明原告因此次交通事故受傷就醫(yī)產(chǎn)生花費；
5、原告從事行業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，用于證明原告主張誤工費的事實依據(jù)；
6、護理人員身份證復(fù)印件、駕駛證、從業(yè)資格證，用于證明護理人員身份情況及原告主張護理費的事實依據(jù)；
7、司法鑒定意見書，用于證明原告因此次交通事故造成的傷殘等級、誤工期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限等情況；
8、鑒定費票據(jù)，用于證明原告鑒定所花費用；
9、車損評估報告，用于證明原告所有車輛因此次交通事故受損產(chǎn)生的損失價值；
10、鑒定費票據(jù)，用于證明原告車損鑒定所花費用。
被告人保財險邯鄲公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，沒有戶口本不能證明其為城鎮(zhèn)居民，僅有身份證很可能與戶口本存在差異，請法庭核實其戶籍性，對證據(jù)2，事故認定書顯示豫Ｊ×××××號車輛所有人為郜勇強，與車輛損失訴訟主體不一致，對證據(jù)3，大名縣中醫(yī)院診斷證明書記載為左側(cè)股骨頭壞死與病歷中記往史記載一致，說明原告的記往史是原告此次住院產(chǎn)生費用的主要原因。且診斷證明書為復(fù)印件對其真實性有異議，兩個醫(yī)院中的兩個病歷中均未顯示原告需加強營養(yǎng)及護理人數(shù)，對于傷殘鑒定報告的營養(yǎng)期、護理期均沒有依據(jù)。診斷證明上也沒有加強營養(yǎng)和需要護理。對大名縣中醫(yī)院用藥清單，原告有高血壓病史，應(yīng)扣除治療高血壓產(chǎn)生的醫(yī)療費，且用藥清單中注明有一級護理，故對其在住院期間的護理人數(shù)應(yīng)以一人為準。對證據(jù)4，醫(yī)療費發(fā)票，真實性無異議。但因原告已報銷邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療費，卻未報銷大名縣中醫(yī)院醫(yī)療費，請原告說明原因。對證據(jù)5，誤工費應(yīng)提交原告具備交通運輸業(yè)資質(zhì)的A2駕駛證，從業(yè)資格證，證明其為道路運輸業(yè)，我司認為應(yīng)以戶籍標準為依據(jù)，對證據(jù)6，護理人員與原告的關(guān)系不明，應(yīng)提交護理人員與原告的關(guān)系證明及護理人員護理傷者實際減少的費用憑證即發(fā)生交通事故前一年的工資表及護理天數(shù)期間的工資表、銀行卡流水，以證明護理人員因護理原告產(chǎn)生的收入減少，對證據(jù)7，護理期、營養(yǎng)期無病歷、診斷證明支撐依據(jù)不科學，天數(shù)過長不予認可，護理人數(shù)應(yīng)以一人為準且原告的護理費計算天數(shù)有重復(fù)。誤工天數(shù)過長，其他同答辯意見，對證據(jù)8，鑒定費票據(jù)為收據(jù)，對其真實性有異議。應(yīng)提交正規(guī)發(fā)票，且鑒定費屬于間接損失我司不予承擔，對證據(jù)9、公估報告第七頁公估委托書中明確記載委托人為郜社強系單方委托鑒定，我司申請重新鑒定。對轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實性有異議。該協(xié)議中賣方為郜社強而豫Ｊ×××××號車輛的所有人為郜勇強，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，對證據(jù)10，鑒定費票據(jù)屬于間接損失不予承擔。
被告劉某如的質(zhì)證意見與被告人保財險邯鄲公司的質(zhì)證意見相同。
被告劉某如向本院提交如下證據(jù)：
1、交強險、商業(yè)險保單原件；
2、2017冀0425民初1410號民事調(diào)解書原件，證明保險公司強險支付了部分賠償；
3、行駛證、駕駛證；
4、身份證復(fù)印件一份；
5、墊付醫(yī)療費收據(jù)一張5000元及邯鄲銀行刷卡票一張。
原告的質(zhì)證意見是：被告提交的證據(jù)1、2、3、4均無異議，對證據(jù)5，真實性無異議，對被告提供該份單據(jù)來源的合法性有異議，且不能直接證明被告證明目的，需庭下向本人核實。
被告人保財險邯鄲公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2、4無異議。對證據(jù)3,有異議。駕駛證有效期在2018年5月13日才有效。事故發(fā)生時間為2017年1月27日,劉某如沒有駕駛資格,商業(yè)險拒賠，證據(jù)5,只是一個收據(jù),不能證明被告劉某如實際交付且根據(jù)原告提交的大名縣中醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票共計3299元,被告劉某如墊付5000元,不能核實其真實性及準確金額,對邯鄲銀行刷卡票不能證明劉某如墊付的5000元，在后期住院費結(jié)算時的具體金額。該押金條只是預(yù)交收據(jù)，應(yīng)以正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票為準,且根據(jù)被告劉某如所述該筆費用并未用完,由本次事故中另一傷者趙愛鳳使用。在醫(yī)院最后結(jié)算時會出具正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票,該5000元與趙愛鳳、郜國強的醫(yī)療費相重復(fù)。應(yīng)由趙愛風返還劉某如和在郜國強的醫(yī)療費中扣除。
被告人保財險邯鄲公司沒有向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實，2017年1月27日17時20分許，被告劉某如（駕駛證號：）駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿313省道由東向西行駛至78公里+270米處超越前方同向車輛時,碰撞道路北側(cè)由北向東左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆粉鐝婑{駛的豫Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞,事故造成豫Ｊ×××××號小型轎乘坐人原告和趙愛風身體受傷,兩車損壞的交通事故。2017年2月24日，大名縣公安交通警察大隊做出大公交認字[2017]第xxxx32017005號道路交通事故認定書，認定劉某如負此事故的全部責任，郜社強、郜國強、趙愛鳳無責任。郜國強受傷后被送入大名縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費3289.9元（614元＋2675.9元），2017年1月30日大名縣中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明書，診斷：1、左股骨粗隆間骨折；2、高血壓Ⅱ級；3、左側(cè)股骨頭壞死。處理意見：住院治療。郜國強在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療55天，郜國強未提交在邯鄲市中心醫(yī)院的花費票據(jù)。邯鄲市中心醫(yī)院出院診斷：主要診斷：1、左股骨粗隆間骨折，其他診斷:2、左側(cè)股骨頭壞死，3、左膝關(guān)節(jié)骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后，4、左側(cè)橈骨遠端骨折術(shù)后。邯鄲市律政司法醫(yī)學鑒定中心HSL2018SCJZ152號司法鑒定意見書鑒定意見為：郜國強的誤工期限為一百八十日（180日），郜國強的傷殘等級評定為九級一處，郜國強的誤工期限為二百七十日（270日），郜國強的營養(yǎng)期限為一百八十日（180日），郜國強護理期限為一百八十日（180日），護理人數(shù)為一人（住院期間2人）。郜國強經(jīng)營大名縣大名鎮(zhèn)車豐物流門市，經(jīng)營范圍是道路普通貨物運輸，郜國強住院期間由其雇傭的司機齊章軍、王新增護理，郜國強出院后由齊章軍護理。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險邯鄲公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的保險金額為300000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院于2017年5月10日作出（2017）冀0425民初1410號民事調(diào)解書，調(diào)解：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于調(diào)解書送達之日起15日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償趙愛風醫(yī)療費、誤工費、護理費,住院伙食補助費,營養(yǎng)費等共計11606元，二、原告趙愛風放棄其他訴訟請求。被告劉某如在大名縣中醫(yī)醫(yī)院預(yù)交押金5000元。原告郜國強起訴的賠償數(shù)額不包含該5000元，原告郜國強庭審中撤回要求被告賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，被告人保財險邯鄲公司撤回對受損車輛重新鑒定的申請，本院均予以準許，原告郜國強、被告劉某如、人保財險邯鄲公司均對被告人保財險邯鄲公司的賠償款優(yōu)先用于另案原告趙愛鳳的賠償均無異議。庭后被告人保財險邯鄲公司要求對郜國強交通事故與股骨頭置換結(jié)果（九級傷殘）之間的因果關(guān)系和參與度進行鑒定。

本院認為：被告劉某如駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與郜社強駕駛的豫Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，事故造成原告和趙愛風身體受傷,兩車損壞的交通事故。大名縣公安交通警察大隊作出的大公交認字[2017]第xxxx32017005號道路交通事故認定書，敘述事實清楚、認定責任準確，本院予以采信。被告劉某如的行為已構(gòu)成侵權(quán)，被告劉某如應(yīng)承擔賠償責任。因事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險邯鄲公司投保了交強險和商業(yè)險，在保險有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，作為賠償權(quán)利人，原告郜國強依法享有對被告人保財險邯鄲公司的直接請求權(quán)。原告郜國強主張的各項合理費用，應(yīng)由被告人保財險邯鄲公司在交強險限額范圍內(nèi)扣除賠償另案原告趙愛鳳的損失后賠償原告，原告超出交強險限額部分的損失，應(yīng)由被告人保財險邯鄲公司在商業(yè)保險限額內(nèi)按責任比例賠償原告，劉某如按其過錯責任承擔賠償責任。
原告郜國強應(yīng)獲得具體賠償項目及數(shù)額，本院核定如下：
1、醫(yī)療費3289.9元（614元＋2675.9元＝3289.9元）；
2、營養(yǎng)費5400元（30元／天×180天＝5400元）；
3、住院伙食補助費2950元【50元／天×（4天＋55天）＝2950元】；
4、誤工費50988.57元，原告郜國強從事的是交通運輸業(yè)，誤工費應(yīng)按照上一年度河北省交通運輸業(yè)的標準計算誤工費。原告郜國強的誤工費為50988.57元（68929元／年÷365天×270天＝50988.57元）；
5、護理費45134.33元。原告郜國強由其雇傭的司機齊章軍、王新增護理，護理費應(yīng)按照上一年度河北省交通運輸業(yè)的標準計算護理費。原告郜國強的護理費為45134.33元【68929元／年÷365天×（180天＋55天＋4天）＝45134.33元）;
6、傷殘賠償金122192元（30548元／年×20年×20%＝122192元），經(jīng)司法鑒定意見書載明：原告九級一處，參照2018年河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金；
7、精神損害撫慰金10000元，原告的傷殘等級為九級一處，原告要求被告賠償精神損害撫慰金10000元，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案案情，本院予以支持；
8、鑒定費2700元；
9、交通費500元，原告未提交交通費票據(jù)，但原告住院及護理人員必然會產(chǎn)生交通費，原告要求被告賠償交通費1000元，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)情況，本院酌定支持500元；
以上九項共計243154.8元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財險邯鄲公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（醫(yī)療費限額10000元+傷殘賠償限額110000元）。但被告人保財險邯鄲公司已在交強險（醫(yī)療限額＋傷殘賠償限額）限額內(nèi)賠償另案原告趙愛鳳11606元，故被告人保財險邯鄲公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告108394元（120000元-11606元＝108394元），原告下余損失為：134760.8元（243154.8元-108394元＝134760.8元），因該事故中劉某如負此事故全部責任，故原告的下余損失134760.8元應(yīng)由被告人保財險邯鄲公司在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)對該損失承擔賠償責任。原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。被告劉某如支付的5000元醫(yī)療費用，被告人保財險邯鄲公司應(yīng)返還給被告劉某如。綜上，被告人保財險邯鄲公司共計賠償原告各項經(jīng)濟損失共計243154.8元（強制險108394元＋商業(yè)險134760.8元＝243154.8元）。原告對多訴部分承擔責任。被告人保財險邯鄲公司要求對郜國強交通事故與股骨頭置換結(jié)果（九級傷殘）之間的因果關(guān)系和參與度進行鑒定的申請，沒有證據(jù)證明符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予準許。綜上，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郜國強醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住院伙食補助費等共計243154.8元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉某如墊付的醫(yī)療費5000元；
三、駁回原告郜國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5034元，由被告劉某如負擔4947元，原告郜國強負擔87元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王高峰
審判員 楊靜霞
人民陪審員 任奕浩

書記員： 李國民