郗某某
王德利（河北興驊律師事務(wù)所）
黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張福嶺
李建凱

原告:郗某某，個體。
委托代理人:王德利，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)投公司），住所地:河北省黃驊市開發(fā)區(qū)模具城。
法定代表人:吳知勇，董事長。
委托代理人:張福嶺，該公司法律顧問。
委托代理人:李建凱，該公司職員。
原告郗某某與被告聯(lián)投公司商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院2015年5月26日受理后，依法由審判員李朝霞獨任審判，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郗某某的委托代理人王德利，被告聯(lián)投公司的委托代理人張福嶺、李建凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郗某某的訴訟請求:1、判令解除原被告之間的商品房預(yù)約合同；2、被告返還原告已交付的“誠意金”及購房款共計1000000元；3、判令被告賠償原告購房款利息及損失；4、訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告郗某某向被告聯(lián)投公司交納了“誠意金”及房款1000000元，用于購買被告開發(fā)的樓盤，被告聯(lián)投公司收受該款項后雖未與原告簽訂商品房預(yù)售合同，但應(yīng)視為原被告就準(zhǔn)備簽訂預(yù)售合同達(dá)成合意，故原被告之間存在事實上的商品房預(yù)約合同關(guān)系。但因原被告對商品房買賣的標(biāo)的、價款、履行、違約責(zé)任等主要合同條款均未達(dá)成一致意見，致使簽訂商品房預(yù)售合同的目的不能實現(xiàn)，故對原告要求解除預(yù)約合同，返還“誠意金”及房款1000000元的訴訟請求，本院予以支持。因原被告均未提供充足的證據(jù)證實商品房預(yù)售合同未能簽訂系相對方的過錯，故對原告郗某某要求被告聯(lián)投公司賠償購房款利息及損失的訴訟請求，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第十二條 ?、第九十四條 ?第五款 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告郗某某與被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的商品房預(yù)約合同；
二、被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告郗某某“誠意金”及房款1000000元；
三、駁回原告郗某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，減半收取6900元，由被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)（限判決生效之日繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郗某某向被告聯(lián)投公司交納了“誠意金”及房款1000000元，用于購買被告開發(fā)的樓盤，被告聯(lián)投公司收受該款項后雖未與原告簽訂商品房預(yù)售合同，但應(yīng)視為原被告就準(zhǔn)備簽訂預(yù)售合同達(dá)成合意，故原被告之間存在事實上的商品房預(yù)約合同關(guān)系。但因原被告對商品房買賣的標(biāo)的、價款、履行、違約責(zé)任等主要合同條款均未達(dá)成一致意見，致使簽訂商品房預(yù)售合同的目的不能實現(xiàn)，故對原告要求解除預(yù)約合同，返還“誠意金”及房款1000000元的訴訟請求，本院予以支持。因原被告均未提供充足的證據(jù)證實商品房預(yù)售合同未能簽訂系相對方的過錯，故對原告郗某某要求被告聯(lián)投公司賠償購房款利息及損失的訴訟請求，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第十二條 ?、第九十四條 ?第五款 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告郗某某與被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的商品房預(yù)約合同；
二、被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告郗某某“誠意金”及房款1000000元；
三、駁回原告郗某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，減半收取6900元，由被告黃驊聯(lián)投建業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)（限判決生效之日繳納）。

審判長：李朝霞

書記員：髙憲玉