原告郗朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人，
委托代理人劉建超，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告熊德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，現(xiàn)住湖北省宜昌市，
委托代理人梁德進(jìn)，宜昌市利民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，執(zhí)業(yè)證號31705011101987，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市西陵區(qū)人，現(xiàn)住湖北省宜昌市，
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，執(zhí)業(yè)證號4170517012，代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告郗朝陽訴被告熊德某、熊某買賣合同糾紛一案，本院2017年4月27日受理后，依法組成合議庭，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郗朝陽、委托代理人劉建超，被告熊德某的委托代理人梁德進(jìn)、被告熊某的委托代理人郭小川到庭參加了訴訟，被告熊德某、熊某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:被告熊德某、熊某是父子關(guān)系。2014年3月6日至2014年11月4日，原告向二被告供貨價值703774元。2014年3月26日至2014年11月26日被告熊某陸續(xù)向原告支付貨款420000元，二被告至今尚欠原告貨款283774元。原告在給二被告供貨期間，按照拔絲鍍鋅行業(yè)的交易習(xí)慣，原告開好發(fā)貨單交給貨車司機(jī)發(fā)往目的地，由二被告按發(fā)貨單接收貨物，并相互溝通，貨車司機(jī)在發(fā)貨單上簽上名字，留下貨車牌照號和聯(lián)系方式，然后將發(fā)貨單客戶一聯(lián)留下，存根一聯(lián)帶回交給發(fā)貨人（原告）。2015年5月18日原告到宜昌市××二被告核對賬物，當(dāng)時只找到了被告熊德某，被告熊德某只給原告郗朝陽寫下了210000元的貨款欠條，剩余的73774元貨款讓再找被告熊某核對，因找不到被告熊某的下落，所以，剩余的73774元貨物欠款，至今二被告也未給原告出具貨款欠條。原告當(dāng)庭向法院提交了貨物發(fā)貨單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、貨款欠條、原告郗朝陽與被告熊某短信交談記錄的證據(jù)，被告熊德某對原告當(dāng)庭向法院提交的貨物發(fā)貨單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、貨款欠條的證據(jù)及證據(jù)的真實性均無異議，被告熊某對原告當(dāng)庭向法院提交的貨款欠條的證據(jù)及證據(jù)的真實性沒有異議。以上事實有當(dāng)事人向法院提交的證據(jù)材料及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為：被告熊德某、熊某是父子關(guān)系，2014年3月6日至2014年11月26日間二被告在與原告進(jìn)行貨物交易過程中，從購進(jìn)貨物的數(shù)量、型號、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式、到付款方式、付款數(shù)額，二被告均共同商定實施，是典型的家庭式的經(jīng)營模式。二被告欠原告貨款283774元，雖被告熊德某只給原告寫下了210000元的貨款欠條，剩余的73774元貨物欠款，至今二被告未給原告出具，但原告提供的證據(jù)材料和拔絲鍍鋅行業(yè)的交易習(xí)慣，發(fā)貨人（原告）將發(fā)貨單交給貨車司機(jī)和貨物一塊發(fā)往目的地，由收貨人（被告）接到貨物后與發(fā)貨人進(jìn)行溝通，貨車司機(jī)在發(fā)貨單上簽名留下貨車牌照號和聯(lián)系方式，然后將發(fā)貨單客戶一聯(lián)留下，存根一聯(lián)帶回交給發(fā)貨人，通過綜合印證，證明二被告所欠原告貨款283774元是真實的，為此，原、被告的行為形成了買賣合同關(guān)系，且不違背國家法律規(guī)定，為合法行為，現(xiàn)原告要求被告熊德某、熊某償還所欠貨款283774元的訴訟請求，本院予以支持。因被告熊德某所打的欠條不是給朝陽建材廠，而是給原告郗朝陽個人打的欠條，所以，被告熊德某主張原告的主體資格不符合法律規(guī)定的意見，本院不予采納。被告熊德某對此案管轄權(quán)問題有異議的意見，河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民轄終1279號民事裁定書已作出終審裁定，裁定此案由河北省晉州市人民法院管轄，為此，被告熊德某對此案管轄權(quán)問題有異議的意見，本院不予采納。因原告當(dāng)庭提交的各種證據(jù)材料證實，被告熊某自2014年3月6日至2014年11月26日間均始終參貨物交易過程之中，為此，被告熊某主張與原告郗朝陽沒有買賣關(guān)系的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

被告熊德某、熊某償還原告郗朝陽貨款283774元,于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)2779元，財產(chǎn)保全費(fèi)1970元，共計4749元由被告熊德某、熊某承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍
支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　李志會 審　判　員　　趙韶臣 人民陪審員　　孟慶元

書記員：劉瑾