原告：郗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：張波，北京京平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陶朦朦，北京京平律師事務(wù)所律師。被告：唐某海港城市發(fā)展公司，住所地：唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)海城路東建設(shè)大廈五樓。法定代表人：劉玉寬，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王新鋒，河北中宜律師事務(wù)所律師。

原告郗某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告拆除已凍固柏油馬路，并恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：原告在河北省唐某市樂(lè)亭縣王灘鎮(zhèn)三家子村合法占有宅基地和耕地。因相關(guān)單位未經(jīng)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批程序，被告即占用原告該處的宅基地部分（面積約0.16平方）和耕地（面積約3.5畝）進(jìn)行建設(shè)的行為。原告認(rèn)為，被告的上述行為侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十五條之規(guī)定，向貴院提起訴訟。庭審中，原告明確其訴請(qǐng)范圍為被告侵占原告土地的部分。被告城發(fā)公司辯稱，1、被告實(shí)施建設(shè)的項(xiàng)目是經(jīng)合法立項(xiàng)，規(guī)劃審批的合法項(xiàng)目，屬于公共設(shè)施；2、該建設(shè)項(xiàng)目的用地經(jīng)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了土地征收，由土地管理部門(mén)對(duì)建設(shè)選址、建設(shè)紅線進(jìn)行的確認(rèn)，將土地交付被告進(jìn)行施工；3、原告訴稱被告侵犯其土地使用權(quán)，沒(méi)有任何證據(jù)證明。綜上，因被告建設(shè)的工程是經(jīng)合法審批的公共設(shè)施，且建設(shè)用地是由土地管理部門(mén)交付和確定的，重要的是原告訴稱侵犯其合法土地使用權(quán)沒(méi)有任何證據(jù)證明，因此請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月24日，河北唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展改革局作出《關(guān)于唐某海港城市發(fā)展公司建設(shè)濱海公路西連接線工程可行性研究報(bào)告（代項(xiàng)目建設(shè)書(shū)）的批復(fù)》，同意被告城發(fā)公司建設(shè)唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海公路西連接線工程。2014年3月15日，唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)就項(xiàng)目占用征收問(wèn)題發(fā)出公告。2014年5月23日，唐某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局就上述工程頒發(fā)海建管（2014）338號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2014年8月18日，唐某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局下發(fā)選字第130201201403094號(hào)建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)，載明被告城發(fā)公司建設(shè)的濱海公路西連接線工程擬選位置為港樂(lè)街西段，海河路以西，濱海公路以東，擬用地面積87946.61平方米。原告郗某某就其宅基地已取得樂(lè)集建（94宅）字第272835號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，并標(biāo)明了東西四至情況。2014年，王灘鎮(zhèn)人民政府就常雙云因征地補(bǔ)償及養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)制拆除等問(wèn)題信訪一事作出信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，該答復(fù)意見(jiàn)書(shū)對(duì)濱海公路西連接線工程征占土地的相應(yīng)過(guò)程作出說(shuō)明，同時(shí)答復(fù)已按冀政（2011）141號(hào)文件重新修訂的區(qū)位片價(jià)即每畝44000元進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償款已于2014年6月14日打入村委會(huì)賬戶，同時(shí)，村委會(huì)多次通知，但原告一直未予領(lǐng)取。上述事實(shí)有原告提供的集體土地建設(shè)用地使用證、《河北唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展改革局關(guān)于唐某海港城市發(fā)展公司建設(shè)濱海公路西連接線工程可行性研究報(bào)告（代項(xiàng)目建設(shè)書(shū)）的批復(fù)》、《信訪答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，被告提供的《唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)關(guān)于建設(shè)濱海公路西連接線工程有關(guān)事項(xiàng)的公告》、《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告郗某某與被告唐某海港城市發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱城發(fā)公司）排除妨害、恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郗某某的委托訴訟代理人張波、陶朦朦，被告城發(fā)公司的委托訴訟代理人王新鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，本院原告郗某某訴請(qǐng)被告城發(fā)公司因建設(shè)濱海公路西連接線工程而占用其宅基地和承包耕地，要求拆除已凍固柏油馬路，恢復(fù)原狀，對(duì)于其訴請(qǐng)中的宅基地部分，雖然原告提供了集體土地建設(shè)用地使用證，但根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查看，原告訴稱的被侵占宅基地部分并未進(jìn)行柏油硬化，且原告未能提供證據(jù)證明被告改變了該部分土地的原狀，故本院對(duì)原告該部分訴請(qǐng)依法不予支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)中的承包耕地部分，根據(jù)原告提供的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》中記載，相關(guān)部門(mén)通過(guò)村委會(huì)發(fā)放了包括原告戶在內(nèi)的征地補(bǔ)償款，由此可知原告確有土地在被告建設(shè)涉案工程時(shí)被征占，但原告未提供任何有效證據(jù)對(duì)被征占土地的位置、面積予以證明，故對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)本院依法不予支持。被告城發(fā)公司負(fù)責(zé)建設(shè)的濱海公路西連接線工程系由唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政撥款興建，經(jīng)合法立項(xiàng)，并已辦理相應(yīng)的規(guī)劃手續(xù)，且相關(guān)部門(mén)已將征地補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入村委會(huì)賬戶，村委會(huì)已多次通知原告領(lǐng)取，故原告的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郗某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由原告郗某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙偉華

書(shū)記員：劉佳佳