原告：郗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托代理人：劉坤然，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。被告：李代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托代理人：池亞彬，男，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)責(zé)人：潘新峰，該公司副經(jīng)理統(tǒng)一社會信用代碼：91130900782561725D。委托代理人：張紅偉，男，該公司職工。

原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費、后續(xù)治療費、殘疾輔助器具費、自行車損失等各項損失50萬元（以最終鑒定為準(zhǔn)）。鑒定意見做出后，原告將訴訟請求增加至1012852.57元。事實和理由：2017年5月21日12時40分左右，李代某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿袁佐村東西水泥路由東向西行駛至郗某某房路口時，與由南向北左轉(zhuǎn)彎行駛的郗某某駕駛的自行車相撞，造成兩車受損、郗某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)肅寧縣交通警察大隊處理認(rèn)定，李代某、郗某某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，李代某所駕車輛在低位被告處投保了交強險及第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，現(xiàn)已出院。原告?zhèn)麆菔謬?yán)重，經(jīng)搶救雖寶珠性命，但現(xiàn)在仍神志不清。被告李代某僅支付了一萬元醫(yī)療費用，對于其他損失未予賠付，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴。被告李代某辯稱，1、為原告墊付醫(yī)藥費10000元；2、被告所駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強險及50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)先由保險公司進(jìn)行賠償。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告應(yīng)提供李代某合格的駕駛證、行駛證，我公司經(jīng)核實確認(rèn)屬于保險責(zé)任后同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失，對于超出較強險部分，我公司認(rèn)可按照不超過百分之五十的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)訴訟費，鑒定費等間接損失。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告主張損失并提交證據(jù)如下：1、醫(yī)療費及殘疾器具費265968.8元，包括二次手術(shù)費30000元。2、伙食補助費4800元，住院48天，每天100元計算。3、營養(yǎng)費1440元，住院48天，每天按30元計算。4、護(hù)理費856863.12元，住院48天，住院期間聘用滄州市康樂之家家政服務(wù)有限公司專業(yè)護(hù)工2人護(hù)理，住院期間護(hù)理費19200元，經(jīng)鑒定護(hù)理依賴程度為完全依賴，所以出院需要二人護(hù)理。護(hù)理期為11年零257天，護(hù)理費按護(hù)工行業(yè)35785元/年計算，為837663.12元。5、殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×11年零10個月=141041.5元，經(jīng)鑒定殘疾等級為一級。6、精神撫慰金50000元。原告受傷后身心均受到嚴(yán)重摧殘，結(jié)合原告的傷殘等級，我方主張精神撫慰金50000元。7、交通費2650元。8、鑒定費共2500元，包括出診費500元。以上損失共計1325263.42元。由保險公司在醫(yī)療費及死亡傷殘及財產(chǎn)損失項下承擔(dān)12萬元，超出交強險部分1205263.42元按事故責(zé)任比例及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；我方要求被告承擔(dān)75%為903947.57元，由保險公司在商業(yè)三者險項下承擔(dān)50萬元，剩余部分減去李代某已付的1萬元，李代某還應(yīng)承擔(dān)393947.57元，總損失應(yīng)為1013947.57，我方主張損失數(shù)額為1012852.57元，要求保險公司共應(yīng)承擔(dān)62萬元，李代某承擔(dān)392852.57元。證據(jù)目錄及證明目的：1、肅公交認(rèn)字[2017]第0871號道路交通事故認(rèn)定書一份。證實在2017年5月21日12時40分左右，李代某與郗某某發(fā)生交通事故，李代某東與郗某某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。2、醫(yī)療費單據(jù)5張，醫(yī)用床、吸痰器、辱床墊發(fā)票一張。證實原告因此次事故受傷治療及購買輔助醫(yī)療器械的花費情況。3、滄州市中心醫(yī)院住院病歷1份，48頁，證實原告受傷住院治療的事實及過程。4、滄州市中心醫(yī)院診斷證明1份，證實原告因重型顱腦損傷、腦疝、多發(fā)肺挫裂傷、腦干挫裂傷、腦室積血等多處受傷住院手術(shù)治療。5、滄州市中心醫(yī)院用藥明細(xì)各1份，證實原告住院的用藥花費情況。6、郗某某的身份證戶口本一份，證實原告殘疾賠償金的計算依據(jù)。7、滄州市康樂之家家政服務(wù)有限公司加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人張鐵霞的身份證復(fù)印件一份、原告方與該家政公司的護(hù)理協(xié)議一份，護(hù)理費發(fā)票兩張，證實原告住院期間聘用滄州市康樂之家家政服務(wù)有限公司的專業(yè)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。護(hù)理費為19200元，原告出院后由其女兒、女婿進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員郗俊芳、郗攀剛的戶口本、身份證復(fù)印件各一份，證實護(hù)理人員的身份，證實護(hù)理人員護(hù)理費計算依據(jù)。8、交通費單據(jù)201張，共2650元，證實原告住院、出院、鑒定的交通費用。9、河間司法鑒定中心[2017]臨鑒字第255號司法鑒定的意見書1份，證實原告損傷為一級傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，后續(xù)治療費用需要30000元。10、鑒定費單據(jù)2張，證實原告的鑒定費用為2000元、鑒定機構(gòu)的出診費為500元。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證稱，原告提供的醫(yī)療費應(yīng)扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，對編號為068812432該票據(jù)屬于病歷取證費屬于間接損失，該費用我公司不予承擔(dān)；原告購買辱床墊、吸痰器、醫(yī)用床費用3252元屬于間接損失我公司不承擔(dān)；二次手術(shù)費30000元過高，應(yīng)按15000元計算；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費無異議；原告提供的雇傭護(hù)工的證據(jù)，沒有護(hù)工的身份證復(fù)印件和護(hù)工與家政公司簽訂的勞動合同，不符合勞動法的規(guī)定，對雇傭護(hù)工的費用不認(rèn)可；住院期間的護(hù)理費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)計算，按照一人護(hù)理計算；對原告出院后護(hù)理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一人護(hù)理計算；原告已經(jīng)68歲高齡，對護(hù)理費應(yīng)先支付5年費用，5年后原告如果仍處于植物生存狀態(tài)，可在繼續(xù)主張護(hù)理費，但總護(hù)理期限不應(yīng)超過11年零257天；殘疾賠償金根據(jù)交通事故人傷評殘規(guī)定，評定1級傷殘應(yīng)在1年以后，就是傷者病情穩(wěn)定以后，故對殘疾鑒定報告不認(rèn)可；精神撫慰金應(yīng)按照20000元計算；交通費過高，我公司認(rèn)可500元且原告還提供了醫(yī)院的救護(hù)車費用，故交通費主張過高；鑒定費和出診費屬于間接損失不屬于我公司賠償范圍。被告李代某質(zhì)證稱，對原告提交的購買辱床墊、吸痰器、醫(yī)用床我方不認(rèn)可，因為在病歷中并未有醫(yī)囑證實原告需要購買辱床墊、吸痰器、醫(yī)用床用品；護(hù)理費及精神撫慰金、交通費同于保險公司質(zhì)證意見；鑒定費當(dāng)中出診費500元我方不認(rèn)可，該單據(jù)為收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票；原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院的單據(jù)是救護(hù)車的費用并不是醫(yī)療費用；根據(jù)原告提交的其女兒郗俊芳的戶口本職業(yè)為農(nóng)民，故原告的護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算；原告計算比例是百分之七十五，根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原被告系同等責(zé)任，所以原告方超出保險部分應(yīng)按百分之五十計算；原告的伙食費應(yīng)按50元進(jìn)行計算。被告李代某提交證據(jù)：原告女兒書寫的收條一張，用于證實被告李代某以為其墊付了醫(yī)療費用10000元；交強險保單以及商業(yè)險保單兩張證實被告所駕駛車輛的投保情況；李代某的駕駛證及行車證各一份，證實被告所駕駛的車輛具有合法手續(xù)。原告及被告保險公司對李代某提交的證據(jù)無異議。對雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)庭審查明和雙方的質(zhì)證，對當(dāng)事人提交的證據(jù)及本案事實做如下認(rèn)定：本案交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任及車輛的投保情況本院予以認(rèn)定。1、醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷予以證實，鑒定意見書鑒定意見“如進(jìn)行顱骨修補術(shù)”，后續(xù)治療費用需30000元，原告為提交證據(jù)證實確需進(jìn)行該手術(shù)，故后續(xù)治療費可待實際發(fā)生后另行解決；殘疾輔助器具費不屬于醫(yī)療費范疇，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費為232716.8元。2、住院伙食補助費4800元，有住院病歷證實原告住院48天，原告主張標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費1440元，原告主張的營養(yǎng)期、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、護(hù)理費，原告住院期間長期醫(yī)囑載明“陪2人”對原告住院期間二人護(hù)理本院予以認(rèn)定，原告提交的護(hù)理協(xié)議，單位為“滄州市康樂之家家政服務(wù)有限公司”，營業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營范圍為“家政服務(wù)”，從事重癥病人護(hù)理已超出其經(jīng)營范圍，且未提交護(hù)理人員身份證明、從業(yè)資格等予以證實，其主張的住院期間護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)定，原告住院期間護(hù)理費可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院認(rèn)定原告住院期間護(hù)理費為9411.93元；經(jīng)鑒定原告終身護(hù)理依賴，住院病歷出院醫(yī)囑載明“需要日夜陪護(hù)”，原告主張二人護(hù)理符合實際，護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)原告?zhèn)?，本院暫支?年零257天的護(hù)理費，原告6年257天之后仍處于植物人生存狀態(tài)，可繼續(xù)向賠償義務(wù)人主張。綜上，本院本案中認(rèn)定原告護(hù)理費為413543元。5、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告之傷構(gòu)成一級傷殘，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，至定殘之日原告68周歲零六個月，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為137068.5元。6、精神撫慰金，原告之傷構(gòu)成一級傷殘，原告及家屬精神確實遭受損害，原告主張50000元稍高，結(jié)合被告過錯程度本院認(rèn)定為42000元。7、交通費，結(jié)合原告入院治療及出院情況，本院酌定原告交通費為2000元。8、鑒定費2500元，有鑒定費收費收據(jù)及出診費收據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。9、殘疾輔助器具費3252元，有購買發(fā)票予以證實，根據(jù)原告病情亦確屬必要，故本院予以認(rèn)定。
原告郗某某與被告李代某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人、被告李代某及委托代理人、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李代某駕駛的車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險50萬元且被告李代某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先予賠付，超出交強險責(zé)任限額的部分根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全>辦法》第五十八條的規(guī)定在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付70%，超出保險限額的部分由被告李代某予以賠付。被告李代某墊付的10000元在計算李代某賠償數(shù)額時應(yīng)予扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郗某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告郗某某各項損失110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告郗某某各項損失500000元。二、被告李代某賠償原告郗某某各項損失524.21元。三、駁回原告郗某某的其他訴訟請求。上述判決第一、二項應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13916元減半收取6958元（原告已預(yù)繳8800元），由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)4175元，被告李代某承擔(dān)1000元，原告郗某某承擔(dān)1783元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　倪勛

書記員：劉悅