原告：鄭黎黎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
委托訴訟代理人：楊智婉，河北華倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張馨予，河北華倫律師事務所律師。
被告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。

原告鄭黎黎與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭黎黎委托訴訟代理人張馨予到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄭黎黎向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告借款本金20000元（自2015年4月1日起至本息全部給付完畢之日止按年利率24%計算利息）；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年9月18日，原告、被告通過秦皇島市達飛貸款代理有限公司（下稱達飛公司）簽訂了《循環(huán)借款協(xié)議》，借款額度為2萬元，額度有效期屆滿前30日，若雙方無異議，則額度有效期自動延續(xù)12個月，單筆借款期限最長不超過90日。協(xié)議還約定原、被告發(fā)放借款和還款都是通過授權達飛公司向第三方支付機構即易智付科技（北京）有限公司下稱易智付公司發(fā)出指令來完成。被告通過操作“達飛移動支付”APP在借款可用額度范圍內自由搭配借款并還款。協(xié)議同時還約定了利息，服務費，各方的權利和義務，被告的陳述和保證，違約責任，債權轉讓，糾紛解決等事項，雙方在合同上簽字捺印予以確認。協(xié)議簽訂后，2015年1月17日原告通過易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、違約金等損失，但被告至今沒有足額償還欠款。原告認為：原告已經(jīng)按照協(xié)議履行了出借義務，但被告違反協(xié)議約定的內容，且沒有及時歸還款項，被告的行為已嚴重損害了原告的合法權益。為此，原告特依《循環(huán)借款協(xié)議》約定的爭議解決方式向秦皇島市山海關區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決被告承擔責任，以維護原告合法權益。
孫某某未答辯，未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月18日，被告孫某某（甲方）、原告鄭黎黎（乙方）、秦皇島市達飛貸款代理有限公司丙方簽訂《循環(huán)借款協(xié)議》一份，主要內容如下：乙方同意在一定額度內甲方提供循環(huán)借款，乙方對甲方進行信用評估，經(jīng)乙方確認同意的，丙方將為甲方開通“達飛移動支付”賬戶，甲方借款需下載并安裝“達飛移動支付”客戶端，通過該客戶端進行借款申請、還款申請等事項的操作；借款額度有效期自協(xié)議簽訂之日起一年，額度有效期屆滿前30日，若雙方無異議，額度有效期自動延續(xù)一年，乙方有權在額度有效期屆滿前30日對甲方再次進行信用評估，乙方有權根據(jù)評估結果調整甲方借款額度，單筆借款期限最長不超過90日（自款項匯入甲方專用賬戶之日起90個自然日），且任何一筆借款到期日不得遲于借款額度有效期屆滿日；乙方發(fā)放借款通過授權丙方向第三方支付機構發(fā)出支付指令完成，甲方還款系通過授權丙方向第三方支付機構發(fā)出指令，將其專用賬戶中的款項扣劃至乙方賬戶中實現(xiàn)；乙方發(fā)放借款后可能享有的預期收益率為3%月；甲方在合同中約定了用于接收借款及還款的指定賬戶；若甲方未按本合同約定按時足額償還每月應還款項，視為違約，應每日按照每單筆每月應還款項的1%支付逾期違約金（每月單獨計算），若甲方在借款額度內單筆借款期限超過90日或未能在借款額度有效期屆滿日償還全部款項的，均視為違約，應按照每日每單筆逾期借款剩余本金的5‰支付逾期違約金直至該筆借款應還款項全部結清之日止，若甲方單筆借款應還款項超過90日后的第3日仍未償還的，乙方或乙方授權丙方有權決定終止本協(xié)議項下的循環(huán)借款，甲方違反本協(xié)議陳述與保證條款的，乙方、丙方有權隨時終止本協(xié)議，并要求提前收回應還款項，甲方應承擔違約責任，違約金為借款額度的50%；該協(xié)議還約定各方指定本協(xié)議載明的地址為通訊及聯(lián)系地址，丙方就本協(xié)議記載或按甲方以書面通知丙方變更后的地址發(fā)出即視為已送達。該協(xié)議還有其他內容。原告另向本院提交《三方代扣授權協(xié)議》原件一份，協(xié)議約定被告自愿授權秦皇島市達飛貸款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司發(fā)出扣劃指令，由易智付科技（北京）有限公司從被告指定銀行賬戶中扣劃約定款項。2015年1月17日，被告指定賬戶通過易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2萬元。庭審中，原告認可被告未償還借款本金金額為2萬元。原告主張自2015年4月1日起以2萬元為基數(shù)按年息24%計算利息。
以上事實有當事人陳述及提交的證據(jù)材料在卷為證，足以認定。

本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》系當事人真實意思表示，且未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，對當事人具有法律約束力。原告依約向被告履行出借義務后，被告未按約定的方式及期限償還借款，已構成違約，故原告有權要求被告返還借款本金。被告返還原告本金數(shù)額為2萬元。原告主張被告應償還的利息自2015年4月1日起按年利率24%計算，未超出法律規(guī)定，且未超過雙方在借款協(xié)議中關于利息及違約金的約定，本院予以認可。
綜上所述，被告孫某某應返還原告鄭黎黎借款本金2萬元并自2015年4月1日起按照年利率24%標準支付利息至實際給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效之日起七日內一次性返還原告鄭黎黎借款本金人民幣2萬元并以2萬元為基數(shù)按照年利率24%標準支付2015年4月1日起至判決確定履行期內實際給付之日止的利息
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 呂卓群

書記員： 劉俏