原告鄭鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托代理人徐智達，上海市海上律師事務所律師。
　　被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托代理人馬濤，上海市錦港律師事務所律師。
　　原告鄭鵬飛訴被告趙某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐智達、被告委托代理人馬濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鄭鵬飛訴稱：2017年11月28日，原、被告簽訂租約，原告向被告承租位于上海市黃浦區(qū)浙江中路XXX號商鋪，租期自2017年11月28日起至2018年12月31日止，月租金人民幣36,750元，原告另須支付轉讓費人民幣150,000元及房屋使用保證金人民幣70,000元。租約同時約定被告須保證原告在租約期滿后可與房屋使用人續(xù)約，否則應視為被告違約，被告就此應予返還原告所付轉讓費人民幣150,000元，并賠償原告進行裝修設計等一切損失。簽約后，原告按約繳納轉讓費及保證金。租賃期間，系爭商鋪于2018年3月16日被大房東以出租期限于同月14日業(yè)已屆滿為由收回。就此，原告現訴請要求(1)確認原、被告所簽租約于2018年3月16日予以解除；(2)被告返還原告轉讓費人民幣150,000元及保證金人民幣70,000元；(3)被告賠償原告裝修費損失人民幣62,571元。
　　原告提供以下證據：
　　1、2017年11月28日《租賃合同》(合同首頁抬頭記明出租方系被告，合同末頁左下方“甲方簽字”處無簽名內容、“電話”一欄記明被告手機號、最下方則記明被告銀行帳戶，另合同7-5條款“跟該房屋的產權人續(xù)簽”中“產權人”被圈劃為“使用人”、合同條款尾部與落款簽字處之間僅手寫記明裝修期為10日)，以證明原、被告于該日簽訂租約，其中對商鋪地址、租賃期限、租金支付方式、轉讓費、保證金、被告無法讓原告續(xù)約情形下之違約責任等均作明確約定。
　　2、帳單詳情，以證明原告于2017年11月24日支付租賃房屋定金人民幣10,000元。
　　3、建設銀行帳戶交易明細，以證明(1)原告于2017年11月29日支付人民幣140,000元，與之前所付定金人民幣10,000元合計支付轉讓費人民幣150,000元；(2)原告于2017年11月30日支付保證金人民幣70,000元；(3)原告于2017年12月12日支付2017年12月8日至2018年3月8日期間共計3個月租金人民幣110,250元；(4)原告于2017年12月19日支付2018年3月9日至2018年3月14日期間租金人民幣7,000元。
　　4、2015年2月9日案外人劉某某、陶某某所簽《房屋租賃合同》，以證明(1)劉某某于該日將系爭商鋪出租予陶某某，租期至2018年3月14日止；(2)陶某某與被告于2017年6月28日簽訂補充條例，其中對雙方聯營經銷及被告起租日期均作約定。
　　5、2018年3月12日劉某某出具《告知函》，以證明劉某某通知陶某某原合同租期于2018年3月14日屆滿后不再續(xù)簽，要求陶某某于屆滿日前交還商鋪并清結水電費用。
　　6、2018年3月13日劉某某與陶某某所簽《終止協(xié)議》，以證明雙方同意原租賃合同于2018年3月14日租期屆滿即自然終止，且陶某某承諾于租期屆滿日前清空并返還商鋪。
　　7、2018年3月16日《房屋(承租/出租)交接清單》，以證明(1)原告于該日與劉某某指定人員辦理商鋪交接手續(xù)并搬離；(2)原告因商鋪被收回而無法實現合同目的，就此，原、被告所簽租約應予解除，且被告應按約返還原告所付轉讓費及保證金，并賠償原告裝修損失。
　　8、2017年12月1日《施工合同》(附報價單)及2017年12月3日、2017年12月25日《收條》，以證明(1)原告于2017年12月1日簽約委托案外人對系爭商鋪進行裝修，所涉裝修費共計人民幣85,500元；(2)租約約定租期自2017年11月28日起至2018年12月31日止共計399日，原告實際使用至2018年3月14日共計107日，剩余租賃期所涉裝修殘值損失則為人民幣62,571元。
　　被告趙某某辯稱：系爭商鋪確系被告轉租予原告，但原、被告之間從未簽訂任何書面租約，原告所提供租約中并無被告簽名，該房租約實際并未生效。原、被告就系爭商鋪租賃事宜實際系達成口頭租約，原告在承租系爭商鋪時既已明確知曉被告向他人承租期限僅至2018年3月14日，故原告之后實際亦僅付租至該日，由此可予證明原、被告口頭約定之租期亦僅至2018年3月14日止。至于原告遷離系爭商鋪一節(jié)，實際系因原告經營不善而致。鑒于原、被告口頭約定之租賃期限已履行完畢，原告訴請內容缺乏事實及法律依據，被告對此均不予認可。
　　被告對原告提供證據1形式真實性不予確認，稱原、被告之間從未簽訂該份合同，合同中并無被告簽名；對原告提供證據2、3沒有異議，并稱原告付款情形可予證明原告對租賃期限至2018年3月14日止系明知；對原告提供證據4予以確認，稱該份合同系雙方協(xié)商轉讓事宜時由被告向原告提供，就此可予證明原、被告口頭約定之租期屆滿日期為2018年3月14日；對原告提供證據5稱未曾收訖；對原告提供證據6形式真實性并不清楚，但對合同終止情形予以確認；對原告提供證據7稱并不清楚，但確認系爭商鋪現由劉某某實際掌控；對原告提供證據8、9形式真實性不予確認，并稱其中簽字與租約中原告簽字不相一致，并稱對于原告所稱裝修情況是否實際存在無法確認，且僅有收條亦屬依據不足，故不予認可。
　　被告提供2017年11月28日《租賃合同》(合同首頁抬頭記明出租方系被告，合同末頁左下方“甲方簽字”處無簽名內容、“電話”一欄記明被告手機號、最下方則記明被告銀行帳戶，另合同7-5條款“跟該房屋的產權人續(xù)簽”中“產權人”被圈劃為“使用人”、合同條款下方以手寫形式記明裝修為10日，如原告不按時繳納房租及水電費導致合同未能續(xù)簽，一切均由原告自己承擔)，以證明合同未經被告簽名，故并未生效。
　　原告對被告提供證據中合同條款手寫添加內容不予認可，對合同其他條款內容均予確認，并稱合同已實際生效并予履行。
　　經審理查明：2015年2月9日，案外人劉某某、陶某某簽訂《房屋租賃合同》一份，約定(1)劉某某將位于上海市黃浦區(qū)浙江中路XXX號、建筑面積為50平方米之房屋出租予陶某某作為食品零售使用；(2)租賃期限自2015年2月9日起至2018年3月14日止；(3)除劉某某同意陶某某續(xù)租外，陶某某應于本合同租期屆滿后之2日內返還房屋；(4)如陶某某擅自轉租房屋、轉讓房屋承租權或與他人交換各自所承租之房屋，劉某某有權終止租賃合同、無條件收回房屋并追究陶某某之違約責任。該合同由案外人盧俊作為陶某某之代理人代為簽署。2017年6月28日，盧俊與被告在上述租賃合同末頁下方簽訂《補充條例》，約定(1)自2017年7月1日起至合同期滿，雙方聯營經銷熟食，營業(yè)執(zhí)照由盧俊提供，一切店鋪責任由被告承擔；(2)合同期滿，如大房東同意續(xù)簽，則雙方共同簽署續(xù)簽協(xié)議或者直接辦理過戶手續(xù)，被告按照原合同支付租金及押金，被告起租自2017年7月10日起至2018年3月14日止。2017年11月28日，原、被告簽訂《租賃合同》一份，約定(1)被告將位于上海市黃浦區(qū)浙江中路XXX號、建筑面積為40平方米之商鋪出租予原告作為農產品鮮果果汁經營使用，租期自2017年11月28日起至2018年12月31日止；(2)月租金為人民幣36,750元，支付方式為每3個月支付一次；(3)原告一次性支付被告轉讓費人民幣150,000元，被告就此則保證本合同期滿后原告可直接與房屋產權人續(xù)約；(4)原告繳納人民幣70,000元作為房屋使用保證金，待合同期滿后原告付清應予交納之全部費用后，被告將保證金全額無息退還予原告；(5)被告保證出租商鋪產權清楚，如有糾紛，由被告負責處理；(6)第七條合同解除條款中第五項明確被告保證本合同期滿后原告可直接與該房屋之使用人續(xù)簽，否則視為被告違約，被告將無條件退還原告所付轉讓費人民幣150,000元，以及原告裝修設計和其他之一切損失；(7)本合同經雙方簽章即生效。該合同尾部落款處甲方電話一欄記明被告手機號碼，但未有被告簽字。簽約后，原告按約繳納轉讓費人民幣150,000元及保證金人民幣70,000元，并于2017年12月12日支付2017年12月8日至2018年3月8日期間共計3個月租金人民幣110,250元、于2018年12月19日支付后續(xù)截至2018年3月14日止之租金。2018年3月12日，劉某某致陶某某《告知函》，稱雙方所簽租賃合同將于2018年3月14日租期屆滿，因陶某某在租賃期間存在擅自轉租之違約行為，故租期屆滿后不再續(xù)簽，陶某某應于租期屆滿日前返還房屋并清結相關費用等。次日，盧俊代理陶某某與劉某某簽訂《終止協(xié)議》一份，約定(1)雙方同意于合同期限屆滿之日即2018年3月14日自然終止合同；(2)陶某某承諾于2018年3月14日前將房屋清空后交還劉某某并結清相關租賃費用；(3)陶某某已繳押金作為違約金、不予退還。2018年3月16日，劉某某委派相關人員至系爭商鋪處收房，就此，原告與委派人員辦理房屋交接手續(xù)并簽署《房屋(承租/出租)交接單》。之后，系爭房屋由劉某某掌控。
　　審理中，原告提供2017年12月1日與案外人上海誠滔建筑裝飾設計有限公司所簽《施工合同》(附報價單)及相關人員收取工程款后所出具之《收條》，稱原告承租系爭商鋪后曾進行裝修，支出裝修費共計人民幣85,500元。
　　綜上，現原告稱原、被告所簽《租賃合同》因系爭商鋪被劉某某于2018年3月16日收回而導致無法繼續(xù)履行，就此，原告續(xù)簽之可能性亦已喪失，被告對此應予按約承擔違約責任。原告遂以此為由，起訴來院。
　　以上事實，由原告提供的《租賃合同》、付款憑證、《房屋租賃合同》、《告知函》、《終止協(xié)議》、被告提供的《租賃合同》以及當事人陳述筆錄等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為：本案爭議焦點在于2017年11月28日《租賃合同》是否成立并實際生效，鑒于(1)原、被告各自所提供之《租賃合同》顯示，2份合同針對租賃雙方具體稱謂及身份信息、租賃商鋪之具體地址及用途、租賃期限、付租方式、轉讓費及保證金之支付及意義、在合同解除條款中對于續(xù)簽所作具體約定及相關圈劃改動內容、落款甲方電話一欄所記明之被告手機號碼、合同條款尾部手寫記明裝修期為10日均作出相同約定；(2)原告所提供《租賃合同》末頁左下方予以標注之被告銀行帳戶信息雖在被告所提供合同中未有顯示，但原告確系通過該銀行帳戶向被告支付合同款項，而原告得知該銀行帳戶信息之途徑應系被告；(3)被告所提供《租賃合同》在裝修期10日之手寫內容后針對因欠付租賃費用而致續(xù)簽不能之后果承擔予以明確約定，該項約定內容實質系對合同第七條第五項所作補充約定，第五項約定內容系該項補充約定之產生基礎；(4)被告確認原告實際支付截至2018年3月14日止之租金，結合合同約定之付租標準，原告所付租金起計日期應為2017年12月8日，該項租金起計日期與合同簽訂日期2017年11月28日及裝修期10日之合同約定內容均相符。綜上，2份《租賃合同》雖未經被告簽字，但合同中相同部分所涉主要合同義務已予履行且經合同相對方之認可，鑒此應可依法認定《租賃合同》已經實際成立并生效，2份《租賃合同》中相同約定內容系原、被告據各自真實意思表示依法簽訂，具有法律效力，原、被告作為簽約方均應恪守約定之義務。原告承租期間，劉某某與陶某某之間租賃期限屆滿，根據兩人所簽《房屋租賃合同》及《終止協(xié)議》，陶某某自2018年3月15日起已喪失對系爭商鋪之承租權，由此，被告自該日起向原告出租系爭商鋪之行為亦存在權利暇疵，原、被告所簽《租賃合同》實際已于2018年3月14日予以解除，按照《租賃合同》所作約定，被告就該情形所致續(xù)簽不能應予退還原告所繳轉讓費及保證金。對于原告訴請之裝修損失，鑒于(1)原告明確知曉可就裝修損失向被告主張賠償，但原告在劉某某收回系爭商鋪且將勢必導致裝修拆除情形下，針對商鋪實際裝修狀況卻未予采取任何有效方式予以固定；(2)原告就裝修施工一節(jié)僅提供《施工合同》及報價內容，卻未予提供施工工程決算資料，而對于工程款支付一節(jié)亦僅提供個人簽名之收條，卻未予提供個人身份證明材料及款項支付財務憑證。鑒此，因原告所提供之證據尚不足以證明合同約定之裝修工程已經實際施工完畢且合同約定之工程款已經實際支付，故本院對原告訴請之裝修費用損失依法予以駁回。至于被告辯稱原、被告約定租期僅至2018年3月14日止、雙方從未簽訂書面合同之意見，除之前本院已作闡明之觀點，針對原告就僅有之3.5個月租賃時間卻自愿支付高達人民幣150,000元之轉讓費一節(jié)，顯然難以作出符合常理之合理解釋，故本院對被告該項辯稱意見依法不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第三十七條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鄭鵬飛與被告趙某某于2017年11月28日所簽《租賃合同》于2018年3月14日予以解除；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內返還原告鄭鵬飛轉讓費人民幣150,000元及保證金人民幣70,000元；
　　三、駁回原告鄭鵬飛的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5,538.57元(原告鄭鵬飛已預繳)，適用簡易程序減半收取為人民幣2,769.29元，原告鄭鵬飛負擔人民幣469.29元，被告趙某某負擔人民幣2,300元，本院退還原告鄭鵬飛人民幣2,769.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??慧

書記員：虞揚揚