鄭某某
董忠良河北天青律師事務(wù)所律師
萬(wàn)雙義河北天青律師事務(wù)所律師
孟文某
李豐
衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司
劉廣
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
李洋
段衛(wèi)平
安陽(yáng)市希旺運(yùn)輸有限責(zé)任公司
段衛(wèi)平、安陽(yáng)市希旺運(yùn)輸有限責(zé)任公司
李霞（河南安陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)148法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司
王崇金
運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司
王崇金、運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司
薛六海
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司
續(xù)海（山西謀略律師事務(wù)所）

原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董忠良:河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬(wàn)雙義:河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:孟文某，男，1966年年9月10日出生，漢族。
委托代理人:李豐，男，1979年年10月5日出生，漢族。
被告:衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司。
法定代表人:韓會(huì)申，經(jīng)理。
委托代理人:劉廣，該公司職員。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊東利，經(jīng)理。
委托代理人:李洋，該公司職員。
被告:段衛(wèi)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:安陽(yáng)市希旺運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人:張瑞超，經(jīng)理。
被告段衛(wèi)平、安陽(yáng)市希旺運(yùn)輸有限責(zé)任公司
委托代理人:李霞，安陽(yáng)市開(kāi)發(fā)區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:呂紅偉，經(jīng)理。
被告:王崇金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人:裴朝輝，經(jīng)理。
被告王崇金、運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司
委托代理人:薛六海，運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司。
負(fù)責(zé)人:樊保強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人:續(xù)海，山西謀略律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告孟文某、段衛(wèi)平、王崇金、被告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):衡水昌盛公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司）、被告安陽(yáng)市希旺運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):安陽(yáng)希旺運(yùn)輸公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司）、被告運(yùn)城市鑫吉安汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):運(yùn)城吉安公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月3日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人董忠良、萬(wàn)雙義，被告孟文某委托代理人李豐、被告衡水昌盛公司委托代理人劉廣、被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人李洋、被告段衛(wèi)平、安陽(yáng)希旺運(yùn)輸公司委托代理人李霞、被告王崇金、運(yùn)城吉安公司委托代理人薛六海、被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司委托代理人續(xù)海到庭參加訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:鄭永強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成與被告孟文某發(fā)生事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告孟文某駕駛運(yùn)載危險(xiǎn)物品車(chē)輛，未按規(guī)定時(shí)間、路線、速度行駛，也是造成事故的另一原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；被告王崇金駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路低能見(jiàn)度條件下不按規(guī)定行使，是造成四車(chē)相撞的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告段衛(wèi)平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路騎、軋車(chē)行道分界線，也是造成四車(chē)相撞的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；豫E×××××豫E×××××掛車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)105萬(wàn)元，并不計(jì)免賠；晉M×××××?xí)xM×××××掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元。因原告車(chē)輛的前部損失系原告車(chē)輛與被告孟文某車(chē)輛相撞造成，后又被王崇金、段衛(wèi)平車(chē)輛再次撞擊而加重?fù)p失，且原、被告均不能提供證據(jù)證明加重?fù)p失的程度，故原告車(chē)輛前部損失的50%應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告孟文某按事故責(zé)任比例30%賠償；剩余50%由被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司按事故責(zé)任比例70%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司按事故責(zé)任比例30%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告車(chē)輛后部損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司應(yīng)按事故責(zé)任比例70%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司按事故責(zé)任比例30%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告支付的公估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)按車(chē)損情況及事故責(zé)任比例由被告孟文某、王崇金、段衛(wèi)平承擔(dān)，其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。被告段衛(wèi)平、安陽(yáng)希旺運(yùn)輸公司辯稱(chēng)其車(chē)輛無(wú)責(zé)任，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且事故認(rèn)定書(shū)中明確了其承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)其主張不予支持；原告主張的交通費(fèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告所訴其他請(qǐng)求，均系事故所致?lián)p失，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告孟文某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司連帶賠償原告鄭某某車(chē)輛損失5869元、公估費(fèi)460元、施救費(fèi)330元，合計(jì)6659元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失27477元、公估費(fèi)1660元、施救費(fèi)330元，合計(jì)29467元，以上共計(jì)31467元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失64112元、公估費(fèi)3874元、施救費(fèi)770元，合計(jì)68756元，以上共計(jì)70756元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，合計(jì)2920元。由原告鄭某某負(fù)擔(dān)300元，被告孟文某負(fù)擔(dān)200元，被告段衛(wèi)平負(fù)擔(dān)800元，被告王崇金負(fù)擔(dān)1620元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:鄭永強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成與被告孟文某發(fā)生事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告孟文某駕駛運(yùn)載危險(xiǎn)物品車(chē)輛，未按規(guī)定時(shí)間、路線、速度行駛，也是造成事故的另一原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；被告王崇金駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路低能見(jiàn)度條件下不按規(guī)定行使，是造成四車(chē)相撞的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告段衛(wèi)平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路騎、軋車(chē)行道分界線，也是造成四車(chē)相撞的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；豫E×××××豫E×××××掛車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)105萬(wàn)元，并不計(jì)免賠；晉M×××××?xí)xM×××××掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元。因原告車(chē)輛的前部損失系原告車(chē)輛與被告孟文某車(chē)輛相撞造成，后又被王崇金、段衛(wèi)平車(chē)輛再次撞擊而加重?fù)p失，且原、被告均不能提供證據(jù)證明加重?fù)p失的程度，故原告車(chē)輛前部損失的50%應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告孟文某按事故責(zé)任比例30%賠償；剩余50%由被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司按事故責(zé)任比例70%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司按事故責(zé)任比例30%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告車(chē)輛后部損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)夏縣公司應(yīng)按事故責(zé)任比例70%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司按事故責(zé)任比例30%在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告支付的公估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)按車(chē)損情況及事故責(zé)任比例由被告孟文某、王崇金、段衛(wèi)平承擔(dān)，其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。被告段衛(wèi)平、安陽(yáng)希旺運(yùn)輸公司辯稱(chēng)其車(chē)輛無(wú)責(zé)任，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且事故認(rèn)定書(shū)中明確了其承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)其主張不予支持；原告主張的交通費(fèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告所訴其他請(qǐng)求，均系事故所致?lián)p失，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告孟文某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司連帶賠償原告鄭某某車(chē)輛損失5869元、公估費(fèi)460元、施救費(fèi)330元，合計(jì)6659元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失27477元、公估費(fèi)1660元、施救費(fèi)330元，合計(jì)29467元，以上共計(jì)31467元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車(chē)輛損失64112元、公估費(fèi)3874元、施救費(fèi)770元，合計(jì)68756元，以上共計(jì)70756元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，合計(jì)2920元。由原告鄭某某負(fù)擔(dān)300元，被告孟文某負(fù)擔(dān)200元，被告段衛(wèi)平負(fù)擔(dān)800元，被告王崇金負(fù)擔(dān)1620元。

審判長(zhǎng)：劉永奎

書(shū)記員：齊沛