鄭某某
董忠良河北天青律師事務所律師
萬雙義河北天青律師事務所律師
孟文某
李豐
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
劉廣
中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司
李洋
段衛(wèi)平
安陽市希旺運輸有限責任公司
段衛(wèi)平、安陽市希旺運輸有限責任公司
李霞（河南安陽開發(fā)區(qū)148法律服務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司安陽中心支公司
王崇金
運城市鑫吉安汽車貿易有限公司
王崇金、運城市鑫吉安汽車貿易有限公司
薛六海
中國人民財產保險股份有限公司夏縣支公司
續(xù)海（山西謀略律師事務所）

原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董忠良:河北天青律師事務所律師。
委托代理人萬雙義:河北天青律師事務所律師。
被告:孟文某，男，1966年年9月10日出生，漢族。
委托代理人:李豐，男，1979年年10月5日出生，漢族。
被告:衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司。
法定代表人:韓會申，經理。
委托代理人:劉廣，該公司職員。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司。
負責人:楊東利，經理。
委托代理人:李洋，該公司職員。
被告:段衛(wèi)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:安陽市希旺運輸有限責任公司。
法定代表人:張瑞超，經理。
被告段衛(wèi)平、安陽市希旺運輸有限責任公司
委托代理人:李霞，安陽市開發(fā)區(qū)148法律服務所法律工作者。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司安陽中心支公司。
負責人:呂紅偉，經理。
被告:王崇金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:運城市鑫吉安汽車貿易有限公司。
法定代表人:裴朝輝，經理。
被告王崇金、運城市鑫吉安汽車貿易有限公司
委托代理人:薛六海，運城市鑫吉安汽車貿易有限公司職員。
被告:中國人民財產保險股份有限公司夏縣支公司。
負責人:樊保強，經理。
委托代理人:續(xù)海，山西謀略律師事務所律師。
原告鄭某某與被告孟文某、段衛(wèi)平、王崇金、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司（以下簡稱:衡水昌盛公司）、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱:人壽財險衡水公司）、被告安陽市希旺運輸有限責任公司（以下簡稱:安陽希旺運輸公司）、被告中國太平洋財產保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱:太平洋財險安陽公司）、被告運城市鑫吉安汽車貿易有限公司（以下簡稱:運城吉安公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司夏縣支公司（以下簡稱:人保財險夏縣公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月3日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某委托代理人董忠良、萬雙義，被告孟文某委托代理人李豐、被告衡水昌盛公司委托代理人劉廣、被告人壽財險衡水公司委托代理人李洋、被告段衛(wèi)平、安陽希旺運輸公司委托代理人李霞、被告王崇金、運城吉安公司委托代理人薛六海、被告人保財險夏縣公司委托代理人續(xù)海到庭參加訴訟，被告太平洋財險安陽公司經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:鄭永強駕駛機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成與被告孟文某發(fā)生事故的主要原因，應承擔主要民事賠償責任，被告孟文某駕駛運載危險物品車輛，未按規(guī)定時間、路線、速度行駛，也是造成事故的另一原因，應承擔相應民事賠償責任；被告王崇金駕駛機動車在高速公路低能見度條件下不按規(guī)定行使，是造成四車相撞的主要原因，應承擔主要民事賠償責任，被告段衛(wèi)平駕駛機動車在高速公路騎、軋車行道分界線，也是造成四車相撞的原因之一，應承擔相應民事賠償責任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告人壽財險衡水公司投保了交強險；豫E×××××豫E×××××掛車在被告太平洋財險安陽公司投保了1份交強險和第三者責任險105萬元，并不計免賠；晉M×××××晉M×××××掛車在被告人保財險夏縣公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元。因原告車輛的前部損失系原告車輛與被告孟文某車輛相撞造成，后又被王崇金、段衛(wèi)平車輛再次撞擊而加重損失，且原、被告均不能提供證據證明加重損失的程度，故原告車輛前部損失的50%應首先由被告人壽財險衡水公司在交強險財產限額內賠償，超出交強險部分由被告孟文某按事故責任比例30%賠償；剩余50%由被告人保財險夏縣公司、太平洋財險安陽公司在交強險財產限額內賠償，超出交強險部分由被告人保財險夏縣公司按事故責任比例70%在三者險內承擔，被告太平洋財險安陽公司按事故責任比例30%在三者險內承擔。原告車輛后部損失，被告人保財險夏縣公司應按事故責任比例70%在三者險內承擔，被告太平洋財險安陽公司按事故責任比例30%在三者險內承擔。原告支付的公估費、施救費應按車損情況及事故責任比例由被告孟文某、王崇金、段衛(wèi)平承擔，其車輛投保的保險公司承擔相應保險責任。被告段衛(wèi)平、安陽希旺運輸公司辯稱其車輛無責任，但不能提供相關證據予以反駁，且事故認定書中明確了其承擔次要責任，故對其主張不予支持；原告主張的交通費未能提供相關證據，不予支持。原告所訴其他請求，均系事故所致?lián)p失，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元。于判決生效之日起5日內付清；
二、被告孟文某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司連帶賠償原告鄭某某車輛損失5869元、公估費460元、施救費330元，合計6659元。于判決生效之日起5日內付清；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司安陽中心支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元；在第三者責任險限額內賠償原告鄭某某車輛損失27477元、公估費1660元、施救費330元，合計29467元，以上共計31467元。于判決生效之日起5日內付清；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司夏縣支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元；在第三者責任險限額內賠償原告鄭某某車輛損失64112元、公估費3874元、施救費770元，合計68756元，以上共計70756元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元，財產保全費1270元，合計2920元。由原告鄭某某負擔300元，被告孟文某負擔200元，被告段衛(wèi)平負擔800元，被告王崇金負擔1620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:鄭永強駕駛機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成與被告孟文某發(fā)生事故的主要原因，應承擔主要民事賠償責任，被告孟文某駕駛運載危險物品車輛，未按規(guī)定時間、路線、速度行駛，也是造成事故的另一原因，應承擔相應民事賠償責任；被告王崇金駕駛機動車在高速公路低能見度條件下不按規(guī)定行使，是造成四車相撞的主要原因，應承擔主要民事賠償責任，被告段衛(wèi)平駕駛機動車在高速公路騎、軋車行道分界線，也是造成四車相撞的原因之一，應承擔相應民事賠償責任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告人壽財險衡水公司投保了交強險；豫E×××××豫E×××××掛車在被告太平洋財險安陽公司投保了1份交強險和第三者責任險105萬元，并不計免賠；晉M×××××晉M×××××掛車在被告人保財險夏縣公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元。因原告車輛的前部損失系原告車輛與被告孟文某車輛相撞造成，后又被王崇金、段衛(wèi)平車輛再次撞擊而加重損失，且原、被告均不能提供證據證明加重損失的程度，故原告車輛前部損失的50%應首先由被告人壽財險衡水公司在交強險財產限額內賠償，超出交強險部分由被告孟文某按事故責任比例30%賠償；剩余50%由被告人保財險夏縣公司、太平洋財險安陽公司在交強險財產限額內賠償，超出交強險部分由被告人保財險夏縣公司按事故責任比例70%在三者險內承擔，被告太平洋財險安陽公司按事故責任比例30%在三者險內承擔。原告車輛后部損失，被告人保財險夏縣公司應按事故責任比例70%在三者險內承擔，被告太平洋財險安陽公司按事故責任比例30%在三者險內承擔。原告支付的公估費、施救費應按車損情況及事故責任比例由被告孟文某、王崇金、段衛(wèi)平承擔，其車輛投保的保險公司承擔相應保險責任。被告段衛(wèi)平、安陽希旺運輸公司辯稱其車輛無責任，但不能提供相關證據予以反駁，且事故認定書中明確了其承擔次要責任，故對其主張不予支持；原告主張的交通費未能提供相關證據，不予支持。原告所訴其他請求，均系事故所致?lián)p失，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元。于判決生效之日起5日內付清；
二、被告孟文某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司連帶賠償原告鄭某某車輛損失5869元、公估費460元、施救費330元，合計6659元。于判決生效之日起5日內付清；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司安陽中心支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元；在第三者責任險限額內賠償原告鄭某某車輛損失27477元、公估費1660元、施救費330元，合計29467元，以上共計31467元。于判決生效之日起5日內付清；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司夏縣支公司在交強險財產限額內賠償原告鄭某某車輛損失2000元；在第三者責任險限額內賠償原告鄭某某車輛損失64112元、公估費3874元、施救費770元，合計68756元，以上共計70756元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元，財產保全費1270元，合計2920元。由原告鄭某某負擔300元，被告孟文某負擔200元，被告段衛(wèi)平負擔800元，被告王崇金負擔1620元。

審判長：劉永奎

書記員：齊沛