原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化縣。
原告：鄭素蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省萬全縣。
原告：鄭素青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
原告方委托代理人：段曉敏，河北環(huán)北律師事務所律師。
被告：任成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化縣。
委托代理人：董治森，河北震河律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府大街海關大樓（一層、六層、七層）。
負責人：陸士權，該公司經理。
委托代理人：趙江，該公司職員。
被告：陰啟林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。
委托代理人：馮富軍，懷安縣柴溝堡法律服務所法律工作者。
被告：侯曄華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市南城區(qū)。
委托代理人：楊建敏，河北宗典律師事務所律師。
被告：張家口市運輸服務公司，住所地張家口市橋西區(qū)南茶坊15號。
法定代表人：王旭東，該公司總經理。
委托代理人：馬麗云，河北國器律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司，住所地：張家口高新區(qū)緯三路6號。
負責人：李天月，該公司經理。
委托代理人：羅杰，該公司職員。

原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青與被告任成、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險張家口支公司）、陰啟林、侯曄華、張家口市運輸服務公司、中國人民財產保險股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司（以下簡稱人保財險高新區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人段曉敏和被告任成委托代理人董治森、被告中華聯(lián)合財險張家口支公司委托代理人趙江、被告陰啟林委托代理人馮富軍、被告侯曄華委托代理人楊建敏、被告張家口市運輸服務公司委托代理人馬麗云、被告人保財險高新區(qū)支公司委托代理人羅杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告方在責任范圍內賠償原告方各項損失共計385512.5元；2、被告方承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年8月31日12時13分許，于風珍（原告鄭某某妻子，鄭某某、鄭素蘭、鄭素青母親）與被告陰啟林口頭達成客運協(xié)議，乘坐被告陰啟林出租車從張北運送到油××溝鄉(xiāng)永順梁村，被告陰啟林駕駛的冀Ｇ×××××號出租車行駛至張石高速公路石家莊方向9KM+700M處，違章停車將于風珍置于高速公路，于風珍下車后被行經此處的機動車駕駛人被告任成駕駛的冀Ｇ×××××號雪弗蘭牌小型客車相撞，造成于風珍死亡。被告任成駕駛的冀Ｇ×××××號小型客車在被告中華聯(lián)合財險張家口支公司投保了交強險。被告陰啟林駕駛的冀Ｇ×××××號出租車系被告侯曄華所有，隸屬于被告張家口市運輸服務公司，并在被告人保財險高新區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，故被告方應在責任范圍內依法賠償原告方的各項損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，原告訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2016年8月31日12時13分，于風珍乘坐機動車駕駛人被告陰啟林駕駛的冀Ｇ×××××號奇瑞牌小型轎車行駛至張石高速公路石家莊方向9公里+700米處，于風珍下車后駕駛人被告陰啟林駕駛冀Ｇ×××××號車離開，于風珍橫穿高速公路時，行徑此處的機動車駕駛人被告任成駕駛的冀Ｇ×××××號雪弗蘭牌小型客車避讓中與其相撞，造成于風珍死亡，冀Ｇ×××××號車損壞的交通事故。該起事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊認定，駕駛人任成負此次事故的同等責任，駕駛人陰啟林、于風珍共同負此次事故的同等責任。被告任成駕駛的冀Ｇ×××××號小型客車在被告中華聯(lián)合財險張家口支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年8月24日起至2017年8月23日止。被告侯曄華系冀Ｇ×××××號車的登記所有人，以其為被保險人在被告人保財險高新區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險期間自2016年6月9日起至2017年6月9日止）和保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險（保險期間自2016年6月29日起至2017年6月28日止），且不計免賠率。被告陰啟林系事發(fā)時冀Ｇ×××××號車輛的使用人，具備合法的駕駛資格證。
受害人于風珍于xxxx年xx月xx日出生。原告鄭某某系受害人于風珍丈夫，原告鄭某某、鄭素蘭、鄭素青系受害人于風珍女兒。

本院認為，原、被告對河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊在道路交通事故認定書的無異議，本院予以確認。根據(jù)事故雙方的過錯程度，確定事故雙方責任比例為被告任成50%、被告陰啟林40%、受害人于風珍10%。被告中華聯(lián)合財險張家口支公司作為肇事車輛冀Ｇ×××××號小型客車的保險人，對于原告的合法損失，首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內予以賠償，不足部分應由被告任成按照責任比例50%進行賠償。被告人保財險高新區(qū)支公司作為冀Ｇ×××××號車輛的保險人，對于原告的合法損失，首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內按照責任比例40%進行賠償。被告陰啟林系肇事車輛冀Ｇ×××××號車輛的合法使用人，且具備相應的駕駛資格，故其依法應承擔相應的賠償責任。被告侯曄華雖為肇事車輛冀Ｇ×××××號車輛的所有人，但其對損害的發(fā)生沒有過錯，故其對損害的發(fā)生不承擔賠償責任。被告張家口市運輸服務公司對冀Ｇ×××××號車輛無任何運營利益，故其對損害的發(fā)生不承擔賠償責任。對原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青主張的損失依法認定如下：1、根據(jù)原告提供的戶口本及三份關于居住情況的證明材料，且結合本院依法對張北縣油簍溝鎮(zhèn)史馬溝村民委員會會計張在峰做的調查筆錄，對原告以城鎮(zhèn)居民標準主張的死亡賠償金287672元（26152元/年×11年）予以支持。2、結合受訴法院所在地的平均生活水平，對原告主張的精神撫慰金酌情支持30000元。3、根據(jù)河北省2016年度全省在崗職工年平均工資52409元的標準，對原告主張的喪葬費26204.5元予以支持。4、原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費18600元（3人×100元/天×62天），未提供證據(jù)加以證明，不予支持。結合當?shù)貙嶋H情況，酌情支持2100元（3人×100元/天×7天）。5、原告主張?zhí)幚韱试崾乱私煌ㄙM3000元，未提供相關證據(jù)證明，不予支持。結合原告方處理喪葬事宜的實際情況，酌情支持1000元。
綜上所述，原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青的各項損失合計346976.5元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司于判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠付原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青110000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司于判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠付原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青110000元；
三、被告任成于判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青剩余損失126976.5元的50%，計63488元（取整至元）；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司于判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內賠償原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青剩余損失的126976.5元的40%，計50790元（取整至元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7082元，減半收取計3541元，由原告鄭某某、鄭某某、鄭素蘭、鄭素青負擔354元、被告任成負擔1770元、被告陰啟林負擔1417元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　董定強

書記員：郭翠霞 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。 《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。 第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。 機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農業(yè)主管部門規(guī)定。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定： （一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)； （三）侵權行為所造成的后果； （四）侵權人的獲利情況； （五）侵權人承擔責任的經濟能力； （六）受訴法院所在地平均生活水平。 法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 第十一條受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。