原告：鄭香河，男，1953年9月9日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：韓成功，男，1993年3月26日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：韓志文（系被告韓成功之父），男，1963年4月18日出生，漢族，住深州市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司.住所地：保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托代理人：孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告鄭香河與被告韓成功、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保保定分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月30日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭香河，被告韓成功委托代理人韓志文，被告人保保定分公司委托代理人孫耕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭香河向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、等共計(jì)20000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年5月22日8時(shí)，被告韓成功駕駛冀Ｔ×××××車沿深州市郭辛線由北向南行駛至歧銀線210公里+990米處時(shí)，因未未保持安全車速，與原告周俊響駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成兩車損壞，周俊響及三輪電動(dòng)車乘車人原告鄭香河受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告韓成功負(fù)事故的主要責(zé)任，周俊響負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人原告鄭香河不負(fù)事故責(zé)任。被告韓成功系冀Ｔ×××××車的車主，該車在被告人保保定分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)5365.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按每天100元計(jì)算12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元(按每天30元計(jì)算90天)、護(hù)理費(fèi)8280元（按每天92元計(jì)算90天）、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)3000元，共計(jì)21045.9元，要求首先由被告人保保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，因本案中被告韓成功負(fù)主要責(zé)任，周俊響負(fù)次要責(zé)任，其駕駛的是電動(dòng)車，在司法實(shí)踐中應(yīng)該增加被告的賠償比例，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的深州市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)、診斷證明、病歷及被告韓成功的駕駛證、行駛證、冀Ｔ×××××車的投保情況、墊付款項(xiàng)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告人保保定分公司對(duì)原告鄭香河的提交的韓氏中醫(yī)外科藥費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為因沒(méi)有相關(guān)的病歷證明，韓氏中醫(yī)外科藥費(fèi)收據(jù)與本次治療無(wú)關(guān)，且不是正規(guī)發(fā)票，交通費(fèi)票據(jù)因未載明乘車人員姓名及時(shí)間，故對(duì)其實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的韓氏中醫(yī)外科藥費(fèi)收據(jù)，因其不是正規(guī)發(fā)票，且無(wú)外購(gòu)藥相關(guān)醫(yī)囑，故不予采信；對(duì)于原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，因未載明乘車時(shí)間、人員姓名，故不予采信。事故發(fā)生后，被告韓成功為原告鄭香河墊付醫(yī)療費(fèi)3050元。
另查明，2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.2元，河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資92元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。

本院認(rèn)為，被告韓成功未按操作規(guī)范安全駕駛，且未按規(guī)定時(shí)速行駛，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；周俊響無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；乘車人原告鄭香河無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告韓成功的冀Ｔ×××××車在被告人保保定分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告韓成功按事故責(zé)任比例賠償70%，并由被告人保保定分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此事故還造成電動(dòng)三輪車駕駛?cè)酥芸№懯軅?，故交?qiáng)險(xiǎn)份額以按二傷者的損失比例分配為宜。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)4915.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告鄭香河所提護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，其護(hù)理期以按75天計(jì)算為宜、并按河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資92元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為6900元，其營(yíng)養(yǎng)期以按75天計(jì)算為宜，并按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2250元；其所提誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)過(guò)退休年齡，故不予支持；其所提交通費(fèi)，因證據(jù)不足，故不予支持。被告韓成功為原告墊付的款項(xiàng)，原告應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭香河醫(yī)療費(fèi)4804.41元、護(hù)理費(fèi)6900元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭香河醫(yī)療費(fèi)78.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元；共計(jì)14197.45元；
于本判決生效之日起5內(nèi)，原告鄭香河返還被告韓成功墊付醫(yī)療費(fèi)3050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)77.5元，由被告韓成功負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙瓏

書(shū)記員：王曼