鄭順利
鄭凱境
萬立業(yè)
石某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
楊金坡（河北秦海律師事務所）

原告鄭順利。
委托代理人鄭凱境。
被告萬立業(yè)。
被告石某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司。
負責人:崔小中職務:經(jīng)理。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務所律師。
原告鄭順利與被告萬立業(yè)、石某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭順利的委托代理人鄭凱境，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司的委托代理人楊金坡、被告萬立業(yè)到庭參加訴訟，被告石某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司質證，我對該道路交通事故認定書的真實性無異議，對其內容有異議。理由為據(jù)唐山人保公司出現(xiàn)場的人員看到原告的奧迪車追了我方承保車輛拖拉機的尾，因此我公司對認定書認定石某某承擔全部責任不認可，我公司已找相關部分對此事故認定進行重新處理。
被告萬立業(yè)質證，對該道路交通事故認定書無異議。
本院認為，被告保險公司雖對認定書內容有異議，但未就其主張向本院舉證證實，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
2、古價事定字（2012）101號價格鑒定結論書一份、唐山市古冶區(qū)物價局發(fā)票聯(lián)一頁，證明原告方所有的奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）因此交通事故造成財產(chǎn)損失為471306元，損壞配件殘值500元，發(fā)生車損鑒定費10000元。
被告保險公司質證，原告車輛損失價格鑒定結論過高，我方會在七日內提交重新鑒定申請書，如逾期未提交書面申請，視為我方不申請重新鑒定。對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，根據(jù)保險合同約定，鑒定費用不屬于理賠范圍，我公司不予承擔。
被告萬立業(yè)質證，對上述證據(jù)無異議。
本院認為，被告保險公司雖對該價格鑒定結論書有異議，但因其逾期未向本院提交重新鑒定申請書，應視為其放棄重新鑒定的權利，本院對該價格鑒定結論書真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告方對鑒定費票據(jù)無異議，本院予以確認。因鑒定費用不屬于保險公司交強險理賠范圍，故對該項損失應由被告萬立業(yè)承擔。
3、唐山市開平區(qū)交通貨運聯(lián)合車隊出具的發(fā)票聯(lián)一張，證明原告所有的車輛在本次事故中發(fā)生拖車服務費2000元。
被告保險公司質證，對該票據(jù)有異議，該票開具的時間為2012年5月24日，而本次事故發(fā)生的時間為2012年1月9日，開票時間與事故發(fā)生時間距離四個半月，并且該票據(jù)是開平區(qū)聯(lián)合車隊開具的，不是由交通管理部門出具的，故我方認為該票據(jù)缺乏與本案的關聯(lián)性。
被告萬立業(yè)質證，對上述證據(jù)無異議。
本院認為，原告方所提交的上述證據(jù)系正式票據(jù)，且該票據(jù)載明服務項目系施救，能夠證實該費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，2012年1月9日10時許，被告石某某駕駛冀0302588大型拖拉機由東向西行駛至古冶區(qū)南外環(huán)匯豐焦化廠時因車輛故障及路面積雪溜車，與同向行駛的由鄭凱境駕駛的冀B6888C小型轎車發(fā)生交通事故，致使車輛受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定石某某負此事故的全部責任，鄭凱境無責任。事故發(fā)生后石某某與鄭凱境達成損害賠償調解協(xié)議，即石某某憑保險定損賠償鄭凱境車損，本車損自負。此事故給原告造成損失如下:奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失470806元（已扣損壞配件殘值500元）、車損鑒定費10000元、拖車服務費2000元。
另查明，冀B6888C小型轎車車輛登記的所有人系原告鄭順利。冀0302588大中型拖拉機登記的所有人系卜守財，該車事發(fā)時其運行支配權及運行利益均歸屬于被告萬立業(yè)。冀0302588大中型拖拉機在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司入有交強險及商業(yè)三者險，保險期間自2011年8月8日零時起至2012年8月7日24時止。被告石某某系被告萬立業(yè)雇傭的司機。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中被告萬立業(yè)系肇事車輛冀0302588車輛的實際車主，被告石某某系其所雇傭的司機，雙方之間形成勞務關系，因石某某負此事故全部責任，故對于原告的經(jīng)濟損失首先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由接受勞務的一方即實際車主萬立業(yè)承擔侵權責任。因原告并非肇事車輛冀0302588車輛的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司按照第三者責任保險合同的約定予以賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在機動車強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告鄭順利奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失及拖車服務費用共計2000元；
二、被告萬立業(yè)賠償原告鄭順利奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失及拖車服務費用470806元、車損鑒定費10000元；
三、駁回原告鄭順利的其他訴訟請求。
上述第一、二條款于判決書生效后二十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8542元，由被告萬立業(yè)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告保險公司雖對認定書內容有異議，但未就其主張向本院舉證證實，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
2、古價事定字（2012）101號價格鑒定結論書一份、唐山市古冶區(qū)物價局發(fā)票聯(lián)一頁，證明原告方所有的奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）因此交通事故造成財產(chǎn)損失為471306元，損壞配件殘值500元，發(fā)生車損鑒定費10000元。
被告保險公司質證，原告車輛損失價格鑒定結論過高，我方會在七日內提交重新鑒定申請書，如逾期未提交書面申請，視為我方不申請重新鑒定。對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，根據(jù)保險合同約定，鑒定費用不屬于理賠范圍，我公司不予承擔。
被告萬立業(yè)質證，對上述證據(jù)無異議。
本院認為，被告保險公司雖對該價格鑒定結論書有異議，但因其逾期未向本院提交重新鑒定申請書，應視為其放棄重新鑒定的權利，本院對該價格鑒定結論書真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告方對鑒定費票據(jù)無異議，本院予以確認。因鑒定費用不屬于保險公司交強險理賠范圍，故對該項損失應由被告萬立業(yè)承擔。
3、唐山市開平區(qū)交通貨運聯(lián)合車隊出具的發(fā)票聯(lián)一張，證明原告所有的車輛在本次事故中發(fā)生拖車服務費2000元。
被告保險公司質證，對該票據(jù)有異議，該票開具的時間為2012年5月24日，而本次事故發(fā)生的時間為2012年1月9日，開票時間與事故發(fā)生時間距離四個半月，并且該票據(jù)是開平區(qū)聯(lián)合車隊開具的，不是由交通管理部門出具的，故我方認為該票據(jù)缺乏與本案的關聯(lián)性。
被告萬立業(yè)質證，對上述證據(jù)無異議。
本院認為，原告方所提交的上述證據(jù)系正式票據(jù)，且該票據(jù)載明服務項目系施救，能夠證實該費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，2012年1月9日10時許，被告石某某駕駛冀0302588大型拖拉機由東向西行駛至古冶區(qū)南外環(huán)匯豐焦化廠時因車輛故障及路面積雪溜車，與同向行駛的由鄭凱境駕駛的冀B6888C小型轎車發(fā)生交通事故，致使車輛受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定石某某負此事故的全部責任，鄭凱境無責任。事故發(fā)生后石某某與鄭凱境達成損害賠償調解協(xié)議，即石某某憑保險定損賠償鄭凱境車損，本車損自負。此事故給原告造成損失如下:奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失470806元（已扣損壞配件殘值500元）、車損鑒定費10000元、拖車服務費2000元。
另查明，冀B6888C小型轎車車輛登記的所有人系原告鄭順利。冀0302588大中型拖拉機登記的所有人系卜守財，該車事發(fā)時其運行支配權及運行利益均歸屬于被告萬立業(yè)。冀0302588大中型拖拉機在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司入有交強險及商業(yè)三者險，保險期間自2011年8月8日零時起至2012年8月7日24時止。被告石某某系被告萬立業(yè)雇傭的司機。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中被告萬立業(yè)系肇事車輛冀0302588車輛的實際車主，被告石某某系其所雇傭的司機，雙方之間形成勞務關系，因石某某負此事故全部責任，故對于原告的經(jīng)濟損失首先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分由接受勞務的一方即實際車主萬立業(yè)承擔侵權責任。因原告并非肇事車輛冀0302588車輛的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司按照第三者責任保險合同的約定予以賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在機動車強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告鄭順利奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失及拖車服務費用共計2000元；
二、被告萬立業(yè)賠償原告鄭順利奧迪WAUMR54E78N轎車（冀B6888C）財產(chǎn)損失及拖車服務費用470806元、車損鑒定費10000元；
三、駁回原告鄭順利的其他訴訟請求。
上述第一、二條款于判決書生效后二十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8542元，由被告萬立業(yè)負擔。

審判長：何俐樺
審判員：王婧
審判員：溫永山

書記員：李陽