原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責(zé)人：蘇東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司財產(chǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序。本案于2019年2月25日組織原、被告進行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人孫明軍、被告的委托訴訟代理人汪琴到庭參加證據(jù)交換。本案于同年5月23日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人孫明軍到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：被告償付原告保險金54,522元(包含車輛維修費51,602元、評估鑒定費1,570元、牽引費1,350元)。審理中，原告依據(jù)鑒定報告的車損金額變更訴訟請求為：被告償付原告保險金40,020元(包含車輛維修費37,100元、評估鑒定費1,570元、牽引費1,350元)。事實和理由：2018年8月26日11時30分許，原告駕駛其所有的牌號為浙AZXXXX小型轎車在G60滬昆高速大港匝道100米處發(fā)生單車事故，并造成原告車輛受損，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，原告負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付了牽引費1,350元，經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，原告損失為車輛維修費51,602元，產(chǎn)生評估鑒定費1,570元。原告車輛在被告處進行投保，保險人對于合同約定發(fā)生的事故應(yīng)該依約向被保險人承擔(dān)支付保險金的義務(wù)。因原告就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司辯稱：對于案涉車輛在被告處投保無異議，愿意在69,440元限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不計免賠，但認為原告主張的車輛維修費過高，被告定損金額為15,400元，對于牽引費1,350元無異議并同意賠償，對于原告主張的評估鑒定費，因不在保險范圍內(nèi)，故不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明：原告為其自有的車牌號為滬AZXXXX的小型轎車向被告投保機動車損失險及不計免賠等保險，保險期間自2018年4月30日0時起至2019年4月29日24時止。2018年8月26日11時30分，原告駕駛其車輛行駛至G60滬昆高速大港匝道100米處發(fā)生單車事故，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，原告對該起事故負擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，因處理事故車輛原告支付牽引費1,350元。2018年8月28日，原告委托上海道路交通事故物損評估中心對其車輛損失進行評估，評估車損金額為51,602元，后原告委托上海寬佩汽車服務(wù)有限公司對其車輛進行修復(fù)，并支付修理費51,602元。
　　審理中，應(yīng)被告申請，本院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對原告車輛損失進行鑒定。該公司于2019年4月出具滬達資評報字(2019)第F525號鑒定報告，鑒定結(jié)論為原告車輛損失37,100元。
　　以上事實，由保險單、事故責(zé)任認定書、物損評估意見書、事故車輛勘估表、施救牽引服務(wù)作業(yè)單、機動車維修材料清單、增值稅發(fā)票、鑒定報告及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。原告的車輛因單車事故發(fā)生車損，屬于保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按約賠償。關(guān)于原告車輛損失的金額，被告認為原告主張的金額過高，審理中，本院根據(jù)被告的申請，委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對車損進行司法鑒定，鑒定車輛損失金額為37,100元。雖然被告認為鑒定金額過高，但被告未提交證據(jù)證明該鑒定存在不合理之處，舉證不能的后果應(yīng)由被告承擔(dān)，加之原告對鑒定金額無異議，故本院確認車輛損失金額為37,100元。關(guān)于原告委托上海道路交通事故物損評估中心評估所支付的評估費1,570元應(yīng)否理賠，原告雖委托上海道路交通事故物損評估中心對車損進行評估，但未告知被告及征求被告的意見，屬于單方委托，該委托評估報告本院未予采納，被告對該評估費也不予認可，故原告主張該評估費，本院不予支持。關(guān)于原告為處理交通事故而支付的牽引費1,350元，該費用系處理交通事故而支付的合理費用，且被告同意理賠，故本院予以確認。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失合計38,450元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司未到庭參加第二次庭審，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄭某某理賠款38,450元。
　　如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費800元，減半收取400元，鑒定費2,500元，合計訴訟費2,900元，由原告鄭某某負擔(dān)19.50元(已付)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司負擔(dān)2,880.50元(已付2,500元，余款380.50元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉紅艷

書記員：周鵬宇