原告鄭長海，私營業(yè)主。
委托代理人喬島國，湖北君諧律師事務所律師。
被告代某某，建筑業(yè)主，南漳縣城關鎮(zhèn)南背村4組。

原告鄭長海與被告代某某為租賃合同糾紛一案，本院于2015年11月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。原告鄭長海的委托代理人喬島國到庭參加訴訟。被告代某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭長海訴稱，原告專營建筑機械材料租賃業(yè)務。被告因在南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工程需要，于2013年12月20日與原告簽訂一份《物料提升機租賃安裝拆卸合同》，該合同約定：每臺每月租金1000元，使用期間每十天結(jié)算一次租金，如被告在未征得原告同意的情況下超過十天不支付租金，原告有權(quán)停止使用，拆除物料提升機，終止租賃合同，每月按已發(fā)生租賃費的5%支付滯納金；拆卸費、返回上下車費、運費、吊裝費由被告承擔。訂立合同時被告交定金1000元。合同簽訂后，原告將物料提升機交付被告自裝使用。被告在馬家洲村的工程完工后未通知原告，其擅自將物料提升機拆除，轉(zhuǎn)移至另一工地（方廟村四組）使用。原告經(jīng)多方打聽才被找到，于2014年10月6日將該物料提升機強制拆除，并書面通知被告結(jié)算全部費用。此后，經(jīng)原告多次催要，被告至今尚欠租金4232元及違約金2116元。故請求依法判令被告立即支付原告租金4232元及違約金2116元，合計6348元。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復印件、被告戶籍證明各一份，擬證明原、被告的主體資格；
2、《物料提升機租賃安裝拆卸合同》及《關于停止龍門吊使用的通知》各一份，擬證明原、被告的合同關系及約定的租賃物品名、租金、違約責任；
3、《關于停止龍門吊使用的通知》一份，擬證明被告違約后，原告已書面通知被告停止對租賃物的使用；
4收據(jù)三份，擬證明原告已收到被告定金1000元、租金6000元的事實；
5、襄陽市偉豐機械有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及城關地區(qū)價格表一份，擬證明原告收取被告安裝、拆卸費的依據(jù)。
被告代某某未答辯，亦未提交書面證據(jù)。

庭審中，經(jīng)質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，本院認為，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4能夠證明其證明對象，本院予以采信并作為定案證據(jù)。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原告的陳述，本院查明以下案件事實，原告系從事專營建筑機械材料租賃業(yè)務的經(jīng)營業(yè)主。2013年12月20日，被告因其在南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工程的需要與原告簽訂一份《物料提升機租賃安裝拆卸合同》（物料提升機習慣上又稱龍門吊）。該合同約定：原告擁有SSE100型物料提升機一臺，由被告租賃使用；租賃范圍（工程地點：涌泉馬家洲；安裝高度：12m）；被告在租賃物物料提升機進入工地前必須交納定金1000元人民幣后由原告將物料提升機運輸?shù)绞┕がF(xiàn)場；自物料提升機進入工地之日起開始計算租賃費，每臺每月租金1000元人民幣，原告不承擔任何稅費，三十天結(jié)算一次，如被告在未征得原告同意的情況下超過十天不支付租金，原告有權(quán)停止使用和拆除物料提升機，終止租賃合同，由此造成的費用和損失由被告承擔，且每月按已發(fā)生租賃費的5%支付滯納金；物料提升機租賃期最短為五個月，不足五個月按五個月計算，超過了五個月按實際天數(shù)計算租賃費（月租金÷30×實際天數(shù)）；安裝、拆卸費由被告負責承擔，往返上下車費、運費、吊裝費一次200元由被告承擔；……；自簽訂合同之日起至被告將物料提升機送至原告指定地點，并經(jīng)原告方驗收合格直到使用完畢，被告付清應付款后，本合同自行終止；如發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成由原告所在地仲裁機構(gòu)或人民法院裁決。2013年12月22日，被告向原告交納定金1000元，并同時將其租賃的物料提升機運輸至南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工地自行安裝使用。2014年7月31日，被告向原告交納租金2000元。被告在馬家洲村的工程完工后，其在未通知原告的情況下自行將物料提升機拆除，轉(zhuǎn)移至另一建筑工地（南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村四組）使用。原告在得知物料提升機在方廟村四組工地后，于2014年10月6日向被告送達了《關于停止龍門吊使用的通知》，并同時將該龍門吊即物料提升機強制拆除。2015年1月25日，被告又向原告交納租金4000元。后經(jīng)原告催要，被告未再予支付。為此，原告向本院提起訴訟，要求被告按租金9532元、出場運費600元、上下車費200元、拆卸費900元（15m×60元／m）、滯納金2116元（4232×5%×10）的標準在扣除已支付的7000元（含定金）后支付相應費用，即租金4232元、滯納金2116元。
訴訟中，另查明，物料提升機安裝、拆卸費在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的市場價格標準為130元／m；原告起訴是按60元／m主張的拆卸費。
本院認為，原、被告簽訂的《物料提升機租賃安裝拆卸合同》系雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按合同履行。被告已實際租賃原告的物料提升機，即應依照合同的約定向原告支付相應租賃費用，其未按合同約定向原告支付相應租賃費用屬違約行為，依法應予承擔相應違約責任。原告要求被告按9532元結(jié)算租賃費和按60元／m主張拆卸費未超出合同約定的數(shù)額，本院依法予以采納，但其主張按15m計算拆卸費無證據(jù)證實，依法只應按合同約定的12m進行計算。原告要求被告承擔出場運費600元和上下車費200元無證據(jù)證實，依法只應按合同約定認定為100元。原告要求被告按所欠租金、出場運費、上下車費、拆卸費支付滯納金不符合合同約定，且其要求按5%主張滯納金要求過高，按照合同約定和原告主張的按欠款金額計算滯納金，本院酌定為按被告所欠租賃費用的2%計算被告應支付的滯納金，對超出部分本院不予支持。經(jīng)審查，被告應向原告支付的費用為：租賃費9532元、拆卸費720元（12m×60元／m）、運費和上下車費100元、滯納金506.4元{（9532元－7000元］×2%×10}，合計10858.4元?？鄢桓嬉阎Ц兜?000元（含定金）后，被告尚應支付原告3858.4元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條的規(guī)定，判決（缺席）如下：
一、代某某于本判決生效后十日內(nèi)給付鄭長海租賃費、滯納金等費用3858.4元。
二、駁回鄭長海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告代某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 馮小平
審判員 秦愛民
人民陪審員 劉厚全

書記員： 喬榮