原告：鄭鎮(zhèn)坪，學(xué)生。
法定代理人：鄭光軍，農(nóng)民。
法定代理人：張秀紅，農(nóng)民。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：陳鵬飛，學(xué)生。
法定代理人：陳雙成，農(nóng)民。
法定代理人：張金俊，農(nóng)民。
被告：董某，學(xué)生。
法定代理人董秀興，農(nóng)民。
法定代理人：時(shí)海艷，農(nóng)民。
被告：楊潤(rùn)澤，學(xué)生。
法定代理人：楊繼學(xué)，農(nóng)民。
法定代理人：屈萬芝，農(nóng)民。

原告鄭鎮(zhèn)坪與被告陳鵬飛、董某、楊潤(rùn)澤生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭鎮(zhèn)坪的法定代理人鄭光軍、張秀紅、委托代理人石冬梅，被告陳鵬飛的法定代理人陳雙成、被告董某的法定代理人董秀興、被告楊潤(rùn)澤的法定代理人楊繼學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告都是楊家板橋鎮(zhèn)中學(xué)的學(xué)生，原告是七年級(jí)，三被告是八年級(jí)同一班。2015年12月17日下午18時(shí)左右，學(xué)校放學(xué)后在去食堂吃飯的甬道上，原告與被告陳鵬飛發(fā)生碰撞，之后被告陳鵬飛找到被告楊潤(rùn)澤、董某一起去找原告。當(dāng)時(shí)原告正在學(xué)校食堂門口帶領(lǐng)班上的同學(xué)唱歌，三被告上前找原告理論并爭(zhēng)吵起來，繼而被告楊潤(rùn)澤、董某毆打原告，原告也還手了，致原告受傷，原告?zhèn)笙群笤谟裉锕强漆t(yī)院、玉田縣中醫(yī)院、開灤總醫(yī)院、華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院診治。原告之傷經(jīng)玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為輕微傷。
另查明，原告在玉田骨科醫(yī)院檢查費(fèi)308元由三被告支付，原告起訴時(shí)該308元沒有計(jì)算在里邊，另外在玉田骨科醫(yī)院三被告支付了600元住院押金。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、原告提供的證據(jù)及公安部門的詢問筆錄等予以證實(shí)。
關(guān)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失：
醫(yī)療費(fèi)，原告提交的玉田骨科醫(yī)院的住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告在玉田骨科醫(yī)院住院治療5天，開支住院費(fèi)2189元；原告提交的玉田縣中醫(yī)院病歷、門診收費(fèi)、診斷證明書、住院通知單、農(nóng)合補(bǔ)償單份、費(fèi)用清單客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告在玉田縣中醫(yī)院住院治療5天，開支門診診治費(fèi)155.04元，開支住院費(fèi)1403.09元（2097.24元－694.15元），合計(jì)1558.13元；原告提交開灤總醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)、掛號(hào)及診查費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告在開灤總醫(yī)院開支診治費(fèi)244元；原告提交的華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院的住院證、病歷、住院收費(fèi)客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院8天，開支住院費(fèi)用3363.08元，綜上原告合計(jì)住院18天，開支醫(yī)療費(fèi)7354.21元，去除三被告在玉田骨科醫(yī)院支付的600元，實(shí)際開支6754.21元。原告主張開支醫(yī)療費(fèi)8066.56元，本院不予采信。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院治療18天，按每天20元為360元，本院予以認(rèn)定。
原告提交的玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支鑒定費(fèi)400元。
護(hù)理費(fèi)，原告主張有其母親張秀紅護(hù)理，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天89元，計(jì)1602元，未提交證據(jù)，三被告不同意賠償，本院不予采信，原告的護(hù)理費(fèi)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為15410÷365×18=759.95元。
病歷復(fù)印費(fèi)，原告提交的玉田縣中醫(yī)院門診票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支病歷取證支出19.20元。
交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)不能完全證明為原告就醫(yī)開支，考慮到原告住院、出院、就診、鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)450元。
綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)6754.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、鑒定費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)759.95元、病歷復(fù)印費(fèi)19.20元、交通費(fèi)450元，合計(jì)8773.36元。

本院認(rèn)為，原告與被告陳鵬飛為同學(xué)關(guān)系，發(fā)生矛盾，應(yīng)相互禮讓，相互諒解。被告陳鵬飛在與原告發(fā)生矛盾后找來被告楊潤(rùn)澤、董某找到并毆打原告致原告受傷，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，三被告應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任予以賠償。原告在與被告陳鵬飛發(fā)生碰撞后，未能得體與言語應(yīng)對(duì)，且與被告互相執(zhí)搏打在一起，亦應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合事件發(fā)生的實(shí)際情況，本院以原告負(fù)自身損失的10%，三被告負(fù)90%的責(zé)任為宜。三被告主張?jiān)嬷畟粦?yīng)去四個(gè)醫(yī)院檢查治療，不同意賠付玉田骨科醫(yī)院以外的治療費(fèi)用，原告認(rèn)為自己有選擇就醫(yī)的權(quán)利，當(dāng)時(shí)原告一直頭疼，有權(quán)利去更好的醫(yī)院診治，對(duì)被告主張本院不予支持。三被告主張?jiān)嫒ニ膫€(gè)醫(yī)院是××，未提交證據(jù)，本院不予采信。三被告為限制民事行為能力人，造成原告人身損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。故此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、第三十二條第一款“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條二款，“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳鵬飛的監(jiān)護(hù)人陳雙成、張金俊，被告董某的監(jiān)護(hù)人董秀興、時(shí)海艷，被告楊潤(rùn)澤的監(jiān)護(hù)人楊繼學(xué)、屈萬芝賠償原告鄭振坪醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、病歷取證費(fèi)等7896.02元，三被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告鄭振坪負(fù)擔(dān)83元，由三被告負(fù)擔(dān)217元。三被告的監(jiān)護(hù)人在本判決生效后三日內(nèi)向本院交納217元，三被告的監(jiān)護(hù)人互負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馬宏坤 代理審判員　　丁慶東 人民陪審員　　黃寶永

書記員：馮興濤