鄭錦華
史俊杰（湖北三立律師事務所）
揭夢林（湖北三立律師事務所）
熊自成
朱某某

原告鄭錦華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人史俊杰，湖北三立律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人揭夢林，湖北三立律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告熊自成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省宜昌市夷陵區(qū)，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
被告朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省扶溝縣，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
原告鄭錦華與被告熊自成、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因被告熊自成、朱某某下落不明，本院依法發(fā)出公告。
公告期滿后，依法由審判員寧曉云、鄧希橋和人民陪審員符建組成合議庭，于2016年8月18日公開開庭進行了審理。
原告鄭錦華及委托訴訟代理人史俊杰到庭參加訴訟。
被告熊自成、朱某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鄭錦華訴稱，2013年11月4日，熊自成與鄭錦華簽訂《借款合同》，約定熊自成向鄭錦華借款70000元，借款期限自2013年11月4日至2013年12月4日止，月利率3%，并約定若熊自成違約，應承擔相關(guān)合理費用，合同發(fā)生爭議，由鄭錦華所在地法院管轄。
當天，鄭錦華與熊自成及朱某某簽訂《抵押合同書》，抵押人將位于猇亭區(qū)金猇路的房屋進行抵押，隨后，鄭錦華將70000元現(xiàn)金交付熊自成。
2013年11月10日，熊自成又向原告借款23000元，約定月利率3%，借款期限6個月，2014年5月9日還清，同時也約定用上述房屋作為擔保物。
當天原告交付了現(xiàn)金。
2013年11月14日，雙方簽訂《抵押價值認定書》，確認抵押物價值113230元。
2013年11月25日，雙方辦理了抵押登記，他項權(quán)證為宜市房他證猇亭區(qū)字第0085849號。
相關(guān)手續(xù)辦完后，因被告資金緊張，原告同意以上借款均展期到2014年5月底還清，還清后原告將被告的房產(chǎn)證、土地證交給被告，并辦理他項權(quán)證注銷手續(xù)。
但借款到期后，被告沒有還款，原告多次催款未果。
《借款合同》及《抵押合同書》是原、被告真實意思表示，兩被告熊自成、朱某某系夫妻關(guān)系，應當承擔共同還款責任。
現(xiàn)依法訴至法院，請求:1、判令被告熊自成、朱某某償還借款本金93000元，從實際借款之日起按照年24%的標準計算利息損失至判決書確定的給付之日止；2、判令原告有權(quán)對拍賣、變賣被告抵押物（產(chǎn)權(quán)證號為宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號，地址為猇亭區(qū)金猇路148-3-703號）的價款優(yōu)先受償；3、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告鄭錦華為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的身份證復印件、被告的身份證復印件，用以證明原告、被告主體適格及身份情況；
證據(jù)2、2013年11月4日的《借款合同》、《抵押合同書》、《借條》，用以證明2013年11月4日兩被告向原告借款70000元的事實；
證據(jù)3、2013年11月10日的《借款合同》及《借條》，用以證明2013年11月10日兩被告向原告借款23000元的事實；
證據(jù)4、2013年11月14日的《抵押價值認定書》、房產(chǎn)證、他項權(quán)證，用以證明房屋抵押情況；
證據(jù)5、二被告的結(jié)婚證復印件，用以證明二被告為夫妻關(guān)系；
證據(jù)6、2013年10月30日和2013年11月19日的公證書原件，用以證明二被告為夫妻關(guān)系，朱某某委托熊自成辦理借款、抵押等手續(xù)，該債務為共同債務。
被告熊自成、朱某某既未到庭，也未提出書面答辯意見。
根據(jù)原告的陳述及提供的證據(jù)，證明如下事實:被告熊自成和朱某某于2012年10月17日登記結(jié)婚。
2013年9月26日，熊自成取得宜昌市猇亭區(qū)金猇路148-3-703號房屋的所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)證號為宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號。
2013年10月30日和2013年11月19日，朱某某兩次辦理委托書，并在辦理委托書的當日到廣東省深圳市寶安公證處，對兩份委托書分別辦理了公證書，公證委托書系朱某某的親筆行為。
兩份委托書的內(nèi)容基本一致，主要內(nèi)容為:朱某某與熊自成系夫妻關(guān)系，以熊自成名義取得的宜昌市猇亭區(qū)金猇路148-3-703號房屋系夫妻共同財產(chǎn)，朱某某委托熊自成代為辦理上述房產(chǎn)的抵押貸款、抵押登記、簽署抵押貸款合同、借據(jù)及其他文件，代為辦理相關(guān)抵押登記的注銷手續(xù)等；兩份委托書的代理期限分別是:2013年10月30日至2016年10月30日止，2013年11月19日至2016年11月19日止。
2013年11月4日，熊自成與原告鄭錦華簽訂《借款合同》、約定熊自成因資金周轉(zhuǎn)向鄭錦華借款70000元，借款期限為2013年11月4日至2013年12月4日，月息為3%，熊自成用宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號房屋提供擔保，辦理抵押登記；若在履行合同過程中發(fā)生爭議協(xié)商或調(diào)解不成的，向鄭錦華所在地法院起訴。
同日，熊自成收到鄭錦華給付的現(xiàn)金后給鄭錦華出具借條一份，借到鄭錦華現(xiàn)金人民幣70000元整；熊自成、朱某某與鄭錦華簽訂《抵押合同書》，關(guān)于抵押部分的內(nèi)容與《借款合同》基本一致。
2013年11月10日，熊自成、朱某某與鄭錦華簽訂《借款合同》，約定熊自成、朱某某因資金周轉(zhuǎn)向鄭錦華借款23000元，借款期限為2013年11月10日至2014年5月9日，月息為3%，熊自成用宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號房屋提供擔保，辦理抵押登記；若在履行合同過程中發(fā)生爭議協(xié)商或調(diào)解不成的，向鄭錦華所在地法院起訴。
同日，熊自成給鄭錦華出具借條一份，借到鄭錦華現(xiàn)金人民幣23000元整，借款人為熊自成、朱某某。
以上合同及借條上朱某某的名字均為熊自成代簽。
2013年11月14日，熊自成與鄭錦華簽訂《抵押價值認定書》，雙方確認抵押給鄭錦華的宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號房屋當時的抵押價值為113230元。
2013年11月25日，鄭錦華和熊自成對宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號房屋的抵押權(quán)辦理他項權(quán)證，證號為宜市房他證猇亭區(qū)字第0085849號。
熊自成將房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證原件、房屋他項權(quán)證原件、公證書原件交給了鄭錦華，并向鄭錦華交付了結(jié)婚證復印件以及熊自成和朱某某的身份證復印件。
借款到期后，鄭錦華多次索款未果，遂釀成訟。
本院認為，原、被告之間簽訂的《借款合同》、《抵押合同書》除關(guān)于利息的約定違反了法律規(guī)定應予調(diào)整外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系雙方當事人真實意思表示，應為有效合同，雙方均應履約守信。
原告提供的《借款合同》、《借條》足以證實被告熊自成向原告鄭錦華借款93000元現(xiàn)金用于資金周轉(zhuǎn)，未按時歸還；被告熊自成和朱某某的結(jié)婚證以及朱某某辦理的委托書及公證書足以證實該借款為熊自成、朱某某夫婦的共同債務；《借款合同》、《抵押合同書》、《抵押價值認定書》、房產(chǎn)證、房屋他項權(quán)證等足以證實原告對用于借款抵押的房屋擁有優(yōu)先受償權(quán)；上述事實清楚、證據(jù)充分，足以認定，二被告應予償還借款。
因原、被告雙方關(guān)于利息的約定超出了法定標準，現(xiàn)原告主張按照24%的標準計算利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，應予支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊自成、朱某某在本判決生效后十日內(nèi)，償還原告鄭錦華借款本金93000元及相應利息（利息按照24%的年利率計算，其中70000元自2013年11月4日起算，23000元自2013年11月10日起算，均計算至本判決確定的還款之日止；在本判決確定的還款之日前歸還的，計算至實際還款之日止）。
二、若被告熊自成、朱某某未在本判決確認的還款之日前還款，原告鄭錦華有權(quán)對拍賣、變賣抵押物即位于宜昌市猇亭區(qū)金猇路148-3-703號房屋（產(chǎn)權(quán)證號為宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號、抵押權(quán)證號為宜市房他證猇亭區(qū)字第0085849號）的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1611元、公告費600元，由被告熊自成、朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《借款合同》、《抵押合同書》除關(guān)于利息的約定違反了法律規(guī)定應予調(diào)整外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系雙方當事人真實意思表示，應為有效合同，雙方均應履約守信。
原告提供的《借款合同》、《借條》足以證實被告熊自成向原告鄭錦華借款93000元現(xiàn)金用于資金周轉(zhuǎn)，未按時歸還；被告熊自成和朱某某的結(jié)婚證以及朱某某辦理的委托書及公證書足以證實該借款為熊自成、朱某某夫婦的共同債務；《借款合同》、《抵押合同書》、《抵押價值認定書》、房產(chǎn)證、房屋他項權(quán)證等足以證實原告對用于借款抵押的房屋擁有優(yōu)先受償權(quán)；上述事實清楚、證據(jù)充分，足以認定，二被告應予償還借款。
因原、被告雙方關(guān)于利息的約定超出了法定標準，現(xiàn)原告主張按照24%的標準計算利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，應予支持。

綜上，本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊自成、朱某某在本判決生效后十日內(nèi)，償還原告鄭錦華借款本金93000元及相應利息（利息按照24%的年利率計算，其中70000元自2013年11月4日起算，23000元自2013年11月10日起算，均計算至本判決確定的還款之日止；在本判決確定的還款之日前歸還的，計算至實際還款之日止）。
二、若被告熊自成、朱某某未在本判決確認的還款之日前還款，原告鄭錦華有權(quán)對拍賣、變賣抵押物即位于宜昌市猇亭區(qū)金猇路148-3-703號房屋（產(chǎn)權(quán)證號為宜市房權(quán)證猇亭區(qū)字第××號、抵押權(quán)證號為宜市房他證猇亭區(qū)字第0085849號）的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1611元、公告費600元，由被告熊自成、朱某某負擔。

審判長：寧曉云
審判員：鄧希橋
審判員：符建

書記員：嚴雪丹