原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)，。
委托代理人：薛少培，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告：石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)裕華西路66號(hào)海悅天地A座19層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊建青，董事長。
委托代理人：楊保山，該公司外聯(lián)部經(jīng)理。
被告：石某某天元名品商業(yè)管理有限公司，住所地石某某市長安區(qū)躍進(jìn)路3號(hào)天元商務(wù)大廈21層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100666583927W。
法定代表人：高志華，董事長。
委托代理人：李超彬，河北冀港律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何志敏，河北冀港律師事務(wù)所律師。

原告鄭某與被告石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）、石某某天元名品商業(yè)管理有限公司（以下簡稱天元公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案原告鄭某及其委托代理人薛少培，被告金某公司的委托代理人楊保山，被告天元公司的委托代理人李超彬、何志敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，2013年原告接到被告工作人員派發(fā)的宣傳海報(bào)，看著有投資潛力，到被告售樓部了解樓盤信息，被告的工作人員稱開發(fā)公司實(shí)力雄厚，開發(fā)過多個(gè)樓盤，這個(gè)商業(yè)綜合體已經(jīng)封頂，預(yù)售證已經(jīng)辦理完畢，購買后開發(fā)商負(fù)責(zé)回購，還有被告石某某天元名品企業(yè)管理有限公司（以下簡稱天元公司）長期承租和回購，定期支付租金，絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)，被告在售樓部在圖紙上介紹了商鋪信息，最終在2013年7月13日原被告簽訂《預(yù)訂合同》，購買了金某海悅天地項(xiàng)目商業(yè)地上三層F區(qū)028號(hào)商鋪，建筑面積為17.85平方米，在被告工作人員的引導(dǎo)下，原告在同一時(shí)間與被告金某公司簽訂《商品房預(yù)定合同》、與被告天元公司《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》，將三層F區(qū)028號(hào)商鋪出租于天元公司，租期為12.5年，租賃協(xié)議還約定：如對(duì)收益不滿意，2018年5月1日起按627748元回購，自2013年5月1日起算，前三年的租金為150660元，二被告已經(jīng)協(xié)議確定：在簽訂租賃合同時(shí)，被告天元公司已將前三年的租金150660元當(dāng)做原告的購房款支付被告金某公司，并在簽訂租賃合同時(shí)已經(jīng)支付。根據(jù)購房的優(yōu)惠，原告已支付了被告購房款共計(jì)627748元（房款477088元及前三年租金150660元）。三年后即2016年5月，在被告天元公司拒絕支付租賃合同約定的租金時(shí)，原告從被告天元公司得知被告金某公司的商鋪沒有通過規(guī)劃審批，也沒有預(yù)售許可證，被告所承諾的高回報(bào)、有預(yù)售許可證等都是虛假的，至此原告根本無法取得商鋪房產(chǎn)證，而被告卻使用了原告的購房款整整三年多，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任退還原告全部購房款627748元及利息(利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算至被告退還全部房款之日）。二被告承擔(dān)連帶責(zé)任支付原告從2016年5月至解除《商品房預(yù)售合同》之日的租金（租金按照50220元/年標(biāo)準(zhǔn)）。綜上所述，被告采用虛構(gòu)事實(shí)和虛假承諾的不誠信手段，騙取原告的信任，并簽訂《商品房預(yù)售合同》、《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》，而后二被告又故意隱瞞重大事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決：1.解除原、被告2013年7月13日簽訂的《商品房預(yù)定合同》；2.判決二被告承擔(dān)連帶責(zé)任退還原告購房款627748元及利息（利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算至被告退還全部房款之日)。二被告承擔(dān)連帶責(zé)任支付原告從2016年5月至解除《商品房預(yù)定合同》之日的租金（租金按照50220元/年標(biāo)準(zhǔn)）；3.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告金某公司辯稱，對(duì)簽訂合同的真實(shí)性沒有異議，協(xié)議簽訂之后，同時(shí)簽訂了租賃委托協(xié)議，雙方約定了收益回報(bào)。在原告交付款的時(shí)候，三年的租金已經(jīng)提前支付了?，F(xiàn)在我們和天元公司已經(jīng)解約了。涉案房產(chǎn)還沒取得預(yù)售許可證。
被告天元公司辯稱，天元公司和金某公司是委托代理關(guān)系，根據(jù)合同法第402條的規(guī)定，我公司在金某公司的授權(quán)范圍內(nèi)，與原告簽訂返租協(xié)議，效力及于金某公司與原告，并且天元公司與金某公司已經(jīng)于2013年12月14日解除了雙方的委托代理關(guān)系，天元公司已將所有業(yè)主的返租協(xié)議移交給金某公司。并且支付前三年返租租金的主體是金某公司，支付形式是直接以返租租金抵扣購房款，因此，原告應(yīng)當(dāng)自始知曉天元公司與金某公司的委托代理關(guān)系，綜上，原告起訴天元公司，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。
經(jīng)審理查明，2013年7月13日原告鄭某與被告金某公司簽訂《金某·海悅天地商品房預(yù)定合同》，原告購買石某某市橋西區(qū)裕華西路66號(hào)“金某海悅天地”項(xiàng)目商業(yè)地上3層F區(qū)028號(hào)商鋪，建筑面積為17.85平方米，每平方米單價(jià)36618元，總價(jià)款為653631元，采用一次性付款方式。優(yōu)惠加折抵三年租金后，總房價(jià)為477088元，當(dāng)日原告鄭某向被告金某公司給付總房款477088元，并于2013年7月18日與石某某天元名品投資管理有限公司簽訂《（商鋪）租賃協(xié)議》約定了租期、租金、續(xù)租、回購等權(quán)利義務(wù)。2013年12月14日被告金某公司與石某某天元名品投資管理有限公司、石某某天元發(fā)展有限公司簽訂《關(guān)于終止及款項(xiàng)支付的協(xié)議書》，協(xié)議約定由被告金某公司收回一至三層部分物業(yè)的經(jīng)營管理，并全權(quán)委托石某某海悅天地企業(yè)管理有限公司自主營業(yè)。原告與被告金某公司未辦理續(xù)簽手續(xù)，該項(xiàng)目現(xiàn)未取得商品房預(yù)售許可證明。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，商鋪預(yù)定協(xié)議、收款收據(jù)等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商鋪預(yù)訂合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告鄭某的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。上述合同雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告金某公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)訂合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。對(duì)合同無效的后果，合同雙方都存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故被告金某公司應(yīng)當(dāng)依法向原告鄭某返還實(shí)際購房款477088元。因合同無效，原告鄭某要求被告金某公司向其支付租金的主張，本院不予支持，但被告應(yīng)向原告支付占用上述款項(xiàng)期間的利息。原告要求被告天元公司承擔(dān)合同責(zé)任，于法無據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某與被告石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月13日簽訂的《金某·海悅天地商品房預(yù)定合同》無效；
二、被告石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某退還購房款477088元及利息（利息自2013年7月13日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10077元，原告鄭某負(fù)擔(dān)2418元，被告石某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7659元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長 齊玉華
人民陪審員 李艷璋
人民陪審員 杜美華

書記員： 王靜