原告鄭某某，系常州晨曄服裝有限公司職工。
委托代理人王靜，江蘇金天虹律師事務(wù)所律師。
被告代朝洲，系常州凱納裝飾公司總經(jīng)理。
委托代理人楊洋，江蘇高楓律師事務(wù)所律師。
被告單某某，系常州凱納裝飾公司職工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，住所地常州市鐘樓區(qū)廣化街281號(hào)。
負(fù)責(zé)人王峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李雪花，系保險(xiǎn)公司員工。

原告鄭某某訴被告代朝洲、單某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人王靜、被告代朝洲及其委托代理人楊洋、被告單某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李雪花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱(chēng)，2014年5月30日10時(shí)15分許，被告代朝洲駕駛蘇D×××××號(hào)牌小型轎車(chē)沿金武路由西向東行駛至華陽(yáng)路交叉路口，遇原告鄭某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿華陽(yáng)路由北向南行駛至事發(fā)路口處，兩車(chē)發(fā)生碰撞，致原告鄭某某受傷，兩車(chē)損壞，造成交通事故。事發(fā)后交警部門(mén)認(rèn)定被告代朝洲負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某某不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，原告被送往金壇市中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入常州市第三人民醫(yī)院治療，2014年7月8日，原告轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)查，被告代朝洲駕駛的蘇D×××××號(hào)轎車(chē)為被告單某某所有，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為三十萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)交通事故損失合計(jì)人民幣686598.06元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告代朝洲辯稱(chēng)，2014年5月30日15分許發(fā)生事故時(shí)，對(duì)被告代朝洲在事故發(fā)生時(shí)駕駛證在暫扣期有異議，代朝洲在事故發(fā)生時(shí)駕駛證已經(jīng)超出了暫扣期，只是未辦理相應(yīng)的手續(xù)；原告提出的醫(yī)療費(fèi)首先是原告發(fā)生事故日被送往金壇市中醫(yī)院治療，治療期間治療的是由事故造成的骨傷，至于此后原告轉(zhuǎn)入常州市第三人民醫(yī)院和中國(guó)解放軍醫(yī)院均系治療有××，與本案無(wú)關(guān)，住院伙食費(fèi)及護(hù)理費(fèi)過(guò)高，誤工費(fèi)應(yīng)該是因事故而造成的實(shí)際減少的收入，而根據(jù)原告陳述誤工期內(nèi)并沒(méi)有造成實(shí)際損失，原告主張按照城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算殘疾賠償金需要提供相關(guān)證明，交通費(fèi)、車(chē)損及施救費(fèi)都過(guò)高；對(duì)蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，對(duì)于誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的工資表，自2014.5.13至7.13，實(shí)發(fā)工資是發(fā)過(guò)的，即便是計(jì)算誤工費(fèi)也應(yīng)該是近三年內(nèi)的平均工資計(jì)算；精神撫慰金無(wú)異議，交通費(fèi)原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，鑒定費(fèi)、車(chē)損無(wú)異議；事故發(fā)生后我通過(guò)交警部門(mén)支付了賠償款20000元。原告主張醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，我們認(rèn)為原告所述急性肝衰竭發(fā)生原因有很多，我們認(rèn)為與交通事故不存在因果關(guān)系，因?yàn)樵姹凰屯饓兄嗅t(yī)院僅僅只有頭部和左膝受傷，肝部未直接受傷，因此，對(duì)于肝移植方面所有費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任；其余請(qǐng)求依法判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告單某某辯稱(chēng)，我和代朝洲是夫妻關(guān)系，車(chē)子是我的車(chē)，事故發(fā)生時(shí)我女兒要我抱，就讓我丈夫代朝洲開(kāi)車(chē)了，其余同意被告代朝洲的意見(jiàn)，請(qǐng)求依法判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2014年5月22日到2015年5月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)被告代朝洲發(fā)生事故時(shí)駕駛證在暫扣期間不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，商業(yè)險(xiǎn)不賠付；原告主張的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可第一次住院期間費(fèi)用，后續(xù)治療肝病相關(guān)費(fèi)用與事故無(wú)關(guān)，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保用藥10%，伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)金壇當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)認(rèn)可18元/天，期限認(rèn)可第一次住院37天，后續(xù)治療與交通事故無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)根據(jù)金壇當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)按照60元/天計(jì)算，誤工費(fèi)要求根據(jù)其實(shí)際減少計(jì)算，交通費(fèi)根據(jù)原告住院天數(shù)認(rèn)可500元，殘疾賠償金，精神撫慰金無(wú)異議，車(chē)損根據(jù)我司定損是380元，認(rèn)可施救費(fèi)50元，停車(chē)費(fèi)不予承擔(dān)，無(wú)錫忠誠(chéng)司法鑒定所對(duì)原告的肝移植與交通事故是否有關(guān)沒(méi)有給出意見(jiàn)；其余同意被告代朝洲的意見(jiàn)，我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，其余請(qǐng)求依法認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年5月30日10時(shí)15分許，被告代朝洲駕駛蘇D×××××號(hào)牌小型轎車(chē)沿金武路由西向東行駛至華陽(yáng)路交叉路口，遇原告鄭某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿華陽(yáng)路由北向南行駛至事發(fā)路口處，兩車(chē)發(fā)生碰撞，致原告鄭某某受傷，兩車(chē)損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)金壇市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告代朝洲負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄭某某不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日原告即被送往金壇市中醫(yī)院住院救治，入院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折（粉碎性）、左膝半月板撕裂（外側(cè)）、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、牙折斷（外傷性）、全身多處軟組織挫傷等，于2014年6月6日行左脛骨外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+同種異體骨植骨折術(shù)，2014年7月3日，金壇市中醫(yī)院經(jīng)診治發(fā)現(xiàn)鄭某某肝功能損傷明顯，于2014年7月6日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)30314.02元、掛號(hào)費(fèi)11元）轉(zhuǎn)常州市第三人民醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷為“急性肝衰竭、低鉀血癥、左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折術(shù)后”，于2014年7月8日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3980.12元、救護(hù)費(fèi)1400元）轉(zhuǎn)中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院治療，診斷為急性肝功能衰竭、肝性腦病，于2014年8月7日出院，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)497687.4元；原告鄭某某出院后因肝移植術(shù)后分別于2014年9月8日至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院復(fù)診，于2014年9月10日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)13005.4元），于2014年10月20日至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院復(fù)診，于2014年10月22日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)9649.7元），于2014年12月8日至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院復(fù)診，于2014年12月10日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)15221.1元）、于2015年3月16日至至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院復(fù)診，于2015年3月18日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14555.1元），于2015年6月19日至至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院復(fù)診，于2015年6月24日出院（產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14193.1），期間原告因病情需要多次在金壇市人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，共產(chǎn)生門(mén)診醫(yī)療費(fèi)3271.12元（含義齒費(fèi)1250元），上述共住院82天，醫(yī)療費(fèi)總額為603288.06元。
2015年5月29日經(jīng)本院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告鄭某某所受之傷進(jìn)行傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定，201年6月15日蘇州同濟(jì)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人鄭某某因車(chē)禍致左脛骨平臺(tái)骨折伴韌帶、半月板損傷遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；被鑒定人鄭某某的誤工期為六個(gè)月；護(hù)理期為二個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期為二個(gè)月。原告支付了鑒定費(fèi)2520元。
2015年9月8日，被告代朝洲申請(qǐng)對(duì)鄭某某肝功能及肝移植所支出的手術(shù)醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故所造成的損壞賠償是否存在因果關(guān)系，如存在因果關(guān)系，對(duì)其原因力大小進(jìn)行分析。2015年10月19日，無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所出具退卷函：因技術(shù)能力有限，無(wú)法判斷被鑒定人鄭某某的肝功能損害及肝移植的根本原因。
另查明，原告受傷前在常州晨曄服裝有限公司工作，事故發(fā)生前三個(gè)月月平均工資為2618.33元，事故發(fā)生后常州晨曄服裝有限公司停發(fā)了原告休息期間的工資。
又查明，蘇D×××××號(hào)轎車(chē)登記為被告單某某所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事發(fā)時(shí)該車(chē)由被告代朝洲駕駛，事故發(fā)生在代朝洲的駕駛證被依法暫扣期間。代朝洲與單某某系夫妻關(guān)系，該車(chē)系他們的家庭共用車(chē)輛。
事故發(fā)生后，被告代朝洲、單某某通過(guò)交警部門(mén)支付了原告賠償款19314元。事故造成原告電動(dòng)車(chē)車(chē)損380元、施救費(fèi)200元。
2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34346元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證及行駛證復(fù)印件、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、常州晨曄服裝有限公司出具的工資表、收入減少證明、工資銀行打卡記錄、蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告、無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所出具的退卷函等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體、財(cái)物造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。蘇D×××××號(hào)轎車(chē)登記為被告單某某所有，事發(fā)時(shí)該車(chē)由被告代朝洲駕駛，代朝洲與單某某系夫妻關(guān)系，該車(chē)系他們的家庭共用車(chē)輛，故本起事故造成的損失應(yīng)由代朝洲、單某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)：被告辯稱(chēng)原告治療有××與交通事故無(wú)關(guān)，且無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所對(duì)肝移植與交通事故是否有關(guān)未給出意見(jiàn)，故原告有××的費(fèi)用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，2014年5月30日，原告鄭某某與被告代朝洲發(fā)生交通事故，并于當(dāng)日至金壇市中醫(yī)院住院治療，入院后完善各項(xiàng)檢查，經(jīng)診斷后于2014年6月6日行左脛骨外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+同種異體骨植骨折術(shù)，2014年7月3日，金壇市中醫(yī)院經(jīng)診治發(fā)現(xiàn)原告鄭某某面色黃，鞏膜、譬如明顯黃染，經(jīng)查其肝功能損傷明顯，于2014年7月6日轉(zhuǎn)常州市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“急性肝衰竭”，并于2014年7月8日轉(zhuǎn)中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“急性肝功能衰竭、肝性腦病”，中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院的病程記錄上明確記載原告“否認(rèn)肝炎病史”，后于2014年7月10日在全麻下行“同種異體全肝移植術(shù)”，原告于2014年8月7人出院后因傷情需要多次至中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院住院住院復(fù)診。綜上，可以認(rèn)定，原告因交通事故受傷住院前并無(wú)肝功能方面的病史，2014年7月3日，金壇市中醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)原告肝功能損傷明顯后即停用對(duì)肝臟由影響的藥物，選擇對(duì)肝臟代謝影響不大的藥物，常州市第三人民醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院亦確診原告鄭某某系急性肝功能衰竭，雖然無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所出具說(shuō)明“無(wú)法判斷被鑒定人鄭某某肝功能損害及肝移植的根本原因”，但可以確定的是，原告鄭某某在交通事故發(fā)生前并無(wú)肝功能方面的疾病，并且原告急性肝功能衰竭發(fā)生在因交通事故住院治療期間，據(jù)此，可以認(rèn)定原告的肝移植雖不是交通事故直接造成的，但與交通事故有間接因果關(guān)系。原告主張治療肝移植及其相關(guān)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，該請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于事故發(fā)生時(shí)被告代朝洲的駕駛資質(zhì)：2012年11月2日，代朝洲因酒后駕車(chē)，所持C1證被常州支隊(duì)天寧大隊(duì)一中隊(duì)暫扣并清分，駕駛證暫扣期限為6個(gè)月，2014年9月15日，代朝洲經(jīng)考試合格在常州市天寧交巡警大隊(duì)將駕駛證領(lǐng)回。被告代朝洲、單某某辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)代朝洲的駕駛證已超出了暫扣期限，只是未辦理相應(yīng)手續(xù)。本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《關(guān)于對(duì)及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)（國(guó)法秘函[2005]436號(hào)）中規(guī)定：關(guān)于對(duì)駕駛證被公告停止適用的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰問(wèn)題：根據(jù)《道路交通安全法》第二十四條和《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，駕駛證被公告停止使用后，駕駛?cè)巳岳^續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，在性質(zhì)上屬于駕駛資質(zhì)中止后的無(wú)證駕駛行為；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕處罰。結(jié)合本案實(shí)際情況，事故發(fā)生時(shí)，代朝洲的駕駛證雖已過(guò)暫扣期限，但代朝洲并未通過(guò)重新領(lǐng)回駕駛證的理論考試，且在常州市公安局交通警察大隊(duì)網(wǎng)-警務(wù)信息發(fā)布-車(chē)管業(yè)務(wù)大廳公告告知中，2013年1月4日發(fā)布的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證停止使用的公告201212》駕駛證停止使用公告清單中明確登記記載有：1042號(hào)代朝洲（檔案號(hào)為320400541336，準(zhǔn)駕車(chē)型C1）。綜上，可以認(rèn)定，本案交通事故發(fā)生時(shí)被告代朝洲駕駛蘇D×××××轎車(chē)系未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。被告代朝洲、單某某辯稱(chēng)代朝洲不屬于無(wú)證駕駛的意見(jiàn)本院不予采納。
蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條的約定：無(wú)證駕駛、駕駛證失效或者被依法扣除、暫扣、吊銷(xiāo)期間，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案代朝洲系未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，故被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付的意見(jiàn)本院予以采納。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的其余損失由被告代朝洲、單某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于本起事故造成原告的損失：
項(xiàng)目
標(biāo)準(zhǔn)
期限
金額（元）
備注
醫(yī)療費(fèi)
542959.25
備注1
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
18(元/天)
82天
標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)本地標(biāo)準(zhǔn)，期限依據(jù)住院天數(shù)
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
12(元/天)
60天
被告認(rèn)可
殘疾賠償金
34346(元/年)
2年
備注2
護(hù)理費(fèi)
60(元/天)
60天
標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)本地標(biāo)準(zhǔn)，期限依據(jù)鑒定報(bào)告
誤工費(fèi)
2618.33元/月
6個(gè)月
15709.98
備注3
交通費(fèi)
結(jié)合原告的就診、鑒定情況，酌情確定
精神損害撫慰金
根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任
車(chē)損
根據(jù)定損單及施救費(fèi)發(fā)票，停車(chē)費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持
合計(jì)
639437.23
備注1.醫(yī)療費(fèi)總額為603288.06元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，扣除10%的非醫(yī)保用藥（60328.81元），原告醫(yī)保內(nèi)用藥應(yīng)為542959.25元，其中非醫(yī)保用藥由雙方當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)，本案中被告代朝洲負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告代朝洲、單某某承擔(dān)全部醫(yī)保外用藥。
備注2.根據(jù)鑒定報(bào)告，原告?zhèn)麣埖燃?jí)構(gòu)成十級(jí)傷殘，因常州市已實(shí)行戶(hù)籍制度改革，不再區(qū)分農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，統(tǒng)一按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，故本院根據(jù)2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金，殘疾賠償金為34346元/年*20年*0.1（系數(shù)）=68692元。
備注3.根據(jù)原告提供的常州晨曄服裝有限公司出具的工資表、收入減少證明、工資銀行打卡記錄等證據(jù)，可以認(rèn)定原告受傷前三個(gè)月月平均工資為2618.33元，結(jié)合鑒定報(bào)告，原告誤工期為六個(gè)月，據(jù)此，誤工費(fèi)應(yīng)為15709.98元
綜上，原告的損失共計(jì)人民幣639437.23元（不含非醫(yī)保用藥），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償103801.98元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金68692元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)15709.98元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元），因被告代朝洲系無(wú)證駕駛，故受害人的財(cái)產(chǎn)損失480元被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失535635.25元及醫(yī)保外用藥60328.81元，合計(jì)人民幣595964.06元，由被告代朝洲、單某某賠償，扣除已支付的19314元，尚應(yīng)再給付576650.06元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金壇支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某交通事故損失合計(jì)人民幣103801.98元，該款于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、被告代朝洲、單某某應(yīng)賠償原告鄭某某交通事故損失合計(jì)人民幣595964.06元，扣除已支付的19314元，尚應(yīng)再給付576650.06元，該款于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10666元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)人民幣13186元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)94元，被告代朝洲、單某某負(fù)擔(dān)8092元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金壇支公司負(fù)擔(dān)5000元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（常州市金壇區(qū)人民法院執(zhí)行款專(zhuān)戶(hù)：江蘇銀行金壇支行：83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用10666元（上訴費(fèi)戶(hù)名：江蘇省常州市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：80×××63；開(kāi)戶(hù)銀行：江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部）。

審判長(zhǎng) 顧建中
代理審判員 雷波
人民審判員 王志偉

書(shū)記員： 宋婷