上訴人（原審被告）：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。
上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
法定代表人：王兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。
委托訴訟代理人：劉愛強(qiáng)，河北滿星律師事務(wù)所律師。
原審被告：朱小軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

上訴人鄭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李建平及原審被告朱小軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2017）冀0607民初736號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某上訴請求:1、請審查事實(shí)，撤銷河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2017）冀0607民初763號民事判決，依法改判；2、根據(jù)事實(shí)對李建平與鄭某某的交通事故重新作出認(rèn)定，依法撤銷錯(cuò)誤的滿公交認(rèn)字【2017】第042號交通事故認(rèn)定書。對李建平所受傷情與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查；3、公平公正的對上訴人的費(fèi)用作出賠付和返還認(rèn)定。包括上訴人的修車費(fèi)8666元，替代性交通工具使用費(fèi)等19893元，上訴人前期墊付給李建平醫(yī)藥費(fèi)18000元，訴訟費(fèi)等所有相關(guān)費(fèi)用由被上訴人賠付，返還錯(cuò)誤扣押上訴人車輛4個(gè)多月后而交的提車押金50000萬元。事實(shí)和理由：一、涉及本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定嚴(yán)重違背和歪曲事實(shí)，是錯(cuò)誤的和非法的，原一審法院簡單的僅以此錯(cuò)誤依據(jù)劃分事故雙方責(zé)任和作出賠償判定，是違背司法精神和原則的。1、此次交通事故是李建平駕車由同向的非機(jī)動車道突然左轉(zhuǎn)并線橫向行駛穿越馬路造成的，從而影響了上訴人的正常行駛，并不是認(rèn)定的“鄭某某駕駛機(jī)動車未與前車保持安全距離”簡單的追尾事故，請二審法院調(diào)取事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖和照片、當(dāng)事人詢問筆錄、車輛痕跡檢驗(yàn)記錄等所有卷宗，綜合審查后重新認(rèn)定事故雙方責(zé)任；2、原一審法院對上訴人提交的事故現(xiàn)場照片沒有體現(xiàn)，對庭后提交的交警事故認(rèn)定錄音光盤沒有理會。一審?fù)徶幸驎r(shí)間關(guān)系沒有播放上訴人提交的錄音，而是讓庭后刻成光盤提交，上訴人于2017年6月28日按要求特快專遞給一審法院光盤、反訴狀、修車票據(jù)和明細(xì)單，一審法院對此沒有理會；3、被上訴人駕駛的電動三輪車作為機(jī)動車，沒有牌照和行駛證，且其本人也沒有駕駛證，其上路行駛是最大的安全隱患。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)生交通事故的主要責(zé)任。二、上訴人多次質(zhì)疑被上訴人李建平所受傷情是否直接由此次交通事故造成，一審沒有查明傷情與事故的關(guān)聯(lián)性。1、事故發(fā)生后被上訴人自行離開現(xiàn)場一公里多路，時(shí)間長達(dá)2、3個(gè)小時(shí)，請審明這期間又發(fā)生了什么，所受傷情是這期間造成，還是另有其他原因，請二審調(diào)取第一時(shí)間趕到的交通巡警執(zhí)法記錄，以及后來到達(dá)的事科警官尹同的執(zhí)法記錄；2、作為成年人，發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)?shù)却痪幹?，勇于承?dān)責(zé)任。而被上訴人為何擅自離開現(xiàn)場很遠(yuǎn)時(shí)間很長，有肇事逃逸嫌疑。三、上訴人所支付的修車費(fèi)8666元，替代性交通工具使用費(fèi)等19893元，上訴人前期墊付給李建平醫(yī)藥費(fèi)18000元、訴訟費(fèi)等以及提車押金50000元，均是由此次交通事故引起的，與本案有事實(shí)和法律關(guān)系。而被上訴人的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)合法性沒有審查，計(jì)算方法也不對。1、原一審法院對上訴人的上述費(fèi)用，沒有公正公平的予以判定，致使上訴人無辜的支付的費(fèi)用沒有全部得到賠付和返還。同樣是交通事故引發(fā)的費(fèi)用，為何一審法院對上訴人的費(fèi)用沒有賠付，而單方讓上訴人賠付被上訴人李建平，這極不公平；2、上訴人投保了保險(xiǎn)，也積極的三次墊付醫(yī)藥費(fèi)，為何非法長期羈押上訴人車輛，還要不合理的繳納50000元才讓提車，請二審法院查明。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，沒有公平公正對待雙方，請求二審法院予以糾正；還上訴人清白，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
李建平辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，不發(fā)表意見。
朱小軍辯稱，認(rèn)可鄭某某的上訴理由。
平安保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷原審判決中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、輔助器具費(fèi)的認(rèn)定，依法改判；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、關(guān)于本案涉及的事故責(zé)任認(rèn)定。由于事故認(rèn)定書與司機(jī)陳述及提交的證據(jù)相矛盾，因此，法院應(yīng)當(dāng)提取交警卷，結(jié)合交警部門勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場勘驗(yàn)圖、司機(jī)的行車記錄儀等相關(guān)證據(jù)，綜合認(rèn)定該事故雙方的責(zé)任，而不是僅僅依靠交通事故認(rèn)定書來劃分責(zé)任。二、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分，由于被上訴人提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)當(dāng)中有許多院外用藥，但是沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，不應(yīng)予以認(rèn)定。被上訴人提交的保定市北市區(qū)博仁大藥房的外購藥發(fā)票金額669元，滿城縣利康店開具的銷售憑證（2張非銷售發(fā)票，合計(jì)金額246元）合計(jì)915元，沒有相關(guān)醫(yī)囑，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以認(rèn)定。三、施救費(fèi)票據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認(rèn)定。被上訴人提交的施救費(fèi)發(fā)票，沒有施救時(shí)間，也沒有施救單位資質(zhì)證明，不能判斷出與本案有任何的相關(guān)性，依法不應(yīng)認(rèn)定。四、一審認(rèn)定被上訴人的輔助器具費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，也不是正規(guī)發(fā)票，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，依法不應(yīng)認(rèn)定。五、本案中關(guān)于一審被告鄭某某墊付費(fèi)用的扣除，違反法律規(guī)定，依法予以糾正。本案中對于被告鄭某某墊付的18000元，應(yīng)當(dāng)在扣除上訴人墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除，而不應(yīng)是先扣除再乘以責(zé)任比例。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院予以糾正。
李建平辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。
鄭某某辯稱，認(rèn)可平安保險(xiǎn)公司的上訴理由。
朱小軍辯稱，認(rèn)可平安保險(xiǎn)公司的上訴理由。
李建平向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令鄭某某、朱小軍共同賠償李建平損失10萬元（庭審中李建平主張的部分損失為172240.58元），平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年1月29日，鄭某某駕駛京Ｌ×××××轎車，沿保淶線自東向西行駛，在滿××××路段，與同向駕駛電動三輪車的李建平發(fā)生交通事故，造成李建平受傷，電動三輪車受損。此事故經(jīng)滿城區(qū)交警大隊(duì)勘察，認(rèn)定鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李建平次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李建平到保定第七醫(yī)院住院治療，經(jīng)初步診斷原告頭部嚴(yán)重受傷。朱小軍是京Ｌ×××××轎車的被保險(xiǎn)人、登記所有人，平安保險(xiǎn)公司是該車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。李建平出示交警大隊(duì)事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李建平次要責(zé)任。由于李建平尚在治療中，截止到2017年6月5日，李建平主張醫(yī)療費(fèi)160296.58元，提供1、2017年1月29日晚8時(shí)李建平被送到保定第七醫(yī)院住院治療，于2017年4月29日出院，住院90天，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)17張，診斷證明、病例、費(fèi)用清單各一份，出院后李建平在順平縣東方醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，住院18天，由于沒有結(jié)算清，沒有票據(jù)，只能提供診斷證明、病例等證據(jù)。李建平主張伙食補(bǔ)助10800元，輔助器具費(fèi)844元，提供票據(jù)8張，相關(guān)支出有李建平住院期間使用的喂食器、充氣床墊、護(hù)理墊、紙品等，事故造成李建平頭部受傷，持續(xù)昏迷，生活不能自理。李建平主張施救費(fèi)300元，提供票據(jù)6張。以上合計(jì)172240.58元，不含順平醫(yī)院住院費(fèi)用。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故認(rèn)定書對事故事實(shí)描述過于簡單，當(dāng)時(shí)是追尾還是其他情況，描述不清。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對李建平在國人大藥房購買的藥品票據(jù)兩張，一張258元一張669元，還有兩張?jiān)诶邓幍赇N售憑證不認(rèn)可，金額一張230元，一張16元。保定第七醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，關(guān)聯(lián)性結(jié)合病例、診斷證明，中度貧血和本案沒有關(guān)聯(lián)性應(yīng)扣除。保定市第七醫(yī)院住院病歷，從長期醫(yī)囑單顯示從2017年2月24日至2017年3月10日期間，沒有用藥記錄，從2017年4月3日至2017年4月14日之間，2017年4月12日至4月16日間沒有用藥、護(hù)理相關(guān)記錄，相關(guān)天數(shù)應(yīng)予扣除。順平縣東方醫(yī)院住院天數(shù)，第一次住院2017年4月29日住院7天，病例、長期醫(yī)囑單顯示有4天記錄，對實(shí)際住院天數(shù)有異議。對第二次住院11天，長期醫(yī)囑單顯示有4天記錄，對沒有住院的住院天數(shù)不認(rèn)可。輔助器具票據(jù)是收據(jù)，不是合法票據(jù)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑證明，對相關(guān)費(fèi)用關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可。施救費(fèi)因票據(jù)只是制式票，對關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性有異議。施救費(fèi)不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人收費(fèi)。鄭某某提出對車主朱小軍的補(bǔ)償17000元，提供朱小軍與鄭某某的賠償協(xié)議一份、收據(jù)4張等證據(jù)，對處理交通事故，交通費(fèi)票據(jù)8張，共計(jì)3000元左右，提供錄音證據(jù)，要求李建平賠償。李建平對鄭某某提供證據(jù)真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，本案案件是原告起訴被告交通事故糾紛案件，被告提供材料與本案無關(guān)。對交通費(fèi)不認(rèn)可，這些費(fèi)用即使存在也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。不認(rèn)可該錄音證據(jù)，超過舉證期，錄音內(nèi)容不屬于本案的直接證據(jù)，也不代表辦案機(jī)關(guān)。
一審法院認(rèn)為,鄭某某駕駛京Ｌ×××××轎車，沿保淶線自東向西行駛，在滿××××路段，與同向駕駛電動三輪車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動三輪車受損。此事故經(jīng)滿城區(qū)交警大隊(duì)勘察，認(rèn)定鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告次要責(zé)任。李建平享有生命權(quán)、健康權(quán)不受侵害的權(quán)利，鄭某某在交通運(yùn)輸活動中造成李建平受傷致殘，因平安保險(xiǎn)公司承保了被告朱小軍京Ｌ×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠），李建平的損失應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。截止到2017年6月5日原告已發(fā)生的費(fèi)用本案予以處理，以后發(fā)生的費(fèi)用另行起訴。確定原告的醫(yī)療費(fèi)160296.58元，伙食補(bǔ)助10800元，輔助器具費(fèi)844元，施救費(fèi)300元，合計(jì)172240.58元。平安保險(xiǎn)公司給原告墊付10000元，鄭某某給原告墊付18000元，應(yīng)在原告賠償款中扣除。剩余醫(yī)療費(fèi)132296.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元、輔助器具費(fèi)844元，施救費(fèi)300元，合計(jì)144240.58元。平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)施救費(fèi)300元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即100758.4元。鄭某某提出要求原告賠償其對車主朱小軍的補(bǔ)償17000元，交通費(fèi)3000元，不屬本案法律關(guān)系調(diào)整的范圍。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效后七日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李建平施救費(fèi)300元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效后七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告李建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)100758.4元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1872元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告鄭某某、朱小軍負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任劃分，涉案交通事故經(jīng)保定市滿城區(qū)交警大隊(duì)勘察，認(rèn)定上訴人鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被上訴人李建平承擔(dān)次要責(zé)任。上訴人鄭某某對該事故責(zé)任認(rèn)定不服，并在一審中提交了現(xiàn)場照片及錄音證據(jù)等證明其主張，但該錄音證據(jù)中的被錄音人員在一、二審中均未到庭接受質(zhì)詢，對于該錄音證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信。故上訴人鄭某某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以否定該交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一審依據(jù)該事故認(rèn)定書認(rèn)定事故雙方的責(zé)任比例，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人鄭某某主張的修車費(fèi)、替代性交通工具使用費(fèi)、提車押金等，上訴人鄭某某在一審法定期限內(nèi)未提出反訴，故不屬二審的審理范圍，本院不予處理，上訴人鄭某某可另行主張。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有被上訴人李建平在一審中提交的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)票據(jù)、住院病歷、診斷證明等予以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。二上訴人質(zhì)疑被上訴人李建平醫(yī)療費(fèi)的合法性與關(guān)聯(lián)性，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對此二上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對于其該項(xiàng)主張，本院不予采信。關(guān)于施救費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。一審中被上訴人李建平提交的施救費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)本案中產(chǎn)生的施救費(fèi)用系對被上訴人李建平車實(shí)施救援產(chǎn)生的實(shí)際損失，一審法院判決由上訴人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)施救費(fèi)用，并無不當(dāng)。關(guān)于二上訴人墊付費(fèi)用的扣除計(jì)算方式，應(yīng)當(dāng)首先計(jì)算上訴人平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付給被上訴人李建平的賠償項(xiàng)目及數(shù)額以及在三者險(xiǎn)項(xiàng)下按比例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，之后再扣除二上訴人各自墊付的相應(yīng)費(fèi)用，如未超出保險(xiǎn)賠付限額，應(yīng)當(dāng)由上訴人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，將上訴人鄭某某墊付的費(fèi)用予以返還。具體計(jì)算方式如下：一、交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)10000元），死亡傷殘賠償844元（輔助器具費(fèi)），共計(jì)10844元。其中扣除上訴人平安保險(xiǎn)公司預(yù)先墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元后，上訴人平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下再賠償被上訴人輔助器具費(fèi)844元；二、商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下：剩余醫(yī)療費(fèi)150296.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元、施救費(fèi)300元，共計(jì)161396.58元，按照70%的主責(zé)比例賠償，即161396.58元×70%=112977.6元。其中扣除上訴人鄭某某為被上訴人李建平墊付的18000元后，上訴人平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付被上訴人李建平各項(xiàng)費(fèi)用94977.6元（112977.6元-18000元）。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2017）冀0607民初736號民事判決；
二、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效后七日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償被上訴人李建平輔助器具費(fèi)共計(jì)844元；
三、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效后七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付被上訴人李建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)94977.6元；
四、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效后七日內(nèi)返還上訴人鄭某某墊付費(fèi)用18000元；
五、駁回被上訴人李建平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1872元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告鄭某某、朱小軍負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)4535元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2000元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)2000元，由被上訴人李建平負(fù)擔(dān)535元。
本判決為終審判決。

審判長　　孫欣欣 審判員　　劉艷曉 審判員　　張曉清

書記員：趙盼