原告：鄭鐘彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　委托訴訟代理人：劉榮宗，廣東青獅云岸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何麒，廣東青獅云岸律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海方圓企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王某某，執(zhí)行董事。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：易國勇，上海市金橋律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：徐運來，上海市金橋律師事務(wù)所律師。
　　第三人：深圳市兆醴酒業(yè)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
　　法定代表人：鄭鐘彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉榮宗，廣東青獅云岸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何麒，廣東青獅云岸律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭鐘彬與被告上海方圓企業(yè)發(fā)展有限公司(以下稱簡稱方圓公司)、王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年12月6日立案后，依法通知深圳市兆醴酒業(yè)有限公司(以下簡稱兆醴公司)作為第三人參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉榮宗律師、何麒律師，兩被告共同委托訴訟代理人易國勇、徐運來律師，兆醴公司委托訴訟代理人劉榮宗律師、何麒律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求：1.確認(rèn)原告占被告方圓公司70%的股權(quán)；2.判令被告方圓公司、王某某配合原告辦理21%股權(quán)變更登記至原告名下的相應(yīng)手續(xù)。審理中，原告變更第一項訴訟請求為請求確認(rèn)被告王某某名下21%股權(quán)為原告所有。事實和理由：2017年6月16日,原告與王某某共同出資成立方圓公司。2017年8月30日，原告與被告王某某簽署合作協(xié)議，約定王某某將持有方圓公司的21%的股權(quán)以1,050萬元轉(zhuǎn)讓給原告，自方圓公司設(shè)立之日起，雙方按原告70%，王某某30%的股權(quán)比例享有并承擔(dān)對方圓公司的法定權(quán)利、義務(wù)和股東權(quán)益,同時約定原告負(fù)責(zé)方圓公司的運營管理工作。嗣后原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告王某某1,050萬元，而王某某一直未配合原告辦理工商變更登記,且違反協(xié)議,霸占方圓公司的公章、營業(yè)執(zhí)照正副本、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、財務(wù)專用章、公司賬冊等,導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營方圓公司。故提起訴訟,請求判如所請。
　　兩被告辯稱：不同意原告的訴請，具體理由如下，1、原告雖占方圓公司49%的股權(quán)，但至今未出資，而王某某占51%股權(quán)，已按約全部出資2,550萬元。其次，2019年5月12日，兩被告向原告發(fā)出通知函一份，已向原告說明如逾期未能完成認(rèn)繳出資，則視為放棄被告49%的股份。原告收到上述通知函仍分文未繳；2、《合作協(xié)議》約定原告應(yīng)將兆醴公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某,但原告從未向王某某提供兆醴公司的經(jīng)營、財務(wù)狀況,王某某不可能在不了解兆醴公司經(jīng)營、財務(wù)狀況的情況下接受兆醴公司30%的股權(quán),故鄭鐘彬并未履行上述義務(wù)；3、原告及其擔(dān)任法定代表人的兆醴公司擅自將方圓公司所購的酒類商品低價跨區(qū)域違規(guī)銷售至深圳市以外的地區(qū)，導(dǎo)致方圓公司收到貴州國臺酒業(yè)銷售有限公司和宜賓五糧液股份有限公司的處罰，嚴(yán)重?fù)p害了方圓公司的商譽(yù)和利益。綜上，原告對方圓公司占49%股權(quán)未出資，且《合作協(xié)議》既未實際履行，也無法實現(xiàn)簽訂目的，故原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，請求依法駁回。
　　第三人兆醴公司述稱，同意原告的主張。其與王某某之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否與本案無關(guān)。
　　經(jīng)證據(jù)交換和質(zhì)證及當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　方圓公司系2017年6月16日核準(zhǔn)成立的有限責(zé)任公司，注冊資本5,000萬元。認(rèn)繳出資日期為2017年6月16日。經(jīng)營范圍為銷售日用百貨，辦公用品、食品流通、酒類批發(fā)、零售(不含散裝酒)等。公司的營業(yè)期限為核準(zhǔn)之日至2047年6月15日。股東持股情況為原告認(rèn)繳出資額2,450萬元，持股49%；王某某認(rèn)繳出資額2,550萬元，持股51%。公司章程記載出資期限為2040年2月1日。兆醴公司系2017年8月8日核準(zhǔn)成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為2,000萬元，首期繳納0元，2099年12月1日前全部繳付到位。一般經(jīng)營項目為國內(nèi)貿(mào)易、貨物及技術(shù)出口、投資興辦實業(yè)；許可經(jīng)營項目為酒類批發(fā)及零售等。股東為深圳市兆康投資有限公司，持股比例100%。原告任兆醴公司法定代表人，并持有深圳市兆康投資有限公司40%股權(quán)。
　　2017年8月30日，原告(乙方)與王某某(甲方)簽訂《合作協(xié)議》，記明，1、方圓公司成立于2017年6月16日,是一家經(jīng)營銷售日用百貨、辦公用品、食品流通等的有限責(zé)任公司,注冊資本5,000萬元,甲方持有51%的股權(quán)、乙方持有49%的股權(quán)。2、兆醴公司成立于2017年8月8日,是一家經(jīng)營酒類批發(fā)及零售等的有限責(zé)任公司,注冊資本2,000萬元,股東為深圳市兆康投資有限公司,乙方系兆醴公司實際控制人。甲、乙雙方通過持有方圓公司和兆醴公司兩個公司股權(quán)的形式進(jìn)行合作,主要開展酒類經(jīng)銷批發(fā)、拓展國內(nèi)外銷售市場等業(yè)務(wù)；甲方負(fù)責(zé)提供優(yōu)質(zhì)的酒類生產(chǎn)廠商資源、為兩公司開展業(yè)務(wù)爭取優(yōu)惠條件(包括進(jìn)貨價格、獎勵和返點政策)；乙方負(fù)責(zé)兩公司的經(jīng)營和銷售、為兩公司提供融資；雙方確認(rèn)，截至本協(xié)議簽署之日,方圓公司實繳注冊資本5,000萬元,甲方交納的注冊資本2,550萬元系乙方提供,作為乙方向甲方提供的無息借款。雙方同意甲方將方圓公司21%的股權(quán)以1,050萬元的價格按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓給乙方,乙方應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款自該部分股權(quán)完成工商變更登記當(dāng)日從甲方所欠乙方的借款中等額抵扣,抵扣后所欠乙方借款相應(yīng)變更為1,500萬元。雙方同意自方圓公司設(shè)立之日起,雙方按甲方30%、乙方70%享有并承擔(dān)方圓公司對應(yīng)股權(quán)項下的法定權(quán)利、法定義務(wù)和股東權(quán)益、分配利潤、承擔(dān)虧損。雙方確認(rèn)，截至協(xié)議簽署之日,兆醴公司實繳注冊資本2,000萬元。乙方同意將兆醴公司30%的股權(quán)以600萬元的價格按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓給甲方,甲方應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由乙方提供,作為乙方向甲方提供的無息借款。雙方同意自兆醴公司設(shè)立之日起,雙方按甲方30%、乙方70%享有并承擔(dān)兆醴公司對應(yīng)股權(quán)項下的法定權(quán)利、法定義務(wù)和股東權(quán)益、分配利潤、承擔(dān)虧損。對上述兩公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜均約定，雙方同意另行簽署相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。同時還約定，兩公司應(yīng)由甲方交納的注冊資金由乙方無息出借給甲方；甲方從兩公司分得的利潤優(yōu)先用于清償所欠乙方借款；如兩公司解散前該款項尚未清償,甲方同意從兩公司可分配給甲方的財產(chǎn)中優(yōu)先清償乙方借款。甲方有權(quán)監(jiān)督兩公司的運作,為兩公司提供專業(yè)指導(dǎo)意見。兩公司日常運營由乙方負(fù)責(zé)……
　　2017年8月31日，原告向王某某轉(zhuǎn)賬2,550萬元。
　　2018年8月5日，原告向廣東省深圳市福田區(qū)人民法院對王某某提起借款合同糾紛之訴，要求其返還借款1,500萬元(即2,550萬元中的一部分)，并支付自2019年7月17日起按照年利率24%計至全部還清之日止的利息。王某某辯稱該案系出資糾紛，且按照協(xié)議約定，借款系無息出借。法院于2019年12月10日作出一審判決，判決王某某返還借款1,500萬元。王某某不服提起上訴，現(xiàn)該案于二審審理中。
　　上述事實，由原告提供的《合作協(xié)議》、付款憑證、工商登記信息、(2019)粵0304民初44923號民事判決書等證據(jù)證明。
　　審理中，兩被告明確2,550萬元系原告給王某某的借款?！逗献鲄f(xié)議》中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓本身是互為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的不可分開進(jìn)行的行為，現(xiàn)雙方產(chǎn)生矛盾，已無履行的可能，且協(xié)議中本就約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要另行簽訂協(xié)議。故原告訴請沒有事實依據(jù)。雙方各執(zhí)一詞，致調(diào)解無效。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是能否以《合作協(xié)議》即確認(rèn)王某某在方圓公司名下的21%股權(quán)已為原告所有。縱觀《合作協(xié)議》的內(nèi)容，原告與王某某通過互為轉(zhuǎn)讓兆醴公司及方圓公司股權(quán)進(jìn)行合作，合作的內(nèi)容即兩個轉(zhuǎn)讓行為是不應(yīng)分割獨立進(jìn)行的。且約定就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜雙方同意另行簽署相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)變更登記。現(xiàn)雙方就各自股權(quán)轉(zhuǎn)讓都未簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告就直接要求確認(rèn)王某某名下方圓公司的股權(quán)21%為其所有顯然條件未成就。再者，《合作協(xié)議》約定，原告應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款自該部分即21%的股權(quán)完成變更登記當(dāng)日從王某某借款2,550萬元中扣除。故工商變更登記是雙方設(shè)置的股權(quán)變更及支付價款的前置條件，在未變更前2,550萬元仍應(yīng)是借款，且兩被告也堅持認(rèn)為是借款，原告不能在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未簽訂、股權(quán)未變更登記的情況下以出借借款款項已匯至王某某賬戶的主動優(yōu)勢即隨意變更借款的性質(zhì)，認(rèn)為已支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。更何況即使雙方同意另行簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但簽署的具體內(nèi)容也有一個磋商過程。原告亦不能由于出借借款行為的履行剝奪王某某重新訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利，且兆醴公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓還涉及其他股東權(quán)利，在沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前原告做出的轉(zhuǎn)讓意向能不能實現(xiàn)也不能保證。綜上，原告要求判決確認(rèn)王某某名下方圓公司的21%股權(quán)為其所有條件未成就，本院難以支持。其要求方圓公司、王某某配合辦理21%股權(quán)變更登記至原告名下的相應(yīng)手續(xù)依法亦不能支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之判決如下，判決如下：
　　駁回原告鄭鐘彬全部訴訟請求。
　　案件受理費84,800元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：沈容妹

書記員：陳道喆