原告：鄭金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省運城市。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋希諾，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告鄭金海訴被告金某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月16日公開開庭進行了審理。原告鄭金海的委托訴訟代理人吳婷婷、被告人保公司的委托訴訟代理人宋希諾到庭參加訴訟。被告金某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭金海向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)49,523.67元(已扣除住院伙食費184.20元)、住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費16,940元(2,420元/月×7個月)、護理費7,600元【720元+80元/天×(90-4)天】、殘疾輔助器具費196元、住院必要用品費58.80元、交通費500元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金97,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損500元、車輛損失費380元、律師費3,000元，上述費用由被告人保公司在交強險保險范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告人保公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付，不屬于保險范圍的損失由被告金某承擔。
　　事實和理由：2018年2月2日16時35分，被告金某駕駛車牌為滬BHXXXX的小轎車(以下簡稱肇事車輛)，由南往北行駛至本市浦東新區(qū)金高路出金海路北約20米處時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,造成原告受傷和電動自行車受損。交警部門對本起事故作出認定，被告金某與原告負同等責任。肇事車輛在被告人保公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內(nèi)。被告至今未向原告進行賠償，故訴至法院，訴請如前。
　　被告金某未到庭參加庭審，但提供書面答辯意見如下：對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均無異議。肇事車輛在被告人保公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。應由保險公司承擔責任，被告金某不承擔責任。被告金某事發(fā)后已向原告預付5,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均無異議。肇事車輛在人保公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)，對于原告的合法損失，人保公司愿意在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。事故后，人保公司為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。對于具體賠償項目，醫(yī)療費，對金額49,523.67元無異議，已扣除住院伙食費184.20元，但應扣除非醫(yī)保部分的費用；住院伙食補助費，無異議，認可180元；營養(yǎng)費，無異議，認可按照每天30元計算90天；誤工費，期限認可7個月，誤工費應按原告實際減少收入13,729元處理；護理費，認可按照每天40元計算90天；殘疾輔助器具費，沒有醫(yī)囑，不認可；住院必要用品費，不屬于保險費，不予賠付；交通費，酌情認可300元；鑒定費，對金額無異議，同意在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)按責承擔；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷情、年齡等情況，酌情認可97,000元；精神損害撫慰金，酌情認可3,000元；衣物損，酌情認可100元；車輛損失費，未經(jīng)定損，酌情認可200元；律師費，不屬于保險范圍，不予賠付3,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：被告金某駕駛車牌為滬BHXXXX的小轎車，由南往北行駛至本市浦東新區(qū)金高路出金海路北約20米處時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,造成原告受傷和電動自行車受損。經(jīng)交警部門認定，被告金某與原告負同等責任。肇事車輛在被告人保公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元。受傷后，原告為治療交通傷共支付醫(yī)療費49,523.67元(已扣除住院伙食費184.20元)。事發(fā)后，原告經(jīng)公安機關(guān)推介委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃壱约皞笮菹ⅰI養(yǎng)、護理期限進行評定。該鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見對原告的傷情評定為XXX傷殘，并給予休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)，原告根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用。
　　另查明，原告為山西省城鎮(zhèn)居民。事發(fā)后，被告金某預付原告現(xiàn)金5,000元,被告人保公司墊付醫(yī)療費10,000元，原告同意上述費用在本案中一并處理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，兩被告對此也無異議，故該事故認定書認定的事實本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告人保公司承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告人保公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告因治療本次交通事故導致的傷情支付醫(yī)療費49,523.67元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以確認，被告要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補助費，原告主張180元，被告亦無異議，故本院予以支持。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，本院酌定2,700元。4、護理費，根據(jù)原告的傷情以及護理行業(yè)的工資情況，本院酌定5,880元。5、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌定300元。6、誤工費，根據(jù)原告的傷情及收入減少情況，本院酌定16,850元。7、殘疾賠償金，原告主張97,000元，被告并無異議，本院予以支持。8、精神損害撫慰金，原告主張3,000元，被告并無異議，本院予以支持。9、殘疾輔助器具費，該費用系原告的傷情所需，且有正規(guī)發(fā)票為憑，故原告主張196元，本院予以支持。10、住院必要用品費，原告無法證明其關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。11、衣物損失費，本院酌定100元。12、車輛損失費，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的損失，基于被告認可200元，故該項費用本院確定為200元。13、鑒定費，原告因鑒定支付鑒定費1,900元，有發(fā)票為憑，為實際損失，本院予以支持。14、律師費，原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標的等因素，本院酌定3,000元。以上原告可獲賠償?shù)馁M用中，第1-3項合計52,403.67元，由被告人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000元,剩余42,403.67元由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%，即25,442.20元；第4-9項合計123,226元，由被告人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110,000元,剩余13,226元由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%計7,935.60元；第11-12項300元，由被告人保公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。第13項1,900元，由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%，即1,140元。第14項3,000元，由被告金某承擔。綜上，被告人保公司合計應賠償原告154,817.80元,扣除被告人保公司先行墊付的10,000元，被告人保公司應賠償原告144,817.80元,被告金某應賠償原告3,000元，與被告金某墊付的5,000元相抵扣，原告應返還被告金某2,000元。被告金某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭金海144,817.80元；
　　二、原告鄭金海于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告金某2,000元；
　　三、駁回原告鄭金海的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,565元，減半收取計1,782.50元，由被告金某負擔1,640元，原告鄭金海負擔142.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：朱曉潔