原告：鄭金利，男，1961年6月15日生，住滄縣。
委托訴訟代理人：馬云龍，河北馨鐵律師事務所律師。
被告：董金英，女，1964年7月6日生，住滄縣。
委托訴訟代理人：鄭輝，女，1988年5月9日生，住滄縣,系被告之女。
訴訟委托代理人：王偉，河北寧昌律師事務所律師。

原告鄭金利與被告董金英排除妨害糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的訴訟委托代理人馬云龍、被告的訴訟委托代理人鄭輝、王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭金利提出訴訟請求：1、判決被告將坐落于滄縣姚官屯鄉(xiāng)仁和村的房屋及院落（四至：東至齊德明、西至道、南至劉云波、北至道）返還原告，價值10萬元。2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告系滄縣姚官屯鄉(xiāng)仁和村村民，原有一處打麥場。2000年，原告在打麥場上建設南北兩棟房屋，四至：東至齊德明、西至道、南至張德江、北至溝。由于原告三哥鄭金亭家庭條件較差、老宅年久失修，房屋建成后原告將北邊房屋暫交由鄭金亭居住，保留所有權。2009年，原告三哥鄭金亭因病去世，鄭金亭生前與被告董金英系夫妻關系，2012年9月左右，被告董金英不再在此居住，原告要求返還房屋被拒，為維護原告的合法權益，原告訴至法院，依法判如原告所請。

本院認為，原告主張本案訴爭房屋被告返還原告，應提供充分有效的證據(jù)予以證實訴爭房屋歸原告所有。原告提供的村委會證據(jù)，內(nèi)容有后補現(xiàn)象，形式有所欠缺；提供的買磚發(fā)票、證人齊某、張某出庭證人證言、證人王鳳杰錄像及八個證人書面證明僅證明原打麥場歸屬、原告買磚、拉磚和砂子、建房付款的事實亦不足以證實本案訴爭房屋歸原告所有。而被告提供的該訴爭房屋歸其所有的證據(jù)，即滄集建（93）字第140500127號集體土地建設使用證，原告稱該證系被告老房的宅基證，并非本案訴爭房屋的宅基證，此外，該證的頒發(fā)時間系1993年，而本案訴爭房屋系2000年在空基上新建房屋，且該證據(jù)載明的四至、房間數(shù)及面積均與本案爭議房屋不一致，對被告所提供的滄集建（93）字第140500127號集體土地建設使用證是否為本案訴爭房屋的集體土地建設使用權證，應由相關部門予以確認。綜上，對于集體土地使用權的確權糾紛，應先由相關行政機關予以處理，故該案不屬本院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告鄭金利的起訴。
如不服本裁定，可自裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　馬　鋒

書記員：趙紅翠