原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。
委托訴訟代理人：鄭某某（系原告鄭某某之弟），住湖北省興山縣峽口鎮(zhèn)居委會一組205號，特別授權代理。
原告：鄭銀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：鄭某某（系原告鄭銀蘭之兄），住湖北省興山縣峽口鎮(zhèn)居委會一組205號，特別授權代理。
被告：張吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：向鐘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人：徐凡，該公司經理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務所律師，特別授權代理。

原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭與被告張吉某、向鐘、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人保夷陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月29日公開開庭進行了審理。原告鄭某某(同時系原告鄭某某、鄭銀蘭的委托訴訟代理人)及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告張吉某，被告向鐘，被告人保夷陵支公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭向本院提出訴訟請求：1、請求判令三原告的各項損失共計257396.50元[死亡賠償金159445元（城鎮(zhèn)居民可支配收入31889元/年×5年）、喪葬費27951.50元（55903元/年÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金70000元]，由被告人保夷陵支公司在交強險限額內賠償110000元，不足部分由被告人保夷陵支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償，仍不足部分由被告張吉某、向鐘共同賠償。2、判令由三被告承擔案件受理費。事實與理由：2018年2月12日18時許，向鐘駕駛張吉某所有的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車，由興山縣峽口鎮(zhèn)竹溪村龔家坡往峽口集鎮(zhèn)方向行駛。18時50分許，當車行駛至峽口集鎮(zhèn)二線公路（峽口鎮(zhèn)大溝至雙坪1公里）路段時，將道路上的行人游某撞倒在地，造成游某受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2018年3月16日，興山縣公安局交通警察大隊認定當事人向鐘駕駛安全設施不全的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車，遇在道路上行走的行人未避讓，應承擔該次事故的全部責任，當事人游某無責任。鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車在人保夷陵支公司投保有交強險和保險金額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險。原告認為，被告人保夷陵支公司依法應在保險限額內承擔理賠責任；被告向鐘未盡安全駕駛義務，過失致游某死亡，應承擔民事賠償責任；被告張吉某是事故車輛所有權人，亦應承擔民事賠償責任，原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
被告人保夷陵支公司辯稱，1、肇事車輛鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車在被告處投保交強險及保額為30萬元的不計免賠第三者責任商業(yè)保險屬實；2、根據道路交通事故責任認定書認定的事實，涉案車輛安全技術狀況不合格，按照保險條款的規(guī)定，被告人保夷陵支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內不予賠償；3、死者游某的戶口薄顯示其戶口性質為農業(yè)戶口，三原告提交的證據不足以證明死者生前長期居住消費在城鎮(zhèn)且滿一年，故死亡賠償金應該按照農村居民的標準予以計算；4、根據本案的具體情況，駕駛員向鐘涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院的司法解釋，精神損害撫慰金不予賠付；5、被告人保夷陵支公司不承擔本案的訴訟費用。
被告張吉某承認原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在本案中所主張的全部事實，但認為：1、鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車在被告人保夷陵支公司投保有交強險及保險責任限額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，該起事故發(fā)生在保險合同期內，三原告因本次交通事受傷遭受的各項損失應由被告人保夷陵支公司依法予以賠償；2、交通事故責任認定書中認為鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車安全技術狀況不合格的意見不屬實，該車輛已通過年度車輛檢測，有年檢證明，被告人保夷陵支公司以此為由提出不予賠償的意見不能成立；3、事故發(fā)生后，被告張吉某已向原告預付賠償款50000元，請法院將被告張吉某預付的費用納入本案一并處理，被告張吉某不承擔本案的訴訟費用。
被告向鐘承認原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在本案中所主張的全部事實，但認為：1、鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車在被告人保夷陵支公司投保有交強險及保險責任限額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，該起事故發(fā)生在保險合同期內，三原告因本次交通事受傷遭受的各項損失應由被告人保夷陵支公司依法予以賠償；2、被告不承擔本案的訴訟費用。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2018年2月12日18時許，向鐘駕駛鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車，由峽口鎮(zhèn)竹溪村龔家坡往峽口集鎮(zhèn)方向行駛，18時50分許當車行駛至峽口集鎮(zhèn)二線公路（峽口鎮(zhèn)大溝至雙坪1公里）路段時，將道路上的行人游某撞倒在地，造成游某受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2018年3月16日，興山縣公安局交通警察大隊作出興公（交）認字[2018]第00004號《道路交通事故認定書》，認為當事人向鐘駕駛安全設施不全（燈光系不合格）的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車，遇在道路上行走的行人未避讓，是造成本起交通事故的原因，認定當事人向鐘承擔該次事故的全部責任，當事人游某無責任。事故發(fā)生后，張吉某已向三原告預付賠償款50000元。
同時查明，鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車登記所有權人為張吉某，向鐘系張吉某雇請的貨車駕駛員。該車輛在人保夷陵支公司投保有交強險和保險金額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，其中交強險的保險期間自2017年2月20日0時起至2018年2月19日24時止，第三者責任商業(yè)保險的保險期間自2017年3月10日0時起至2018年3月9日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內。
本次事故發(fā)生時,受害人游某的父母、配偶均已身故,三名子女即本案三原告均已成年并成家立業(yè)。游某系xxxx年xx月xx日出生,戶籍地位于興山縣峽口鎮(zhèn)峽口居民委員會一組205號,生前隨其子鄭某某在興山縣峽口鎮(zhèn)峽口居民委員會一組205號居住生活、消費，居住地屬于峽口集鎮(zhèn)規(guī)劃范圍。
本次事故發(fā)生時，鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車證件齊全且已年檢（車輛注冊日期為2016年2月19日，檢驗有效期至2018年2月），駕駛人向鐘持有準駕車型“B2D”機動車駕駛證，駕駛資格合法。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內分項予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權人予以賠償。本案被告向鐘系被告張吉某雇請的駕駛員，其在提供勞務過程中，駕駛被告張吉某所有的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車發(fā)生本次交通事故，造成游某死亡，應由被告張吉某承擔侵權責任，被告向鐘不承擔本次事故侵權責任，因此原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭主張被告向鐘與被告張吉某共同承擔賠償責任的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本次交通事故由鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車一方負全部責任，該車輛在被告人保夷陵支公司投保有交強險和保險金額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，故原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭同時起訴侵權人張吉某和人保夷陵支公司，主張其損失由被告人保夷陵支公司先行在交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保夷陵支公司根據第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告張吉某予以賠償之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于三原告損失項目及具體損失數額認定：1、死亡賠償金。三原告主張參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算游某的死亡賠償金，年限為5年，死亡賠償金數額為159445元，三原告提供的游某戶籍所在地居委會、鎮(zhèn)政府職能部門出具的隨其子鄭某某在集鎮(zhèn)居住生活且戶籍地屬于峽口集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍的證明，以及鄭某某的房屋所有權證、國有土地使用證等證據，能夠證明游某長期在城鎮(zhèn)居住生活、消費的事實，其計算標準、方法合法，本院予以支持。被告人保夷陵支公司提出游某的死亡賠償金應按照農村居民收入標準計算的抗辯理由，與本案事實不符，本院不予采信。2、三原告主張喪葬費27951.50元，其計算標準、方法合法，數額無誤，本院予以支持。3、精神損害撫慰金。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四條第一款“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”、第十八條“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任”及第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，三原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的數額70000元過高，結合當地居民生活水平，酌情確定精神損害撫慰金為20000元，主張過高部分不予支持。被告人保夷陵支公司提出被告向鐘正涉嫌刑事犯罪，原告主張精神損害撫慰金不予賠付的抗辯理由，與法不符，本院不予采信。綜上，三原告的各項損失為：死亡賠償金159445元、喪葬費27951.50元、精神損害撫慰金20000元，共計人民幣207396.50元。
三原告上述損失207396.50元，由被告人保夷陵支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償共計賠償110000元，下余97396.50元，由被告人保夷陵支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內予以賠償；綜上，被告人保夷陵支公司共計應賠償人民幣207396.50元。
被告張吉某提出其已向三原告預付的賠償款50000元，應納入本案一并處理，超出其應賠償部分，三原告應予以返還的抗辯理由，與法相符，本院均予以支持，三原告應在被告人保夷陵支公司實際賠付后向被告張吉某返還人民幣50000元。被告人保夷陵支公司提出涉案車輛安全技術狀況不合格，按照保險條款的規(guī)定，被告人保夷陵支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內不予賠償的抗辯理由，但其提供的第三者責任商業(yè)保險《機動車保險報案記錄（代抄單）》載明的“特別約定”中并無此項約定內容，且涉案車輛初次注冊登記日期為2016年2月19日，事故發(fā)生時該車輛處于檢驗有效期內，故該抗辯理由本院不予支持。本案經本院主持調解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭因近親屬游興秀死亡遭受的各項損失：死亡賠償金159445元、喪葬費27951.50元、精神損害撫慰金20000元，共計人民幣207396.50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償97396.50元，被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司共計應賠償人民幣207396.50元，限于本判決生效后二十日內付清；
二、原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司實際賠付后，立即返還被告張吉某預付的賠償款人民幣50000元。
三、駁回原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1586元，減半收取計793元，由原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭共同負擔125元，被告張吉某負擔668元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李忠

書記員： 高梅玲