原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。
委托訴訟代理人：鄭某某（系原告鄭某某之弟），住湖北省興山縣峽口鎮(zhèn)居委會(huì)一組205號(hào)，特別授權(quán)代理。
原告：鄭銀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：鄭某某（系原告鄭銀蘭之兄），住湖北省興山縣峽口鎮(zhèn)居委會(huì)一組205號(hào)，特別授權(quán)代理。
被告：張吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：向鐘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐凡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭與被告張吉某、向鐘、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保夷陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某(同時(shí)系原告鄭某某、鄭銀蘭的委托訴訟代理人)及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告張吉某，被告向鐘，被告人保夷陵支公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三原告的各項(xiàng)損失共計(jì)257396.50元[死亡賠償金159445元（城鎮(zhèn)居民可支配收入31889元/年×5年）、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、精神損害撫慰金70000元]，由被告人保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，不足部分由被告人保夷陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由被告張吉某、向鐘共同賠償。2、判令由三被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年2月12日18時(shí)許，向鐘駕駛張吉某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車，由興山縣峽口鎮(zhèn)竹溪村龔家坡往峽口集鎮(zhèn)方向行駛。18時(shí)50分許，當(dāng)車行駛至峽口集鎮(zhèn)二線公路（峽口鎮(zhèn)大溝至雙坪1公里）路段時(shí)，將道路上的行人游某撞倒在地，造成游某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2018年3月16日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定當(dāng)事人向鐘駕駛安全設(shè)施不全的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車，遇在道路上行走的行人未避讓，應(yīng)承擔(dān)該次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人游某無責(zé)任。鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車在人保夷陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，被告人保夷陵支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；被告向鐘未盡安全駕駛義務(wù)，過失致游某死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告張吉某是事故車輛所有權(quán)人，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
被告人保夷陵支公司辯稱，1、肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為30萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)屬實(shí)；2、根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，涉案車輛安全技術(shù)狀況不合格，按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告人保夷陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償；3、死者游某的戶口薄顯示其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，三原告提交的證據(jù)不足以證明死者生前長(zhǎng)期居住消費(fèi)在城鎮(zhèn)且滿一年，故死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；4、根據(jù)本案的具體情況，駕駛員向鐘涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院的司法解釋，精神損害撫慰金不予賠付；5、被告人保夷陵支公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張吉某承認(rèn)原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車在被告人保夷陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，三原告因本次交通事受傷遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保夷陵支公司依法予以賠償；2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)為鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車安全技術(shù)狀況不合格的意見不屬實(shí)，該車輛已通過年度車輛檢測(cè)，有年檢證明，被告人保夷陵支公司以此為由提出不予賠償?shù)囊庖姴荒艹闪ⅲ?、事故發(fā)生后，被告張吉某已向原告預(yù)付賠償款50000元，請(qǐng)法院將被告張吉某預(yù)付的費(fèi)用納入本案一并處理，被告張吉某不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告向鐘承認(rèn)原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車在被告人保夷陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，三原告因本次交通事受傷遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保夷陵支公司依法予以賠償；2、被告不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年2月12日18時(shí)許，向鐘駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車，由峽口鎮(zhèn)竹溪村龔家坡往峽口集鎮(zhèn)方向行駛，18時(shí)50分許當(dāng)車行駛至峽口集鎮(zhèn)二線公路（峽口鎮(zhèn)大溝至雙坪1公里）路段時(shí)，將道路上的行人游某撞倒在地，造成游某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2018年3月16日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出興公（交）認(rèn)字[2018]第00004號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為當(dāng)事人向鐘駕駛安全設(shè)施不全（燈光系不合格）的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車，遇在道路上行走的行人未避讓，是造成本起交通事故的原因，認(rèn)定當(dāng)事人向鐘承擔(dān)該次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人游某無責(zé)任。事故發(fā)生后，張吉某已向三原告預(yù)付賠償款50000元。
同時(shí)查明，鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車登記所有權(quán)人為張吉某，向鐘系張吉某雇請(qǐng)的貨車駕駛員。該車輛在人保夷陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年2月20日0時(shí)起至2018年2月19日24時(shí)止，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2017年3月10日0時(shí)起至2018年3月9日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本次事故發(fā)生時(shí),受害人游某的父母、配偶均已身故,三名子女即本案三原告均已成年并成家立業(yè)。游某系xxxx年xx月xx日出生,戶籍地位于興山縣峽口鎮(zhèn)峽口居民委員會(huì)一組205號(hào),生前隨其子鄭某某在興山縣峽口鎮(zhèn)峽口居民委員會(huì)一組205號(hào)居住生活、消費(fèi)，居住地屬于峽口集鎮(zhèn)規(guī)劃范圍。
本次事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車證件齊全且已年檢（車輛注冊(cè)日期為2016年2月19日，檢驗(yàn)有效期至2018年2月），駕駛?cè)讼蜱姵钟袦?zhǔn)駕車型“B2D”機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛資格合法。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告向鐘系被告張吉某雇請(qǐng)的駕駛員，其在提供勞務(wù)過程中，駕駛被告張吉某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車發(fā)生本次交通事故，造成游某死亡，應(yīng)由被告張吉某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告向鐘不承擔(dān)本次事故侵權(quán)責(zé)任，因此原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭主張被告向鐘與被告張吉某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本次交通事故由鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車一方負(fù)全部責(zé)任，該車輛在被告人保夷陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭同時(shí)起訴侵權(quán)人張吉某和人保夷陵支公司，主張其損失由被告人保夷陵支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保夷陵支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由被告張吉某予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于三原告損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額認(rèn)定：1、死亡賠償金。三原告主張參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算游某的死亡賠償金，年限為5年，死亡賠償金數(shù)額為159445元，三原告提供的游某戶籍所在地居委會(huì)、鎮(zhèn)政府職能部門出具的隨其子鄭某某在集鎮(zhèn)居住生活且戶籍地屬于峽口集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍的證明，以及鄭某某的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證等證據(jù)，能夠證明游某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活、消費(fèi)的事實(shí)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，本院予以支持。被告人保夷陵支公司提出游某的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，與本案事實(shí)不符，本院不予采信。2、三原告主張喪葬費(fèi)27951.50元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，數(shù)額無誤，本院予以支持。3、精神損害撫慰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，三原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的數(shù)額70000元過高，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆钏?，酌情確定精神損害撫慰金為20000元，主張過高部分不予支持。被告人保夷陵支公司提出被告向鐘正涉嫌刑事犯罪，原告主張精神損害撫慰金不予賠付的抗辯理由，與法不符，本院不予采信。綜上，三原告的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金159445元、喪葬費(fèi)27951.50元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)人民幣207396.50元。
三原告上述損失207396.50元，由被告人保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償共計(jì)賠償110000元，下余97396.50元，由被告人保夷陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；綜上，被告人保夷陵支公司共計(jì)應(yīng)賠償人民幣207396.50元。
被告張吉某提出其已向三原告預(yù)付的賠償款50000元，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，三原告應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院均予以支持，三原告應(yīng)在被告人保夷陵支公司實(shí)際賠付后向被告張吉某返還人民幣50000元。被告人保夷陵支公司提出涉案車輛安全技術(shù)狀況不合格，按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告人保夷陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)目罐q理由，但其提供的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》載明的“特別約定”中并無此項(xiàng)約定內(nèi)容，且涉案車輛初次注冊(cè)登記日期為2016年2月19日，事故發(fā)生時(shí)該車輛處于檢驗(yàn)有效期內(nèi)，故該抗辯理由本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭因近親屬游興秀死亡遭受的各項(xiàng)損失：死亡賠償金159445元、喪葬費(fèi)27951.50元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)人民幣207396.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償97396.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司共計(jì)應(yīng)賠償人民幣207396.50元，限于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
二、原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司實(shí)際賠付后，立即返還被告張吉某預(yù)付的賠償款人民幣50000元。
三、駁回原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1586元，減半收取計(jì)793元，由原告鄭某某、鄭某某、鄭銀蘭共同負(fù)擔(dān)125元，被告張吉某負(fù)擔(dān)668元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李忠

書記員： 高梅玲