原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市城東大道60號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500784462691Y。
法定代表人林心勇，系該公司總經(jīng)理。
本院受理原告鄭某某訴被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛一案后，被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定的一般地域管轄原則即原告就被告，本案應(yīng)移送至宜昌市三峽壩區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定了原告就被告的一般地域管轄原則，但根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條第二款“勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄?！钡囊?guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭議案件，用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院均有管轄權(quán)，本案被告安排原告在湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司秭歸店工作，雙方間的勞動(dòng)合同履行地在秭歸縣，因此，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出異議的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　魯華強(qiáng)

書記員：周波