申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）：鄭運(yùn)蘭，農(nóng)民。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：張某，農(nóng)民。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）：馮娜，學(xué)生。
法定代理人：鄭運(yùn)蘭，系馮娜之母。
上列三申請(qǐng)?jiān)賹徣说奈写砣耍和醮?，湖北邦倫律師事?wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：夏某，司機(jī)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中鐵大橋局股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵武漢分公司）。
負(fù)責(zé)人：王吉連，中鐵武漢分公司總經(jīng)理。
上列二被申請(qǐng)人的委托代理人：許躍利，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
上列二被申請(qǐng)人的委托代理人：許磊，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保湖北分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人：唐鈞，中財(cái)保國(guó)際營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。

申請(qǐng)?jiān)賹徣肃嵾\(yùn)蘭、張某、馮娜為與被申請(qǐng)人夏某、中鐵武漢分公司、中財(cái)保湖北分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一終字第00040號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭運(yùn)蘭、張某、馮娜申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審判決沒(méi)有證據(jù)證明死者馮祖國(guó)系農(nóng)業(yè)戶口，錯(cuò)誤認(rèn)定馮祖國(guó)、馮娜、張某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，導(dǎo)致死亡賠償金與被撫養(yǎng)人張娜生活費(fèi)均按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系適用法律錯(cuò)誤。
經(jīng)審查查明，荊門市公安局白石坡派出所的戶籍登記載明死者馮祖國(guó)以及被撫養(yǎng)人馮娜的戶口信息為農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者馮祖國(guó)以及被撫養(yǎng)人馮娜戶口性質(zhì)是否為農(nóng)業(yè)戶口。原一、二審認(rèn)定鄭運(yùn)蘭、張某、馮娜沒(méi)有證據(jù)證明死者馮祖國(guó)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，且工作和收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，也沒(méi)有證據(jù)證明被撫養(yǎng)人馮娜在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，鄭運(yùn)蘭、張某、馮娜的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鄭運(yùn)蘭、張某、馮娜的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊正強(qiáng) 審判員　　朱志敏 審判員　　李濟(jì)煙

書(shū)記員：柳晉