鄭迎某
董秀文（黑龍江信義律師事務(wù)所）
王輝（黑龍江信義律師事務(wù)所）
陳某某
譚成新（黑龍江天志律師事務(wù)所）
張旭陽（黑龍江天志律師事務(wù)所）

原告鄭迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工，現(xiàn)住所哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人王輝，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
委托代理人張旭陽，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
原告鄭迎某與被告陳某某餐飲服務(wù)合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭迎某委托人董秀文、王輝，被告陳某某委托代理人譚成新、張旭陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭迎某訴稱，2014年9月27日原告和單位同事100余人到吊水壺景區(qū)旅游，下午2點(diǎn)30分左右在被告陳某某經(jīng)營的阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊用餐，當(dāng)晚原告感覺身體不適，出現(xiàn)惡心、腹瀉、腹痛等癥狀，第二日到阿城區(qū)醫(yī)院就診并住院，經(jīng)診斷為食物中毒。此次集體中毒事件經(jīng)阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心調(diào)查并出具報(bào)告，結(jié)論為就餐者因在金龍山鄉(xiāng)村山莊就餐時(shí)食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引發(fā)的一起一般細(xì)菌性食物中毒事件。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)1318.66元，誤工費(fèi)83.26元，伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，護(hù)理費(fèi)274元，共計(jì)人民幣1875.92元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告陳某某辯稱，原告在2014年9月27日在被告經(jīng)營的飯店用餐，發(fā)病時(shí)間是2014年9月29日是在進(jìn)餐后一天以后出現(xiàn)的病狀，根據(jù)病例記載的病情原告未在病發(fā)時(shí)急時(shí)就醫(yī)，中毒原因可以是多方因素引起，因此原告未急時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致擴(kuò)大損失被告不同意賠償。同意賠償原告就醫(yī)期間合理部分的醫(yī)療費(fèi)，其他費(fèi)用不同意賠償。
在本院開庭審理過程中，原告鄭迎某、被告陳某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份。擬證實(shí)原告身份。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份。擬證實(shí)原告因此次食物中毒案件住院治療支付醫(yī)療費(fèi)1318.66元。
證據(jù)三、病歷及診斷各一份。擬證實(shí)原告受傷及治療過程；證明原告自2014年9月29日至10月1日在阿城區(qū)人民醫(yī)院共住院2天。
證據(jù)四、誤工證明一份、2014年4月至9月工資表六份。擬證實(shí)原告是上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工；證明原告因此次中毒事件住院治療二天減少收入83.26元。
證據(jù)五、阿城區(qū)人民醫(yī)院出具的護(hù)理證明一份。擬證實(shí)原告在住院期間有一人陪護(hù)。
證據(jù)六、原告申請阿城區(qū)人民法院調(diào)取的阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的“關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報(bào)告”及“金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊發(fā)生食物中毒區(qū)疾控中心進(jìn)行流調(diào)人員名單”各一份。擬證實(shí)被告開辦的鄉(xiāng)村山莊不符合食品衛(wèi)生條件；證明原告此次住院確是在被告開辦的鄉(xiāng)村山莊餐飲時(shí)食用了被告提供的被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而導(dǎo)致的中毒。
被告陳某某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一真實(shí)性無異議。對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但其用藥是否合理有異議，因?yàn)榫歪t(yī)時(shí)間和用餐時(shí)間相差一天多，中毒原因可能是多方面的，支付的醫(yī)療費(fèi)過高。對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但原告應(yīng)提交用藥明細(xì)進(jìn)一步佐證其住院期間治療情況及醫(yī)療費(fèi)用的支出情況。對證據(jù)四真實(shí)性有異議，原告提交證明系上海友園實(shí)業(yè)有限公司出據(jù)，此公司注冊地點(diǎn)是上海市，原告工作所在地點(diǎn)是哈爾濱市阿城區(qū)，原告自稱是此公司阿城分部員工，分部系此公司在阿城的主要辦事機(jī)構(gòu)，原告應(yīng)提交分部在阿城工商部門登記的營業(yè)執(zhí)照，如不能提交此公司和分部存在違法經(jīng)營，系用工不合法，另外，原告未提交其在勞動(dòng)部門備案的用工合同及在此公司工作由社保部門出具的參保信息。病歷記載原告是東方遠(yuǎn)通公司員工，不是上海友園實(shí)業(yè)有限公司，據(jù)被告了解東方遠(yuǎn)通公司辦公地點(diǎn)在阿城區(qū)。對證據(jù)五有異議，原告未提交護(hù)理人員身份信息及護(hù)理人員誤工損失且原告提交診斷書未主治醫(yī)生出具的處理意見需要人陪護(hù)，醫(yī)務(wù)科出具證明不能代表主治醫(yī)生意見，故護(hù)理費(fèi)不同意賠償。對證據(jù)六有異議，流調(diào)名單及報(bào)告與被告手中的報(bào)告人數(shù)不一致。原告提交的流調(diào)名單是68人，被告持有的證據(jù)是最終確定病歷數(shù)為55人，原告是否是55人其中之一不確定，無法證實(shí)。
被告陳某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報(bào)告一份。擬證實(shí)最終確定病例人數(shù)為55人。
原告對被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:有異議，一、依據(jù)疾病預(yù)防控制中心出具的說明理論上食物中毒報(bào)告中的“病例定義人數(shù)”是用來確定事故等級，啟動(dòng)相應(yīng)應(yīng)急響應(yīng)的專業(yè)技術(shù)名詞。不應(yīng)等同于中毒人數(shù)。專業(yè)技術(shù)角度理解為中毒人數(shù)可多于“病例定義人數(shù)”。二、原告有醫(yī)院病例和診斷證明原告確系中毒患者。
經(jīng)原告申請，本院調(diào)取以下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市阿城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（哈阿食）藥行罰字（2014）第129號鄉(xiāng)村山莊食物中毒肇事案卷宗中行政處罰決定書一份。主要內(nèi)容:2014年9月29日藥監(jiān)局接到舉報(bào)電話稱，阿城區(qū)醫(yī)院有10多名疑似食物中毒患者在哈爾濱市阿城區(qū)鄉(xiāng)村山莊就餐后，就餐人員有10多人先后出現(xiàn)惡心、頭暈、嘔吐等不良反映，現(xiàn)正在阿城區(qū)醫(yī)院就診中。接到通知后，藥監(jiān)局會(huì)同阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心工作人員對該單位進(jìn)行食品安全監(jiān)督檢查，檢查中發(fā)現(xiàn):1、該單位未取得餐飲服務(wù)許可證正在進(jìn)行餐飲服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)，2、餐飲服務(wù)從業(yè)人員2人未取得健康合格證明從事餐飲服務(wù)活動(dòng)。3、該單位違反食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度進(jìn)行餐飲服務(wù)活動(dòng)。2014年10月9日阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心提交了關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報(bào)告，報(bào)告認(rèn)定松花江國際旅行社的游客（上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬）在哈爾濱阿城區(qū)金龍山鄉(xiāng)村山莊2014年9月27日集體就餐后發(fā)生的食物中毒為食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引起的一起一般細(xì)菌性食物中毒事件。藥監(jiān)局給予鄉(xiāng)村山莊警告、罰款7000元、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰。
證據(jù)二、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報(bào)告一份。主要內(nèi)容:一、基本情況1、區(qū)醫(yī)院現(xiàn)場核實(shí)情況。經(jīng)現(xiàn)場了解患者發(fā)現(xiàn)，就診的10余名患者均為上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬，于9月27日下午在金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊集體就餐。截止到9月30日17時(shí)共有74人在區(qū)醫(yī)院就診，68人住院治療。經(jīng)調(diào)查上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬共131人（阿城88人、綏化40人、哈市3人）于2014年9月27日在松花江國際旅行社組織下到金龍山鎮(zhèn)旅游，下午15時(shí)左右集體在金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊就餐。就餐后于28日陸續(xù)出現(xiàn)惡心、頭暈、腹痛等癥狀。29日陸續(xù)到區(qū)醫(yī)院就診治療。2、發(fā)病情況。首發(fā)病例李麗萍，于9月28日凌晨1時(shí)出現(xiàn)不適，發(fā)病于就餐后10小時(shí)，末發(fā)病例陳珍，發(fā)病時(shí)間為9月30日6時(shí)，發(fā)病于就餐后63小時(shí)。截止10月6日10時(shí)68名患者已全部出院。3、治療情況。區(qū)醫(yī)院給予患者抗菌、補(bǔ)液等對癥治療，患者癥狀緩解。4、鄉(xiāng)村山莊基本情況。該山莊位于阿城區(qū)金龍山旅游區(qū)內(nèi)，餐飲經(jīng)營面積約130平方米，現(xiàn)負(fù)責(zé)人陳某某，有3名從業(yè)人員，其中1人持有有效健康證，該飯店持有過期的餐飲服務(wù)許可證，且經(jīng)營者發(fā)生了變化。二、結(jié)論。根據(jù)《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》結(jié)合臨床表現(xiàn)、流行病學(xué)、現(xiàn)場衛(wèi)生學(xué)及檢驗(yàn)結(jié)果等資料，經(jīng)區(qū)疾病預(yù)防控制中心組織專家進(jìn)行綜合分析、共同認(rèn)定:2014年9月27日15時(shí)，松花江國際旅行社的游客（上海友園實(shí)業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬）在金龍山鄉(xiāng)村山莊集體就餐后發(fā)生的食物中毒為食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引發(fā)的一起一般細(xì)菌性食物中毒事件。
證據(jù)三、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的情況說明一份。主要內(nèi)容:食物中毒報(bào)告中的“病例定義人數(shù)”是用來確定事故等級，啟動(dòng)相應(yīng)應(yīng)急響應(yīng)的專業(yè)技術(shù)名詞。不應(yīng)等同于中毒人數(shù)。專業(yè)技術(shù)角度理解為中毒人數(shù)可多于“病例定義人數(shù)”。
原告對本院調(diào)取三份證據(jù)均表示無異議。
被告對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但此報(bào)告與被告處報(bào)告不一樣，少最終確定病例人數(shù)為55人。對證據(jù)三、有異議，阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報(bào)告，被告只認(rèn)同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報(bào)告。
本院確認(rèn):原告對其主張醫(yī)療費(fèi)用，提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。被告對原告病歷及診斷真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告對其主張誤工費(fèi)，提供誤工證明及工資表，被告對其真實(shí)性和合法性均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院認(rèn)為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告提交誤工證明予以采信。原告主張護(hù)理費(fèi)，提供醫(yī)院醫(yī)務(wù)科證明，被告有異議，本院認(rèn)為，護(hù)理人數(shù)及天數(shù)應(yīng)根據(jù)病人癥狀及治療實(shí)際需要，由主治醫(yī)生開具診斷確認(rèn)，醫(yī)務(wù)科出具證明超出其職責(zé)，故對醫(yī)務(wù)科證明本院不予采信。被告對原告提交證據(jù)六及本院調(diào)取證據(jù)二、三均有異議，認(rèn)為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報(bào)告，只認(rèn)同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報(bào)告。本院認(rèn)為，二份調(diào)查報(bào)告均為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具，對其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告對2014年9月27日就餐事實(shí)陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費(fèi)者服務(wù)，消費(fèi)者享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實(shí)已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實(shí)，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費(fèi)用，提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費(fèi)主張予以支持。原告對其主張誤工費(fèi)，提供誤工證明及工資表，被告對其真實(shí)性和合法性均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院認(rèn)為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告誤工費(fèi)主張予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求成立，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請求不成立，不予支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時(shí)間未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第四十條、第四十八條、第四十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某醫(yī)療費(fèi)1318.66元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某誤工費(fèi)83.26元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告對2014年9月27日就餐事實(shí)陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費(fèi)者服務(wù)，消費(fèi)者享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實(shí)已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實(shí)，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費(fèi)用，提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費(fèi)主張予以支持。原告對其主張誤工費(fèi)，提供誤工證明及工資表，被告對其真實(shí)性和合法性均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院認(rèn)為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的其異議不成立，故對原告誤工費(fèi)主張予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求成立，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請求不成立，不予支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時(shí)間未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第四十條、第四十八條、第四十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某醫(yī)療費(fèi)1318.66元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某誤工費(fèi)83.26元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鄭迎某伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙遠(yuǎn)洋
審判員：宋智慧
審判員：李靜玉

書記員：趙冬巖