原告鄭某，男，住新疆庫爾勒市。
委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。
委托代理人閆瀟，河北泉源律師事務(wù)所實習律師。
被告張某某，男，住河北省張家口市蔚縣。
被告張某，男，住址同上。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市。
負責人魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉文，該公司職員。

原告鄭某與被告張某某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱張家口市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某的委托代理人楊觀光、閆瀟，被告張某，被告張家口市分公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院住院治療6天（2016年9月18日-2016年9月24日），經(jīng)診斷為左眼鈍挫傷、高血壓、雙眼白內(nèi)障、雙眼假性視神經(jīng)炎，花費醫(yī)療費2174.94元。經(jīng)原告申請，本院司法鑒定辦公室委托保定大雁資產(chǎn)評估有限公司對原告所有的新MFHXXX號車的車輛損失進行了鑒定，該評估公司于2016年12月13日出具報告書，鑒定新MFHXXX號車車輛損失為146500元（含殘值8000元），花費鑒定費3000元。原告鄭某系某某鉆探工程有限公司泥漿技術(shù)服務(wù)分公司員工，2016年7-9月平均工資為5300元，其主張的護理人員郭某甲系中國石油天然氣管道局某某工程公司儲運機械分公司員工，2016年7-9月份平均工資為3699元。
另查明，被告張某某系被告張某雇傭司機，二人系雇傭關(guān)系。被告張某系冀GEXXXX、冀GPPXX掛號車的實際所有人。被告張某為冀GE3178在被告張家口市分公司處投保交強險，并以蔚縣興遠汽車經(jīng)銷有限公司名義為冀GEXXXX、冀GPPXX掛號車在被告張家口市分公司投保商業(yè)三者險（含不計免賠率），主掛車商業(yè)三者險限額105萬元，特別約定中顯示被告張某為車輛的實際車主。交強險及商業(yè)三者險保險期間均自2016年6月2日0時起至2017年6月1日24時止，本案事故發(fā)生在保險期間。
對以上事實，有原告鄭某提供的身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件，責任認定書，淶源縣醫(yī)院診斷證明、病歷、花費明細、醫(yī)療費票據(jù)，華北石油管理局總醫(yī)院掛號及門診票據(jù)，某某鉆探工程有限公司泥漿技術(shù)服務(wù)分公司出具的勞動合同書、誤工及陪護證明、2016年7-9月份工資表，中國石油天然氣管道局某某工程公司儲運機械分公司出具的2016年1-10月份工資表，拖車費發(fā)票，車輛評估鑒定結(jié)論書、評估費票據(jù)，交通費票據(jù)，郭某乙身份證復(fù)印件、賠償協(xié)議、淶源縣醫(yī)院門診病歷、門診收據(jù)、診斷證明、檢查報告單，劉某某身份證復(fù)印件、賠償協(xié)議、淶源縣醫(yī)院門診病歷、淶源縣門診收據(jù)、診斷證明、檢查報告單、住宿票據(jù)；被告張某提供的身份證、張某某駕駛證、車輛行駛證，交強險及商業(yè)三者險保險單及庭審中原被告雙方的陳述予以證實。庭審后，經(jīng)本院向保定大雁資產(chǎn)評估有限公司核實，該公司向本院提供新MFHXXX號車輛受損照片。

本院認為，原告鄭某與被告張某某、張某、張家口市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣交警大隊勘查并出具交通事故認定書，認定被告張某某負本次事故的全部責任，原告鄭某無責任。本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張某某系被告張某雇傭司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，張某某作為被告張某的雇員，在本案中不承擔賠償責任，被告張某作為肇事車輛的實際所有人，應(yīng)對因本案交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失承擔賠償責任，因被告張某為冀GEXXXX號車在被告張家口市分公司投保交強險、以蔚縣興遠汽車經(jīng)銷有限公司名義為冀GEXXXX、冀GPPXX掛號車在被告張家口市分公司處投保商業(yè)三者險，因此被告張某承擔的賠償責任首先由被告張家口市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
對于被告張家口市分公司對原告提交的車輛損失報告書不予認可，并在本院指定期限內(nèi)提交了重新鑒定申請，但并未提交重新鑒定理由的證據(jù)，且該車輛損失鑒定報告系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出，該鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備合法鑒定資質(zhì)，該鑒定報告客觀真實，且于庭審后向本院提供了新MFHXXX號車輛受損后的照片，故本院對原告提供的車輛損失報告書予以采信。
故原告鄭某所獲賠償項目及數(shù)額：
1、醫(yī)療費：2174.94元。
2、住院伙食補助費：原告住院6天，每天按100元計算為6天×100元=600元。
3、營養(yǎng)費：原告住院6天，每天按50元計算為6天×50元=300元。
4、護理費：原告住院期間由郭某甲護理，郭某甲系中國石油天然氣管道局某某工程公司儲運機械分公司員工，根據(jù)原告提供的工資表顯示郭某甲稅后月平均工資為3699元，且其9、10月份工資已發(fā)放，并未扣減其護理原告期間的工資，但二被告同意按護工行業(yè)80-100元給付其護理費，故本院予以支持其護理費為90元×6天=540元。
5、誤工費：原告主張住院期間及出院后36天誤工費11959.6元，被告張家口市分公司、張某認可原告主張的誤工天數(shù)，對原告主張的月平均工資9963元不認可，認為應(yīng)當參照同行業(yè)標準計算，且根據(jù)原告提供證據(jù)顯示其系某某鉆探工程有限公司泥漿技術(shù)服務(wù)分公司員工，其事故發(fā)生前三個月平均工資為5300元（扣除獎金14000元），已超出個人所得稅起征點，其亦未提供納稅證明，故本院不予支持，參照2016年度采礦業(yè)54862元標準計算誤工費為54862元÷365天×36天=5411元。
6、施救費：2200元，被告張家口市分公司、張某對此不認可，根據(jù)事故發(fā)生時間及地點，事故發(fā)生后原告車輛確需施救，故本院對原告該主張予以支持。
7、車輛損失費：原告主張140000元，根據(jù)車損報告顯示，在減去殘值后車輛損失為138500元。
8、評估費：3000元。
9、三者損失：原告主張賠償?shù)谌吖骋?、劉某某損失2500元，二被告對此不認可，認為只應(yīng)賠償二人門診票據(jù)，根據(jù)原告提供證據(jù)，二人均未住院治療，因此不產(chǎn)生護理費及營養(yǎng)費，根據(jù)二人居住地及治療地情況，確需支出交通費及住宿費用，故本院認定原告賠償三者損失為1800元。
10、交通費：原告主張400元，數(shù)額過高，且部分票據(jù)為定額連號票據(jù)，但原告處理本案交通事故確需支出交通費，故本院酌情認定300元。
11、復(fù)印費：20元。
以上11項共計154845.94元。
被告張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，并致本案未能進行調(diào)解。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條；《中華人民共和國道路交通法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某承擔的賠償責任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀GEXXXX、冀GPPXX掛投保的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、車輛損失費、施救費、三者損失、交通費共計151825.94元。
二、被告張某于本判決書生效之日其十五日內(nèi)一次性賠償原告鄭某評估費、復(fù)印費3020元。
三、被告張某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告鄭某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3560元，減半收取1780元，被告張某承擔1668元，原告鄭某承擔112元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲