鄭某某
馬振江（河北天雄律師事務所）
劉某某
劉從越（河北正綱律師事務所）

原告鄭某某。
委托代理人馬振江，河北天雄律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人劉從越，河北正綱律師事務所律師。
原告鄭某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄭某某及委托代理人馬振江、被告劉某某及委托代理人劉從越均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)。原告主張與被告之間存在借貸關系，應提供證據(jù)證明原被告之間存在借款的事實，原告辯稱前期投入即為借款事實，原告的前期投入是基于建設工程施工協(xié)議書對合同的履行，不是借貸關系中的金錢的交付，且原告也未提供證據(jù)證明其前期投入的事實，因此對原告辯稱的原被告存在借貸關系的辯論意見本院不予采信。其次，被告向原告出具了借條，同時原告向被告出具了保證書，原被告之間形成附生效條件的合同，條件成就時合同才生效。原告未提供證據(jù)證明其實施了合同約定的行為，原被告約定的生效條件并未成就，因此原被告之間的合同未生效。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。綜上，原告要求被告給付欠款并支付利息的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，因此對原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告鄭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)。原告主張與被告之間存在借貸關系，應提供證據(jù)證明原被告之間存在借款的事實，原告辯稱前期投入即為借款事實，原告的前期投入是基于建設工程施工協(xié)議書對合同的履行，不是借貸關系中的金錢的交付，且原告也未提供證據(jù)證明其前期投入的事實，因此對原告辯稱的原被告存在借貸關系的辯論意見本院不予采信。其次，被告向原告出具了借條，同時原告向被告出具了保證書，原被告之間形成附生效條件的合同，條件成就時合同才生效。原告未提供證據(jù)證明其實施了合同約定的行為，原被告約定的生效條件并未成就，因此原被告之間的合同未生效。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。綜上，原告要求被告給付欠款并支付利息的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，因此對原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告鄭某某承擔。

審判長：李東興
審判員：王文素

書記員：栗晴