鄭某某
王華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
余某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告余某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人王華，被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司委托代理人郭飛到庭參加訴訟。被告余某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)本院認(rèn)證如下，證據(jù)1能夠證實(shí)原告的身份情況，被告不持異議，本院予以采信；證據(jù)2系人民法院依法作出的生效判決文書(shū)，本院予以采信；證據(jù)3中，宜昌市第一人民醫(yī)院的住院資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示就診人系本案原告，且入院情況及診療經(jīng)過(guò)中載明:“患者因頭部外傷后一年余，頭昏一周入院?！痹嬖?012年2月7日與被告余某某發(fā)生的交通事故中導(dǎo)致中型顱腦損傷，故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；仁和醫(yī)院的磁共振票據(jù)與病歷一致，能夠證實(shí)系腦外傷復(fù)查支出的費(fèi)用，本院予以采信；同濟(jì)醫(yī)院的出具的三份門(mén)診診療卡臨時(shí)收據(jù)系充值費(fèi)用，結(jié)合病歷，僅能證實(shí)原告前往同濟(jì)醫(yī)院就診，不能證實(shí)原告支出的治療費(fèi)，故對(duì)該三份票據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年9月3日，原告鄭某某因頭昏前往仁和醫(yī)院復(fù)查MRI顱腦，支出磁共振費(fèi)用600元。2013年10月18日，鄭某某到同濟(jì)醫(yī)院就診，初步診斷為腦外傷后遺癥。2013年12月2日，原告鄭某某因“頭部外傷一后年余，頭昏一周”入住宜昌市第一人民醫(yī)院，住院時(shí)間25天（2013年12月3日-2013年12月27日），支出醫(yī)療費(fèi)15497.76元。出院診斷為腦外傷后遺癥，出院醫(yī)囑:出院帶藥；院外注意休息，規(guī)律生活作息，適當(dāng)鍛煉；不適隨診。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:（一）原告住院治療與交通事故是否存在因果關(guān)系；（二）原告的損失應(yīng)如何確定；（三）二被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
（一）原告住院治療與交通事故是否存在因果關(guān)系
原告鄭某某在仁和醫(yī)院的病歷資料記載，鄭某某“于去年2月出車(chē)禍后出現(xiàn)頭痛不適”，“復(fù)查MRI顱腦”。同濟(jì)醫(yī)院的病歷資料載明鄭某某“主訴:腦外傷后一年半”，“患者自訴頭昏”，初步診斷為腦外傷后恢復(fù)期。宜昌市第一人民醫(yī)院的住院通知書(shū)載明原告的主要癥狀系“頭部外傷后一年余，頭昏一周”，住院診斷為“腦外傷后遺癥”。上述證據(jù)充分證實(shí)原告鄭某某此次入院治療系因前次交通事故造成其顱腦損傷所致，二者之間存在因果關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人身?yè)p害解釋”）第十九條第二款的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！痹嬖谇按谓煌ㄊ鹿拾讣徖碇形粗鲝埡罄m(xù)治療費(fèi)用，故二被告對(duì)原告二次住院治療的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)原告已經(jīng)起訴過(guò)一次交通事故賠償，不應(yīng)該再次要求保險(xiǎn)公司賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院不予支持。
（二）原告的損失應(yīng)如何確定
雖然在第一次判決中，二被告已經(jīng)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失，但原告第二次住院新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，屬于其因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失，應(yīng)該得到賠償。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)保險(xiǎn)公司最多只應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)第一次判決中已經(jīng)賠償了原告殘疾賠償金，殘疾賠償金含有對(duì)誤工費(fèi)的賠償，此次原告主張的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為殘疾賠償金是對(duì)受害人人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)力的賠償，而誤工費(fèi)是對(duì)因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人無(wú)法正常工作而實(shí)際減少的勞動(dòng)收入的賠償，二者性質(zhì)不同，是兩個(gè)不同的賠償項(xiàng)目。故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯論意見(jiàn)，本院亦不予支持。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?以及人身?yè)p害解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告鄭某某主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)16097.76元（15497.76元＋600元］，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，根據(jù)人身?yè)p害解釋第二十三條 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，宜昌市為30元／天，原告住院治療25天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元［30元／天×25天］；3、護(hù)理費(fèi)，人身?yè)p害解釋第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理天數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告主張參照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年均工資64.7元／天（23624元／年÷365天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間25天的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，故護(hù)理費(fèi)為1617.5元［64.7元／天×25天］；4、誤工費(fèi)，人身?yè)p害解釋第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告系船員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，其主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年湖北省運(yùn)輸行業(yè)日平均工資110.84元／天（40456元／年÷365天）計(jì)算，本院予以支持，誤工時(shí)間計(jì)算原告住院期間25天，故誤工費(fèi)為2771元［110.84元／天×25天］；5、交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)支出，但原告先后前往武漢、宜昌檢查治療，確有交通費(fèi)支出，故交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定300元。
（三）二被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任
被告余某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告余某某對(duì)原告因本次交通事故遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告余某某所駕駛的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在本院（2013）鄂宜都民初字第420號(hào)民事案件的判決中，被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下的賠償限額120000元已全部賠償完畢，故原告的此次損失共計(jì)21536.26元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照合同約定予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失21536.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶(hù)收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01）；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)400元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取200元，由被告余某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:（一）原告住院治療與交通事故是否存在因果關(guān)系；（二）原告的損失應(yīng)如何確定；（三）二被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
（一）原告住院治療與交通事故是否存在因果關(guān)系
原告鄭某某在仁和醫(yī)院的病歷資料記載，鄭某某“于去年2月出車(chē)禍后出現(xiàn)頭痛不適”，“復(fù)查MRI顱腦”。同濟(jì)醫(yī)院的病歷資料載明鄭某某“主訴:腦外傷后一年半”，“患者自訴頭昏”，初步診斷為腦外傷后恢復(fù)期。宜昌市第一人民醫(yī)院的住院通知書(shū)載明原告的主要癥狀系“頭部外傷后一年余，頭昏一周”，住院診斷為“腦外傷后遺癥”。上述證據(jù)充分證實(shí)原告鄭某某此次入院治療系因前次交通事故造成其顱腦損傷所致，二者之間存在因果關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人身?yè)p害解釋”）第十九條第二款的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”原告在前次交通事故案件審理中未主張后續(xù)治療費(fèi)用，故二被告對(duì)原告二次住院治療的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)原告已經(jīng)起訴過(guò)一次交通事故賠償，不應(yīng)該再次要求保險(xiǎn)公司賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院不予支持。
（二）原告的損失應(yīng)如何確定
雖然在第一次判決中，二被告已經(jīng)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失，但原告第二次住院新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，屬于其因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失，應(yīng)該得到賠償。被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)保險(xiǎn)公司最多只應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司辯稱(chēng)第一次判決中已經(jīng)賠償了原告殘疾賠償金，殘疾賠償金含有對(duì)誤工費(fèi)的賠償，此次原告主張的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為殘疾賠償金是對(duì)受害人人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)力的賠償，而誤工費(fèi)是對(duì)因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人無(wú)法正常工作而實(shí)際減少的勞動(dòng)收入的賠償，二者性質(zhì)不同，是兩個(gè)不同的賠償項(xiàng)目。故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯論意見(jiàn)，本院亦不予支持。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?以及人身?yè)p害解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告鄭某某主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)16097.76元（15497.76元＋600元］，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，根據(jù)人身?yè)p害解釋第二十三條 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，宜昌市為30元／天，原告住院治療25天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元［30元／天×25天］；3、護(hù)理費(fèi)，人身?yè)p害解釋第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理天數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告主張參照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年均工資64.7元／天（23624元／年÷365天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間25天的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，故護(hù)理費(fèi)為1617.5元［64.7元／天×25天］；4、誤工費(fèi)，人身?yè)p害解釋第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告系船員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，其主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年湖北省運(yùn)輸行業(yè)日平均工資110.84元／天（40456元／年÷365天）計(jì)算，本院予以支持，誤工時(shí)間計(jì)算原告住院期間25天，故誤工費(fèi)為2771元［110.84元／天×25天］；5、交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)支出，但原告先后前往武漢、宜昌檢查治療，確有交通費(fèi)支出，故交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定300元。
（三）二被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任
被告余某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告余某某對(duì)原告因本次交通事故遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嬗嗄衬乘{駛的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在本院（2013）鄂宜都民初字第420號(hào)民事案件的判決中，被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下的賠償限額120000元已全部賠償完畢，故原告的此次損失共計(jì)21536.26元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照合同約定予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失21536.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶(hù)收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01）；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)400元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取200元，由被告余某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李輝

書(shū)記員：王成