上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。以上二人共同委托的訴訟代理人：廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師。原審原告：劉秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。被上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500X155634557。負(fù)責(zé)人：王丹，該公司經(jīng)理。上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道62號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：彭小輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道301號(hào)6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420115070507536K。負(fù)責(zé)人：胡祝平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：何坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：張贊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：段道佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。上訴人（原審被告）：武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道120號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050033191179X0。負(fù)責(zé)人：劉君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

鄭某某、陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初81號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：1、何坤、張贊應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，一審判決其承擔(dān)30%的責(zé)任致使受害人及家屬合法權(quán)益未獲充分保障。2、一審認(rèn)定精神損害撫慰金10000元，卻只按30%賠償，則鄭某某、陳某某實(shí)際獲得的撫慰金僅3000元。東山公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初81號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：1、本案中，何坤、張贊共同承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)之和，應(yīng)分別由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額內(nèi)賠償。2、何坤超載，應(yīng)按合同約定增加免賠率10%。美潔公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初81號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：張贊叫停何坤的行為本身沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。江夏公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。張贊辯稱，贊同美潔公司觀點(diǎn)。伍家公司、何坤、段道佳、劉秀英未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。鄭某某、陳某某、劉秀英向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令伍家公司、東山公司、江夏公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償523856.38元；2、判令何坤、張贊、段道佳和美潔公司連帶賠償上述保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定不予賠償?shù)牟糠郑?、訴訟費(fèi)用由何坤、張贊、段道佳和美潔公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月4日4時(shí)許，張贊駕駛鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在本市東站路進(jìn)行道路清洗作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)路面有散落的沙子，其駕車沿東站路由南向北行駛至東站路“溫馨家園”小區(qū)路段時(shí)，將前方同向行駛的由何坤駕駛載運(yùn)沙子的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在道路上叫停。何坤將車停放于路面后，于4時(shí)27分乘坐張贊駕駛的鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿東站路返回查看路面沙子遺漏情況。當(dāng)日4時(shí)30分許，陳國(guó)兵駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車載其妻鄭某某沿東站路由南向北行駛至“溫馨家園”小區(qū)路段時(shí)，與何坤停放在道路上的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成陳國(guó)兵當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車人鄭某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2017年11月30日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出宜公交事認(rèn)字（2017）第BW0000019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為：陳國(guó)兵駕駛車輛技術(shù)狀況不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛且未確保行車安全，是引發(fā)事故的主要原因。張贊駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上將其他機(jī)動(dòng)車叫停從事非交通活動(dòng)；何坤未按規(guī)定臨時(shí)停車，妨礙其他車輛通行，是引發(fā)本次事故的次要原因。認(rèn)定：陳國(guó)兵承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，何坤、張贊共同承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，鄭某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車車主系段道佳。案發(fā)時(shí)，何坤受段道佳雇請(qǐng)正從事運(yùn)輸作業(yè)。段道佳為該車在伍家公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在東山公司投保了保額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。案發(fā)后，段道佳與鄭某某簽訂《協(xié)議書》，段道佳自愿在保險(xiǎn)賠償款之外賠償死者家屬方80000元，死者家屬不得再以任何理由向其要取事故賠償費(fèi)用。同時(shí)將該款全部支付給鄭某某。鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車主系美潔公司。案發(fā)時(shí)，張贊受該公司雇請(qǐng)從事路面清掃灑水作業(yè)。該公司為車輛在江夏公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。另認(rèn)定，劉秀英系陳國(guó)兵母親，xxxx年xx月xx日出生，已喪失勞動(dòng)能力，陳國(guó)兵父親已于1984年去世，夫婦共生育子女六人。陳國(guó)兵（xxxx年xx月xx日出生）生前系農(nóng)業(yè)人口，其與鄭某某系夫妻，xxxx年xx月xx日出生育獨(dú)子陳某某。陳國(guó)兵生前與妻子鄭某某在本市張家店菜市場(chǎng)租賃攤位，賣菜為生，夫婦二人及其母親劉秀英均居住在區(qū)××新村社區(qū)。鄭某某在本次交通事故中受傷，其當(dāng)庭表示放棄就本次交通事故主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為，一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。張贊駕駛重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在道路上進(jìn)行清洗作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)路面有散落的沙子，其駕車在道路上叫停前方同向行駛的由何坤駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車，何坤將車停放于路面后，坐張贊駕駛的重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車返回查看路面沙子遺漏情況。后陳國(guó)兵駕駛正三輪載貨摩托車載其妻鄭某某與停放在道路上的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成陳國(guó)兵當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車人鄭某某受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳國(guó)兵負(fù)事故主要責(zé)任，何坤、張贊共同承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，鄭某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。該結(jié)論可作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)。一審酌定由何坤承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，張贊承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。二、段道佳系鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車所有人，其為該車在伍家公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在東山公司投保了保額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故伍家公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)損失先予以賠償。東山公司認(rèn)為何坤駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車存在超載的情形，應(yīng)適用10%的免賠率，但未提交充分證據(jù)證實(shí)其對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了說明義務(wù)，故不予支持。段道佳與何坤系雇傭關(guān)系，故其應(yīng)對(duì)超出保險(xiǎn)賠償范圍外、其責(zé)任范圍內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)鄭某某與段道佳簽訂的《協(xié)議書》，段道佳已在案發(fā)前對(duì)該部分予以了賠付，故其不應(yīng)再承擔(dān)保險(xiǎn)賠償范圍外的損失。三、鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車主系美潔公司。該公司為車輛在江夏公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。案發(fā)時(shí)，鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車并不在事故現(xiàn)場(chǎng)，張贊叫停鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車的行為，并非駕駛行為，故江夏公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。張贊案發(fā)時(shí)受美潔公司雇請(qǐng)從事路面清掃灑水作業(yè)，故該公司應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、損失依法確認(rèn)如下：1、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）。陳國(guó)兵雖系農(nóng)村人口，但其工作、生活均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定。2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元×50%）。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。劉秀英隨死者居住、生活，其育有六名子女，故確認(rèn)為16700元（20040元×5年÷6人）。4、精神損害撫慰金酌情支持10000元。5、誤工費(fèi)酌情支持3000元。6、交通費(fèi)酌情支持1000元。7、修車費(fèi)681元。以上共計(jì)644808.5元。伍家公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償681元，合計(jì)110681元；東山公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償534127.5元（654808.5元-110681元）的20%即106825.5元。美潔公司賠償534127.5元（644808.5元-110681元）的10%即53412.8元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、、第十七條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第二十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某、陳某某、劉秀英損失110681元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某、陳某某、劉秀英損失106825.5元。三、武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司賠償鄭某某、陳某某、劉秀英損失53412.8元。四、駁回鄭某某、陳某某、劉秀英的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1459元，由段道佳、張贊負(fù)擔(dān)600元，鄭某某、陳某某、劉秀英負(fù)擔(dān)859元。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，美潔公司與宜昌市伍家崗區(qū)市政環(huán)衛(wèi)處簽訂有《合同》，內(nèi)容為美潔公司負(fù)責(zé)轄區(qū)一標(biāo)段（涉案地段屬該標(biāo)段）環(huán)衛(wèi)工作，合同第十一條約定美潔公司在工作中或夜間發(fā)現(xiàn)違章運(yùn)土、運(yùn)渣、亂倒垃圾污染道路的行為有權(quán)制止，責(zé)令處置污染物，并及時(shí)通知環(huán)衛(wèi)處或監(jiān)察大隊(duì)，嚴(yán)重的直接撥打110進(jìn)行處理。對(duì)未被發(fā)現(xiàn)找不到違章單位和個(gè)人的由美潔公司負(fù)責(zé)處理。
上訴人鄭某某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱東山公司)、武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱美潔公司）因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下簡(jiǎn)稱伍家公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱江夏公司）、何坤、張贊、段道佳及原審原告劉秀英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初81號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定陳國(guó)兵負(fù)事故主要責(zé)任，一審據(jù)此判令受害方自身承擔(dān)70%的損失符合司法慣例，本院予以維持。對(duì)鄭某某、陳某某主張其只應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任不予支持。2、從美潔公司與宜昌市伍家崗區(qū)市政環(huán)衛(wèi)處簽訂的《合同》可以看出，環(huán)衛(wèi)處將其對(duì)道路衛(wèi)生的監(jiān)督權(quán)部分授權(quán)給美潔公司，美潔公司對(duì)污染道路的行為有權(quán)進(jìn)行制止，且張贊在發(fā)現(xiàn)何坤所駕駛的車輛掉沙污染路面時(shí)將其叫停并要求其處理污染物，其行為本身并無(wú)不當(dāng)，且叫停行為本身與交通事故的發(fā)生并不具有直接的因果關(guān)系，張贊在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。退一步講，即使是普通路人在發(fā)現(xiàn)有車輛在行進(jìn)過程中有掉渣或其他污染道路的行為，其采取合理的方式提醒司機(jī)注意或叫停司機(jī)予以處理亦符合基本的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，更何況張贊作為環(huán)衛(wèi)公司職工在發(fā)現(xiàn)有車輛污染道路時(shí)其有義務(wù)對(duì)污染行為予以制止。至于叫停后該如何臨時(shí)停車，何坤作為取得機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)的司機(jī)，其理應(yīng)知道，但其并未按照道路交通法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容停車，其對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。對(duì)一審認(rèn)定張贊承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任劃分，本院予以糾正。3、東山公司主張何坤超載依據(jù)合同應(yīng)免除部分責(zé)任，但其并未舉證證明何坤超載的證據(jù)及對(duì)該免責(zé)條款盡到了合理的說明義務(wù)，對(duì)東山公司的上訴理由，本院不予支持。4、鄂Ｅ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車并未涉及到本案交通事故之中，該車所買交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即江夏公司不應(yīng)賠償，對(duì)東山公司主張江夏公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院亦不予支持。5、精神損害撫慰金應(yīng)在損失之外另行計(jì)算，而不應(yīng)計(jì)入總額再行折算，鄭某某、陳某某的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，本案的責(zé)任承擔(dān)如下：損失共計(jì)644808.5元，由伍家公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110681元；東山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償167238.25元【（644808.5元-110681元-10000元）×30%+10000元】；其余損失由鄭某某、陳某某、劉秀英自行承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。鄭某某、陳某某、美潔公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。東山公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初81號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某、陳某某、劉秀英損失110681元。三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某、陳某某、劉秀英損失167238.25元。三、駁回鄭某某、陳某某、劉秀英的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1459元（鄭某某、陳某某、劉秀英已預(yù)交），由段道佳負(fù)擔(dān)700元，鄭某某、陳某某、劉秀英負(fù)擔(dān)759元；二審案件受理費(fèi)2578.62元（鄭某某、陳某某預(yù)交1389.62元、武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司已預(yù)交335元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部預(yù)交854元），由鄭某某、陳某某、劉秀英負(fù)擔(dān)1389.62元，何坤負(fù)擔(dān)335元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)854元。已由武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司預(yù)交的案件受理費(fèi)，由何坤在判決生效后直接給付武漢新城環(huán)境美潔工程有限公司宜昌市分公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：徐琪