原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托代理人：黨曉通，男，系原告鄭某某親戚。
原告：張淑冊(cè)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托代理人：黨曉通，男，系原告張淑冊(cè)親戚。
原告：苗兵爽，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托代理人：黨曉通，男，系原告苗兵爽親戚。
原告：鄭某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市巨鹿縣。
法定代理人：苗兵爽，系原告鄭某甲母親。
委托代理人：黨曉通，男，系原告鄭某甲親戚。
原告：鄭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市巨鹿縣。
法定代理人：苗兵爽，系原告鄭某乙母親。
委托代理人：黨曉通，男，系原告鄭某乙親戚。
被告：劉少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣。
被告：沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)。
負(fù)責(zé)人：裴同山，系該車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
地址：沙河市。
委托代理人：高紹士，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：侯民科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
委托代理人：高紹士，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：陳林雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市廣宗縣。
委托代理人：董書(shū)軍，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司。
負(fù)責(zé)人：王紀(jì)剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：董靜靜，系該公司法律顧問(wèn)。
地址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉云超，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張亮亮，寧翠平，系該公司法律顧問(wèn)。
地址：石家莊市。
被告：徐志星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒙陰縣。
被告：蒙陰金源運(yùn)輸有限公司。
地址：山東省臨沂市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司。
負(fù)責(zé)人：董和祥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：宋群錄，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳延濤，系該公司員工。
地址：邢臺(tái)市。

原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙訴被告劉少華、沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)、侯民科、陳林雨、石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、徐志星、蒙陰金源運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員申順學(xué)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、苗兵爽及五原告的共同委托代理人黨曉通、被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)、侯民科的共同委托代理人高紹士、被告陳林雨的委托代理人董書(shū)軍、被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司的委托代理人董靜靜、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人張亮亮、寧翠平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司的委托代理人杜躍存、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人陳延濤到庭參加了訴訟。被告劉少華、徐志星及蒙陰金源運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙共同訴稱(chēng)，2013年9月5日2時(shí)55分，鄭海寬?cǎi){駛重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（登記所有人為被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司，陳林雨為實(shí)際車(chē)主）沿京昆高速公路由東向西行駛至石太線(xiàn)354KM＋700米處時(shí)，與劉少華駕駛的福田重型半掛貨車(chē)（登記所有人為被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)）刮擦后，與徐志星駕駛的重型半掛貨車(chē)（登記所有人為被告蒙陰金源運(yùn)輸有限公司）發(fā)生追尾的交通事故，造成鄭海寬死亡，乘車(chē)人陳林雨受傷，車(chē)輛及貨物損壞。2013年9月20日，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭海寬承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉少華承擔(dān)次要責(zé)任。事故車(chē)輛福田重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故車(chē)輛重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故車(chē)輛重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有車(chē)上人員險(xiǎn)（限額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。另外，鄭海寬所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而該機(jī)動(dòng)車(chē)是由被告陳林雨、石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司提供，二被告明知該機(jī)動(dòng)車(chē)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，仍強(qiáng)行讓鄭海寬?cǎi){駛，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)鄭海寬的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陳林雨給付20，000元，重型半掛車(chē)給付12，000元后，其他損失未予賠付。為此訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣705，240元，扣除被告已給付的人民幣32，000元，實(shí)際應(yīng)再賠償人民幣673，240元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)、侯民科共同辯稱(chēng)，事故車(chē)輛重型半掛貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告侯民科，該車(chē)登記掛靠在被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)名下，被告劉少華是被告侯民科的雇傭司機(jī)。該車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額105萬(wàn)元，不計(jì)免賠），對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)為原告墊付款12，000元，在判決生效后應(yīng)直接返還。因與原告達(dá)成一致意向，我方不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告陳林雨辯稱(chēng)，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我方?jīng)]有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴稱(chēng)重型貨車(chē)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的訴求，不屬于本案的審理范圍。另外，我的車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有車(chē)上人員險(xiǎn)，限額5萬(wàn)元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，我為原告墊付22，000元，應(yīng)當(dāng)返還給我。
被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司辯稱(chēng)，本案屬于侵權(quán)法律關(guān)系，我方不是侵權(quán)人，與本案受害者不存在任何法律關(guān)系，五原告所訴車(chē)輛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為由要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，與本案不是一個(gè)法律關(guān)系。事故車(chē)輛是被告陳林雨以分期付款形式從答辯人處購(gòu)買(mǎi)，答辯人不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，對(duì)該車(chē)不享有實(shí)際控制權(quán)，根據(jù)規(guī)定，我方不承擔(dān)民事責(zé)任。該車(chē)具有相關(guān)部門(mén)核發(fā)的合格證書(shū)，并且在國(guó)家規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行年檢，該車(chē)符合國(guó)家規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)的事由與我方不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由其他車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付，不足部分由我公司在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。另外，保險(xiǎn)人負(fù)事故主要責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)按照70%的比例承擔(dān)。訴訟費(fèi)、精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)范圍。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛重型半掛車(chē)在我公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證及該車(chē)司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證真實(shí)合法的情況下，我公司同意在一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)與其他保險(xiǎn)公司分擔(dān)責(zé)任，因被保險(xiǎn)車(chē)輛司機(jī)無(wú)責(zé)，故商業(yè)險(xiǎn)不同意賠付。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣除其他公司賠償限額后按照責(zé)任比例賠償，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告劉少華、徐志星、蒙陰金源運(yùn)輸有限公司未答辯。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日2時(shí)55分許，鄭海寬?cǎi){駛解放牌重型貨車(chē)（載陳林雨）沿京昆高速公路由東向西行駛至354KM＋700M處時(shí)，與被告劉少華駕駛的福田牌重型半掛貨車(chē)刮擦后，與被告徐志星駕駛解放牌重型半掛貨車(chē)發(fā)生追尾交通事故，造成鄭海寬死亡、乘車(chē)人陳林雨受傷、車(chē)輛以及貨物損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)立案處理，并于2013年9月20日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭海寬負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉少華負(fù)事故次要責(zé)任，被告徐志星、陳林雨無(wú)事故責(zé)任。2013年9月13日，陽(yáng)泉市公安司法鑒定中心對(duì)鄭海寬進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)，作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定文書(shū)，鑒定意見(jiàn)為鄭海寬系因交通事故致創(chuàng)傷失血性休克死亡。原告鄭某某系死者鄭海寬父親，原告張淑冊(cè)系死者鄭海寬母親，原告苗兵爽系死者鄭海寬妻子，原告鄭某甲生于2006年8月28日，系死者鄭某某女兒，原告鄭某乙生于2010年10月17日，系死者鄭海寬兒子，死者鄭海寬及其妻子、兒女均系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但自2011年12月起均在石家莊市新華區(qū)居住生活，辦有暫住證。鄭海寬妻子在石家莊市新華區(qū)打工，女兒鄭某甲在石家莊市新華區(qū)上小學(xué)。事故發(fā)生后，被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)為原告墊付款12，000元，被告陳林雨為原告墊付22，000元。
另查明，事故車(chē)輛重型貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告陳林雨，系被告陳林雨以分期付款的方式從被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司購(gòu)買(mǎi)，并在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有車(chē)上人員險(xiǎn)，限額5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鄭海寬系被告陳林雨雇傭司機(jī)。事故車(chē)輛重型半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告侯民科，該車(chē)登記掛靠在被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)名下，被告劉少華是被告侯民科雇傭司機(jī)，該車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額105元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故車(chē)輛重型半掛車(chē)的所有人是被告蒙陰金源運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。五原告親屬鄭海寬?cǎi){駛被告陳林雨的重型貨車(chē)與被告劉少華駕駛的重型半掛車(chē)刮擦后，又與被告徐志星駕駛的重型半掛車(chē)發(fā)生追尾交通事故，造成鄭海寬死亡。此事故經(jīng)經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)立案處理，認(rèn)定鄭海寬負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉少華負(fù)事故次要責(zé)任，被告徐志星、陳林雨無(wú)事故責(zé)任。鄭海寬系被告陳林雨的雇傭司機(jī)，被告陳林雨提供機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)讓鄭海寬?cǎi){駛，導(dǎo)致鄭海寬因交通事故死亡，在保險(xiǎn)公司理賠不足時(shí)，被告陳林雨應(yīng)對(duì)被不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)五原告要求各被告進(jìn)行賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。五原告親屬鄭海寬因交通事故死亡，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算：1、喪葬費(fèi)19，771元；2、關(guān)于死亡賠償金，死者鄭海寬雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但在石家莊市新華區(qū)居住生活一年以上，應(yīng)參照城鎮(zhèn)人口計(jì)算死亡賠償金，死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為573，763元（20，543元／年×20年＋12，531元／年×15年÷2人＋12，531元／年×11年÷2人）；3、關(guān)于處理事故誤工費(fèi)，原告主張4，066元，被告提出異議，本院根據(jù)事故發(fā)生地到原告籍貫地較遠(yuǎn)的情況酌定3，000元；4、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張3，000元，被告提出異議，本院根據(jù)原告實(shí)際交通情況，酌定交通費(fèi)為2，000元；5、關(guān)于精神撫慰金，原告主張50，000元，被告認(rèn)為過(guò)高，本事故鄭海寬死亡給五原告造成精神痛苦，酌定精神撫慰金20，000元，以上共計(jì)618，534元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告損失50，000元；被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告損失100，000元（因本事故有另一傷者未起訴，適當(dāng)預(yù)留20，000元），在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告損失177，637元［（618，534元-111，000元）×35%］；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償五原告損失11，000元。剩余部分因鄭海寬在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告陳林雨的賠償責(zé)任，被告陳林雨應(yīng)賠償五原告損失195，928元［（618，534元-11，000元-277，637元-50，000元）×70%］，扣除其已墊付的22，000元，實(shí)際再付173，928元，不足部分由五原告自理。被告陳林雨主張其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄭海寬是其雇員，雇主應(yīng)對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告主張不予支持。本院為防止訴訟周期延長(zhǎng)，一并審理并無(wú)不當(dāng)。因事故車(chē)輛重型貨車(chē)系從被告石家莊致誠(chéng)汽車(chē)物流有限公司分期付款購(gòu)買(mǎi)，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告應(yīng)返還被告沙河市華聯(lián)車(chē)隊(duì)墊付款12，000元。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)司乘人員險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙人民幣50，000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙損失人民幣100，000元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙損失人民幣177，637元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新泰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙損失人民幣11，000元。
四、被告陳林雨賠償原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙損失人民幣173，928元。
五、駁回原告鄭某某、張淑冊(cè)、苗兵爽、鄭某甲、鄭某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)在判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣1，850元，由五原告負(fù)擔(dān)人民幣850元，被告陳林雨負(fù)擔(dān)人民幣1，000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 申順學(xué)

書(shū)記員： 樊曉芳