原告：鄭某,女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省桐鄉(xiāng)市龍翔街道龍涇村蟹腳11號(hào)。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司,住所地浙江省嘉某市禾興南路XXX號(hào)綜合樓1-4樓。
　　負(fù)責(zé)人：崔文波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某與被告沈某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司(以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的委托訴訟代理人沈清華、被告沈某某的委托訴訟代理人袁麗、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其車損費(fèi)183,320元、拖車費(fèi)2,000元(審理中變更為1,400元)、評(píng)估鑒定費(fèi)4,200元、交通費(fèi)150元(審理中增加)，超出部分及律師費(fèi)3,000元由被告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年11月24日1時(shí)25分許，被告沈某某駕駛牌號(hào)為浙FZXXXX車輛行駛，至松江區(qū)外青松公路進(jìn)林蔭新路南約400米處，與駕駛牌號(hào)為滬BHXXXX車輛行駛的案外人的陳亮發(fā)生碰撞，致乘坐在滬BHXXXX車上的原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人陳亮無責(zé)任，原告無責(zé)任。被告沈某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告沈某某辯稱，事發(fā)經(jīng)過無異議，事發(fā)后其去附近派出所報(bào)案，并未逃逸。保險(xiǎn)情況屬實(shí)，律師費(fèi)、交通費(fèi)無依據(jù)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過沒有異議，事故車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購買有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。駕駛員事發(fā)后逃逸也未向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，根據(jù)條款約定，對(duì)于延時(shí)報(bào)案致事故原因無法查清的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過屬實(shí)。事發(fā)后，松江交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告沈某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第三項(xiàng)：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：(三)造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的”之規(guī)定，認(rèn)定被告沈某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　牌號(hào)為浙FZXXXX車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
　　滬BHXXXX車輛登記在原告名下，事發(fā)后，上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其車損進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估確定的車損金額為183,320元，并因此產(chǎn)生評(píng)估資料費(fèi)4,200元。該車輛經(jīng)實(shí)際修理產(chǎn)生車輛維修費(fèi)183,320元。審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司對(duì)原告的車損金額提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，后向本院撤回申請(qǐng)。
　　審理中，原、被告就拖車費(fèi)1,400元確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、維修費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算單、物損評(píng)估意見書、事故車輛勘估表、牽引清障作業(yè)單、保單抄件、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，浙FZXXXX車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，被告沈某某存在逃逸行為，該行為根據(jù)保險(xiǎn)條款約定屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)情形，因被告沈某某負(fù)事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的原告損失由被告沈某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某辯稱其不存在逃逸行為，但未提供證據(jù)證明，本院對(duì)其辯稱意見不予采納。
　　二、關(guān)于有爭議的賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　關(guān)于車輛修理費(fèi)183,320元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)于評(píng)估費(fèi)4,200元，該費(fèi)用系原告因本起事故為確定損失范圍所產(chǎn)生的合理損失，有發(fā)票為證，本院予以支持。
　　對(duì)于交通費(fèi)150元，系原告主張事發(fā)當(dāng)日其因車輛被拖走而產(chǎn)生的代步費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以支持。
　　對(duì)于律師費(fèi)，原告的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　拖車費(fèi)雙方已確認(rèn)一致，于法不悖，本院亦予以確認(rèn)。
　　上述費(fèi)用合計(jì)189,070元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)嘉某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2,000元，其余187,070元由被告沈某某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某2,000元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某187,070元；
　　三、駁回原告鄭某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,141元，減半收取計(jì)2,070.50元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)