委托代理人：朱延峰，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：王連成，男，生于1957年12月21日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人：饒國強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書。

原某鄭某某訴被告王連成財(cái)產(chǎn)損害賠償、合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法組成由審判員王汝軍擔(dān)任審判長，代理審判員榮志立主審、人民陪審員楊玉蓮參加的合議庭，分別于2014年4月2日、5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原某鄭某某及其委托代理人朱延峰，被告王連成及其委托代理人饒國強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某鄭某某訴稱：原某從2003年開始在丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村2組自家門口進(jìn)行庫汊網(wǎng)箱養(yǎng)魚，全家人依靠庫汊養(yǎng)殖維持生活。2005年經(jīng)人介紹與被告王連成合伙在庫汊進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)魚。2012年9月雙方因各種原因停止合伙關(guān)系，經(jīng)丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村村民委員會(huì)（以下簡稱白果樹村村委會(huì)）調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，王連成放棄合伙經(jīng)營而離開庫汊。2012年10月，原某經(jīng)村委會(huì)許可購買了攔河網(wǎng)片，添置了鋼繩、鐵樁等，將經(jīng)營管理多年的庫汊攔住，在老河灣等地購買了42000元的魚苗，并請(qǐng)工投放到庫汊中，開始養(yǎng)魚。2012年11月29日晚6點(diǎn)左右，原某的兒子鄭東和程澤先在庫汊看守，從未見過的7名年輕人開船進(jìn)入庫汊。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，屬被告請(qǐng)人毀損原某在庫汊養(yǎng)魚的財(cái)產(chǎn)。為此，原某請(qǐng)求依法終止原、被告的合伙經(jīng)營關(guān)系，將白果樹村庫汊返還給原某經(jīng)營管理；責(zé)令被告停止侵害、賠償原某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62080元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原某鄭某某就起訴的事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、原某的身份證復(fù)印件，擬證明原某的主體身份情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)不持異議。本院依法予以確認(rèn)。
證據(jù)二、五名證人的證言及白果樹村村民委員會(huì)出具的證明二份，擬證明2003年以前白果樹村庫汊是由原某鄭某某在經(jīng)營養(yǎng)魚，2004年以后是原、被告共同合伙經(jīng)營養(yǎng)魚，雙方在終止合伙關(guān)系時(shí)，村委會(huì)進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為5名證人的證言與其在公安機(jī)關(guān)所陳述的內(nèi)容相互矛盾，證人與原某是親戚關(guān)系；村委會(huì)加蓋公章的證明，證明內(nèi)容不屬實(shí)，不能夠達(dá)到原某的證明目的。經(jīng)本院當(dāng)庭詢問，5名證人對(duì)原、被告合伙關(guān)系事實(shí)的了解均屬“聽說”，對(duì)雙方合伙的出資數(shù)額、經(jīng)營管理、盈余分配等情況均不清楚，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)三、收條九張及證明一份，擬證明原某在庫汊養(yǎng)魚的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)62080元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)提出異議，認(rèn)為收條均系白條，不具有真實(shí)性，原某的財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生在被告轉(zhuǎn)讓庫汊離開之后，損失的財(cái)產(chǎn)數(shù)額是否屬實(shí)都與被告沒有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2004年，被告王連成開始在丹江口水庫丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村附近的三汊口水域進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)魚，在該處修建有看管使用的臨時(shí)房屋一間、投餌養(yǎng)殖的網(wǎng)箱8個(gè)、大小抬網(wǎng)各一張（大抬網(wǎng)已被漁政管理部門沒收），并樹栽六米長的水泥電線桿一根，接通照明電源；為便于管理，還在養(yǎng)殖水域的庫汊口使用鋼索和舊網(wǎng)片將該庫汊水面以上攔?。ㄋ追Q：假庫汊）。被告王連成先后于2008年3月6日、2008年9月23日、2009年10月11日、2010年4月7日、2010年11月12日、2011年5月14日向丹江口市漁政船檢港監(jiān)管理站交納了漁業(yè)資源費(fèi)和增殖保護(hù)費(fèi)。在2010年11月12日，丹江口市漁政站呈報(bào)的丹江口水庫調(diào)查登記表載明：養(yǎng)殖戶姓名：王連成，養(yǎng)殖地點(diǎn)：土臺(tái)鄉(xiāng)浪河口白果樹水域，養(yǎng)殖類型：庫汊養(yǎng)殖和投餌網(wǎng)箱，養(yǎng)殖面積：40畝和6箱。2011年10月3日被告王連成填寫了《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證》申請(qǐng)表，申請(qǐng)表“申請(qǐng)單位或個(gè)人”欄內(nèi)容為：王連成；“合伙、合作人或法定代表人”欄內(nèi)容為：個(gè)人經(jīng)營；“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府意見”欄內(nèi)容為：“請(qǐng)市水產(chǎn)部門到現(xiàn)場(chǎng)勘察，嚴(yán)格按上級(jí)政策予以審批”并先后由白果樹村村委會(huì)、丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱土臺(tái)鄉(xiāng)政府）加蓋公章同意呈報(bào)，該申請(qǐng)表除上述欄目內(nèi)容及“聯(lián)系地址、電話”欄有一個(gè)電話號(hào)碼以外，其余欄目內(nèi)容均為空白。2012年9月17日，被告王連成以轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元將自己在土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村的養(yǎng)殖庫汊轉(zhuǎn)讓給了楊獻(xiàn)強(qiáng)、張陽二人，并簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。
另查明：丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村附近的三汊口水域?yàn)榈そ谒畮烊袼兴?，原、被告均未辦理水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證。原某于2012年10月12日以本人居住在庫區(qū)淹沒區(qū)、為了全家人生活為由向土臺(tái)鄉(xiāng)白果樹村村委會(huì)書面申請(qǐng)?jiān)谌饪谶M(jìn)行水上庫汊養(yǎng)殖，后白果樹村村委會(huì)在該申請(qǐng)書上簽署“情況屬實(shí)。同意”的意見并加蓋公章。
再查明：2012年11月29日，原某鄭某某向丹江口市土臺(tái)鄉(xiāng)派出所報(bào)案稱庫汊網(wǎng)繩被楊獻(xiàn)強(qiáng)割斷，該所于當(dāng)日受理了原某鄭某某的報(bào)案【受案登記表文號(hào)丹公土臺(tái)行受（2012）809號(hào)】。后經(jīng)丹江口市公安局審查認(rèn)為，根據(jù)案件管轄分工，該案屬于丹江口市水產(chǎn)局管轄范圍。丹江口市公安局于2013年1月29日將案件移送至丹江口市水產(chǎn)局處理（附調(diào)查材料一卷共計(jì)138頁），丹江口市水產(chǎn)局于2013年1月30日接收案件及調(diào)查材料。

本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點(diǎn)確定為：一、原某鄭某某與被告王連成之間合伙關(guān)系是否成立；二、原某鄭某某是否有權(quán)主張被告王連成返還本案訟爭庫汊；三、關(guān)于被告王連成是否對(duì)原某鄭某某存在侵權(quán)行為。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院逐一作如下闡明：
一、關(guān)于原某鄭某某與被告王連成之間合伙關(guān)系是否成立的問題?！丁返诘谝豢钜?guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；”本案中原某訴稱與被告合伙經(jīng)營，并提交了證據(jù)材料，但證據(jù)材料無法達(dá)到證明原、被告之間存在合伙關(guān)系的證明力。被告提交的《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證申請(qǐng)表》和《丹江口水庫調(diào)查登記表》的證明力明顯大于白果樹村村民委員會(huì)出具的證明，原某亦未向本院提交證明原、被告之間就終止合伙事項(xiàng)所達(dá)成的書面調(diào)解協(xié)議。其次原某方出庭的五名證人對(duì)原、被告合伙事實(shí)的證言均系傳來證據(jù)，且對(duì)合伙雙方的出資數(shù)額、經(jīng)營管理、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)均不清楚，原某亦未提供任何證據(jù)證明口頭協(xié)議的具體內(nèi)容，導(dǎo)致本院無法查證二人合伙的具體出資數(shù)額、盈余分配等合伙關(guān)系成立的基本要素，原某鄭某某要求終止原、被告之間合伙經(jīng)營關(guān)系缺乏認(rèn)定的基本事實(shí)基礎(chǔ)，故原某鄭某某主張終止原、被告合伙經(jīng)營關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于原某鄭某某是否有權(quán)主張被告王連成返還白果樹村庫汊的問題?！吨腥A人民共和國》第十一條第一款規(guī)定：“國家對(duì)水域利用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，確定可以用于養(yǎng)殖業(yè)的水域和灘涂。單位和個(gè)人使用國家規(guī)劃確定用于養(yǎng)殖業(yè)的全民所有的水域、灘涂的，使用者應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)，由本級(jí)人民政府核發(fā)養(yǎng)殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。核發(fā)養(yǎng)殖證的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！北景杆鶢幾h庫汊所在的白果樹水域?yàn)榈そ谒畮欤瑢偃袼兴?，原、被告均未辦理《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證》，雙方對(duì)訟爭水域沒有依法取得合法的使用和經(jīng)營權(quán)，且原、被告均認(rèn)可所攔建的庫汊進(jìn)行的實(shí)為網(wǎng)箱養(yǎng)殖，并非庫汊養(yǎng)殖。原某鄭某某主張被告王連成將白果樹村庫汊返還給原某經(jīng)營管理的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于被告王連成是否對(duì)原某鄭某某存在侵權(quán)行為的問題。原某鄭某某訴稱被告請(qǐng)人損毀原某庫汊的財(cái)產(chǎn)，主張責(zé)令被告停止侵害、賠償原某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62080元。庭審中，原某鄭某某未向本院提交充分證據(jù)證實(shí)被告王連成存在損毀原某庫汊財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，故對(duì)原某鄭某某的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上所述，依照《》第三十條、第、第一百一十七條，《中華人民共和國》第十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第五十條，《》第第一款、第一百四十二條，》第、第七十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1432元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R激結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào)：17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　王汝軍 代理審判員　　榮志立 人民陪審員　　楊玉蓮

書記員：錢文靜