鄭某
陳祖信（湖北人言律師事務(wù)所）
肖某某
付某某
武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
張毅
姜保林
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

（2015）鄂蔡甸奓民初字第00463號(hào)
原告鄭某。
委托代理人陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告肖某某。
被告付某某。
被告武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人周友蓮，系公司總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，系公司總經(jīng)理。
委托代理人張毅，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人姜保林，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司。
負(fù)責(zé)人郭有福，系公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告鄭某訴被告肖某某、付某某、武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱東某宏達(dá)汽運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保呼和浩特公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由審判員張國雄適用簡易程序進(jìn)行了審理。
原告鄭某及其委托代理人陳祖信，被告付某某、人保武漢公司的委托代理人張毅、平安財(cái)保呼和浩特公司的委托代理人劉勇均到庭參加訴訟。
被告肖某某、東某宏達(dá)汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，2015年10月30日，被告肖某某駕駛福德牌重型普通貨車行駛至本區(qū)奓山街常歡大道福吉路十字路口時(shí)，與龔某某駕駛車輛相撞，造成龔某某及車輛乘坐人原告鄭某，殷某某受傷的交通事故。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定肖某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭某無責(zé)任。
經(jīng)鑒定原告的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)500元；自受傷之日起，傷后休息45日，傷后護(hù)理10日。
該車輛登記車主為被告東某宏達(dá)汽運(yùn)公司、實(shí)際車主為被告付某某，已在被告人保武漢公司、平安財(cái)保呼和浩特公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令上述被告賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣14156元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)5719元，2、后期醫(yī)療費(fèi)500元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，4、營養(yǎng)費(fèi)150元，5、誤工費(fèi)5250元，6、護(hù)理費(fèi)787元，7、鑒定費(fèi)1300元，8、交通費(fèi)300元），并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
原告鄭某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、居民身份證、常住人口登記卡各1份，以證明原告身份信息的事實(shí)。
2、居民身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、營業(yè)執(zhí)照各1份，以證明被告付某某身份信息、肖某某具有機(jī)動(dòng)車駕駛資格及東某宏達(dá)汽運(yùn)公司系登記車主的事實(shí)。
3、事故認(rèn)定書1份，以證明本次事故責(zé)任劃分的事實(shí)。
4、住院病案首頁、出院記錄、病人住院費(fèi)用清單各1份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3份，以證明原告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦?shí)。
5、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，以證明原告后續(xù)治療費(fèi)用、誤工時(shí)間及護(hù)理期限及已支付法醫(yī)鑒定費(fèi)的事實(shí)。
6、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、勞動(dòng)合同、誤工證明各1份，工資表12份，以證明原告因交通事故受傷產(chǎn)生誤工損失的事實(shí)。
7、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）各1份，以證明投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
被告肖某某既未到庭答辯，亦未提交證據(jù)。
被告付某某辯稱，我系實(shí)際車主，掛靠于被告東某宏達(dá)汽運(yùn)公司營運(yùn)。
發(fā)生交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。
該車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告付某某未向本院提交證據(jù)。
被告東某宏達(dá)汽運(yùn)公司既未到庭答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保武漢公司辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告訴請(qǐng)金額過高，請(qǐng)求法院依法調(diào)整；因此次交通事故存在三名傷者，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)應(yīng)按照比例予以分配。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)。
被告人保武漢公司未向本院提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保呼和浩特公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告部分訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，應(yīng)依法核減；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)。
被告平安財(cái)保呼和浩特公司未向本院提交證據(jù)。
被告肖某某、東某宏達(dá)汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視其為放棄訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告付某某、人保武漢公司、平安財(cái)保呼和浩特公司對(duì)原告提交證據(jù)1、2、3、4、7均無異議，本院依法采信。
被告付某某、人保武漢公司對(duì)原告提交證據(jù)5均無異議，被告平安財(cái)保呼和浩特公司則認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)過高。
經(jīng)本院釋明，被告平安財(cái)保呼和浩特公司對(duì)所持異議不申請(qǐng)重新鑒定。
庭審中亦未提交相應(yīng)證據(jù)反駁，本院認(rèn)為上述辯解事由不能成立，該證據(jù)應(yīng)予采信。
被告付某某、平安財(cái)保呼和浩特公司對(duì)原告提交證據(jù)6均無異議，被告人保武漢公司則認(rèn)為工資表無財(cái)務(wù)章，且龔某某系審核人，但按照龔某某案件提交資料其系個(gè)體工商戶，不應(yīng)在某公司審核工資，證據(jù)間存在矛盾；另無社保繳納證明佐證工資標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案確定侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告肖某某負(fù)此事故全部責(zé)任，因其受雇于被告付某某，應(yīng)由被告付某某承擔(dān)原告全部賠償責(zé)任。
被告東某宏達(dá)汽運(yùn)公司作為肇事車輛即福德牌重型普通貨車的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告付某某的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本次交通事故，因福德牌重型普通貨車在被告人保武漢公司、平安財(cái)保呼和浩特公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例扣減另案傷者龔某某、殷某某的賠償款后予以賠償；余下部分由被告平安財(cái)保呼和浩特公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。
上列保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)可足額賠付本次事故后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，故被告付某某在本案中不實(shí)際承擔(dān)具體賠償數(shù)額。
被告平安財(cái)保呼和浩特公司認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)過高，但其并未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)鑒定結(jié)論的默認(rèn)，對(duì)其抗辯意見不予采納；營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，本院依法支持；被告人保武漢公司認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為28729元／年÷365天45天=3541.93元；原告要求賠償交通費(fèi)雖未提供憑據(jù)證實(shí)，但其受傷后住院治療，將會(huì)引起相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院酌定100元。
對(duì)上列被告不持異議的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)用，本院依法照準(zhǔn)。
原告鄭某因此次交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣10947.93元，其中:①醫(yī)療費(fèi)5719元，②后期醫(yī)療費(fèi)500元，③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元／天10天），④營養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天10天），⑤誤工費(fèi)3541.93元（28729元／年÷365天45天），⑥護(hù)理費(fèi)787元（28729元／年÷365天10天），⑦交通費(fèi)100元。
由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)扣減另兩名傷者所占比例后賠償3314.69元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金11萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4428.93元；余下款項(xiàng)人民幣3204.31元，由被告平安財(cái)保呼和浩特公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣10947.93元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7743.62元；余款3204.31元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；兩被告的上述賠償款應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為250元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)1550元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案確定侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告肖某某負(fù)此事故全部責(zé)任，因其受雇于被告付某某，應(yīng)由被告付某某承擔(dān)原告全部賠償責(zé)任。
被告東某宏達(dá)汽運(yùn)公司作為肇事車輛即福德牌重型普通貨車的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告付某某的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本次交通事故，因福德牌重型普通貨車在被告人保武漢公司、平安財(cái)保呼和浩特公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例扣減另案傷者龔某某、殷某某的賠償款后予以賠償；余下部分由被告平安財(cái)保呼和浩特公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。
上列保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)可足額賠付本次事故后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，故被告付某某在本案中不實(shí)際承擔(dān)具體賠償數(shù)額。
被告平安財(cái)保呼和浩特公司認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)過高，但其并未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)鑒定結(jié)論的默認(rèn)，對(duì)其抗辯意見不予采納；營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，本院依法支持；被告人保武漢公司認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為28729元／年÷365天45天=3541.93元；原告要求賠償交通費(fèi)雖未提供憑據(jù)證實(shí)，但其受傷后住院治療，將會(huì)引起相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院酌定100元。
對(duì)上列被告不持異議的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)用，本院依法照準(zhǔn)。
原告鄭某因此次交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣10947.93元，其中:①醫(yī)療費(fèi)5719元，②后期醫(yī)療費(fèi)500元，③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元／天10天），④營養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天10天），⑤誤工費(fèi)3541.93元（28729元／年÷365天45天），⑥護(hù)理費(fèi)787元（28729元／年÷365天10天），⑦交通費(fèi)100元。
由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)扣減另兩名傷者所占比例后賠償3314.69元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金11萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4428.93元；余下款項(xiàng)人民幣3204.31元，由被告平安財(cái)保呼和浩特公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣10947.93元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7743.62元；余款3204.31元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；兩被告的上述賠償款應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為250元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)1550元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張國雄

書記員：肖琳