鄭某某
魏益明（湖北王府律師事務(wù)所）
黎軍舫
黃某某
姜某
尚學(xué)仕代理權(quán)限一般代理
李明鋒
陳剛（湖北遇真律師事務(wù)所）
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
李倩代理權(quán)限一般代理

原告鄭某某。
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所（湖北省鐘祥市司法局二樓）律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人黎軍舫（原告鄭某某的丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求、和解等特別授權(quán)。
被告黃某某。
被告姜某。
委托代理人尚學(xué)仕。代理權(quán)限:一般代理。
被告李明鋒。
委托代理人陳剛，湖北遇真律師事務(wù)所（湖北省丹江口市丹江大道54-4號(hào)）律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市朝陽中路61號(hào)。
法定代表人王振翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李倩。代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭某某訴被告黃某某、姜某、李明鋒、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由助理審判員胡韻均適用簡(jiǎn)易程序分別于2014年4月8日、2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人魏益明及黎軍舫、被告黃某某、被告姜某的委托代理人尚學(xué)仕、被告李明鋒的委托代理人陳剛、被告安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司的委托代理人李倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告姜某系鄂C×××××號(hào)車輛的實(shí)際使用人，原告鄭某某請(qǐng)求被告姜某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，法院予以支持。在此次交通事故中被告姜某雖被認(rèn)定為無責(zé)任，但根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為11000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。因該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告姜某在此次交通事故中承擔(dān)12000元的賠償責(zé)任。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司是鄂C×××××號(hào)車輛的承保單位，其承保的車上人員險(xiǎn)應(yīng)賠付部分已支付給被告李明鋒，故被告安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。
被告黃某某系鄂C×××××號(hào)車輛駕駛?cè)藛T，在該交通事故中被認(rèn)定為全部責(zé)任，因此，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)賠償原告鄭某某其余損失的全部責(zé)任。
被告李明鋒系鄂C×××××號(hào)車輛所有人，該車經(jīng)過年檢合格并投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)吮桓纥S某某有駕駛資質(zhì)，故被告李明鋒對(duì)該交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是被告李明鋒已經(jīng)領(lǐng)取的車上人員險(xiǎn)10000元，應(yīng)當(dāng)支付給原告鄭某某。
本案中，原告鄭某某未提供充分證據(jù)證明其護(hù)理人員具體工資標(biāo)準(zhǔn)，本院參照事故發(fā)生時(shí)居民服務(wù)業(yè)（19576元／年）計(jì)算護(hù)理人員工資，護(hù)理時(shí)間按照住院的49天計(jì)算。原告鄭某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照15元／天計(jì)算。原告鄭某某的誤工時(shí)間，本院自原告受傷之日起計(jì)算至定殘前××日，原告鄭某某定殘后又于2012年6月26日至2012年7月7日在十堰市人民醫(yī)院入院治療11天，即原告鄭某某誤工時(shí)間共計(jì)316天。原告鄭某某從事的是家私及辦公用品的銷售工作，其誤工費(fèi)本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（19576元／年）計(jì)算。原告鄭某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金本院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告鄭某某主張被撫養(yǎng)人鄭登奎、鄧傳鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因鄭登奎、鄧傳鳳未年滿60周歲，且未向本院提供無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。
綜合本案證據(jù)和事實(shí)，原告鄭某某的損失可認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)125877.54元（包括被告黃某某已墊付72000元）、殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735元（15元／天×49天）、誤工費(fèi)16947.08元（19576元／年÷365天×316天）、護(hù)理費(fèi)2628.01元（19576元／年÷365天×49天）、交通費(fèi)3000元（酌定）、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)242183.63元。被告黃某某已支付的72000元應(yīng)予以核減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:6Article-1Paragraph|第××款]]、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1Paragraph|第××款]]第《二》項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:64Article-1Paragraph|第××款]]、第××百四十二條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第××款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第××款、第二款、第十九條、第二十條、第二十××條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某賠付原告鄭某某12000元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
二、被告李明鋒賠付原告鄭某某10000元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
三、被告黃某某賠付原告鄭某某148183.63元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
四、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4030元減半收取2015元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如被告姜某、被告李明鋒、被告黃某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號(hào):17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告姜某系鄂C×××××號(hào)車輛的實(shí)際使用人，原告鄭某某請(qǐng)求被告姜某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，法院予以支持。在此次交通事故中被告姜某雖被認(rèn)定為無責(zé)任，但根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為11000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。因該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告姜某在此次交通事故中承擔(dān)12000元的賠償責(zé)任。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司是鄂C×××××號(hào)車輛的承保單位，其承保的車上人員險(xiǎn)應(yīng)賠付部分已支付給被告李明鋒，故被告安邦財(cái)險(xiǎn)十堰支公司在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。
被告黃某某系鄂C×××××號(hào)車輛駕駛?cè)藛T，在該交通事故中被認(rèn)定為全部責(zé)任，因此，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)賠償原告鄭某某其余損失的全部責(zé)任。
被告李明鋒系鄂C×××××號(hào)車輛所有人，該車經(jīng)過年檢合格并投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)吮桓纥S某某有駕駛資質(zhì)，故被告李明鋒對(duì)該交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是被告李明鋒已經(jīng)領(lǐng)取的車上人員險(xiǎn)10000元，應(yīng)當(dāng)支付給原告鄭某某。
本案中，原告鄭某某未提供充分證據(jù)證明其護(hù)理人員具體工資標(biāo)準(zhǔn)，本院參照事故發(fā)生時(shí)居民服務(wù)業(yè)（19576元／年）計(jì)算護(hù)理人員工資，護(hù)理時(shí)間按照住院的49天計(jì)算。原告鄭某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照15元／天計(jì)算。原告鄭某某的誤工時(shí)間，本院自原告受傷之日起計(jì)算至定殘前××日，原告鄭某某定殘后又于2012年6月26日至2012年7月7日在十堰市人民醫(yī)院入院治療11天，即原告鄭某某誤工時(shí)間共計(jì)316天。原告鄭某某從事的是家私及辦公用品的銷售工作，其誤工費(fèi)本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（19576元／年）計(jì)算。原告鄭某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金本院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告鄭某某主張被撫養(yǎng)人鄭登奎、鄧傳鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因鄭登奎、鄧傳鳳未年滿60周歲，且未向本院提供無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。
綜合本案證據(jù)和事實(shí)，原告鄭某某的損失可認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)125877.54元（包括被告黃某某已墊付72000元）、殘疾賠償金91696元（20840元／年×20年×22%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735元（15元／天×49天）、誤工費(fèi)16947.08元（19576元／年÷365天×316天）、護(hù)理費(fèi)2628.01元（19576元／年÷365天×49天）、交通費(fèi)3000元（酌定）、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)242183.63元。被告黃某某已支付的72000元應(yīng)予以核減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:6Article-1Paragraph|第××款]]、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1Paragraph|第××款]]第《二》項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:64Article-1Paragraph|第××款]]、第××百四十二條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第××款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第××款、第二款、第十九條、第二十條、第二十××條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某賠付原告鄭某某12000元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
二、被告李明鋒賠付原告鄭某某10000元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
三、被告黃某某賠付原告鄭某某148183.63元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清；
四、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4030元減半收取2015元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如被告姜某、被告李明鋒、被告黃某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡韻均

書記員：吳公海