鄭某某
杜成蓉（湖北林華安律師事務(wù)所）
張某某

原告鄭某某。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告張某某。
原告鄭某某訴被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周秭民擔任審判長，審判員周紅英、人民陪審員鄧永軍參加的合議庭，于2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人杜成蓉到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。被告將自己的住房出售給原告，雙方簽訂了出售房屋協(xié)議和草契紙，依據(jù)該協(xié)議原告已將房屋價款全額支付給了被告，在原告繳納契稅后已取得了《湖北省房屋契證》，被告亦將房屋交付給了原告使用至今。為此，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記。被告應(yīng)當協(xié)助原告辦理物權(quán)變更登記，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見和證據(jù)，這種消極的不作為，可視為被告對自己訴訟權(quán)利的放棄。現(xiàn)本案事實已查清，可以缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限張某某在本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助鄭某某辦理位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)西楚二路216號房屋的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)變更登記。
本案案件受理費80元，由張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。被告將自己的住房出售給原告，雙方簽訂了出售房屋協(xié)議和草契紙，依據(jù)該協(xié)議原告已將房屋價款全額支付給了被告，在原告繳納契稅后已取得了《湖北省房屋契證》，被告亦將房屋交付給了原告使用至今。為此，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當依照法律規(guī)定登記。被告應(yīng)當協(xié)助原告辦理物權(quán)變更登記，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見和證據(jù)，這種消極的不作為，可視為被告對自己訴訟權(quán)利的放棄?，F(xiàn)本案事實已查清，可以缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限張某某在本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助鄭某某辦理位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)西楚二路216號房屋的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)變更登記。
本案案件受理費80元，由張某某負擔。

審判長：周秭民
審判員：周紅英
審判員：鄧永軍

書記員：劉超